Уг.дело -----

21RS0------44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протоколасекретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ------

------

------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1,п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л :

1. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения. Указанные действия совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Решениями Омутнинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата и Московского районного суда адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до дата, с возложением административных ограничений в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания в определенных местах, связанных с продажей спиртных напитков в розлив и их распитием.

дата ФИО1. проживающий по адресу: Чувашская Республика, адрес, на основании заключения врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес поставлен на учет в ОП ----- УМВД России по адрес и утвержден график прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию в ОП ----- УМВД России по адрес по адресу:адрес Республика, адрес, каб. 102, два раза в месяц с 9 часов до 12 часов или с 14 часов до 18 часов в первую и вторую пятницу каждого месяца, а в случае выходного или праздничного дня, явка на следующий рабочий день, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, а также будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ограничений, дата в 02 час. 42 мин. находился в кафе «------», расположенном по адресу: адрес, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив и их распитие, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета посещения мест, связанных с продажей спиртных напитков в розлив и их распитием, установленные ему решениями Омутнинского районного суда адрес от дата и Московского районного суда адрес Республики от дата в соответствии с ФЗ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденнымииз мест лишения свободы», за что постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(затем - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, а также предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ограничений, дата в период времени с 9 часов до 12 часов либо с 14 часов до 18 часов, действуя умышленно, без уважительной причины не явился на регистрацию в кабинет ----- ОП ----- УМВД России пог. адрес, тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему решениями Омутнинского районного суда адрес от дата и Московского районного суда адрес Республики от дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему решениями Омутнинского районного суда адрес от дата и Московского районного суда адрес Республики от дата в соответствии с ФЗ от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данным наказаниям со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и вновь, действуя умышленно, совершил деяние, выразившееся внесоблюдении установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета посещения мест, связанных с продажей спиртных напитков и их распитием, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

дата в 02 час. 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - в кафе «------», расположенном по адресу: адрес, где осуществляется реализация спиртных напитков и их распитие, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением судьи Московского районного суда адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФи, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

2. Он же, ФИО1, дата, в период с 18 час.00 мин. до 19 час. 06 мин. точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что не заперта на запорное устройство дверь, незаконно проник в помещение склада, находящегося в пользование ФИО25Г., расположенного по адресу: адрес Республика, адрес, адрес, адрес, откуда из чехла сотового телефона «AppleiPhone XS. оставленного Потерпевший №1 на зарядке, тайно похитил банковскую карту АО «ТБанк» ----- с банковским счетом -----, открытым дата на имя последней в АО «ТБанк», расположенном по адресу: адрес А, строение -----, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, осознавая, что банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, которая не требует ввода пин-кода при оплате покупки, и предположив, что на банковском счете ----- банковской карты АО «ТБанк» ----- находятся денежные средства, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящихся на банковском счете указанной банковской карты.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь на территории адрес Республики, используя банковскую карту АО «ТБанк» ----- с банковским счетом -----, бесконтактным способом осуществил оплаты товаров, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в период с 19 час. 06 мин. по 21 час 08 мин. дата в следующих торговых организациях расположенных по адресу: адрес Республика, адрес:

в ------

------

------

------

------

------

Таким образом, дата, в период с 19 час. 06 мин. по 21 час 08 мин. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ----- банковской карты АО «ТБанк»-----, открытого дата на имя на Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу:адрес А, строение -----, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 675 руб. 72 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил правдивость оглашенных показаний (т.1 л.д. 39-41,49-51, 208-214, т.2 л.д.51-53,146-148) из которых следует, чтодата он был осужден Московским районным судом адрес Республики по п. «в» ч.2 ст. 158. п. «в» ч.2 ст. 158. ч.2 ст.314.1. ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился дата. После освобождения с дата встал на профилактический учет по месту жительства адрес. Решением Омутнинского районного суда адрес от дата в соответствии с ФЗ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. дата в отношении него заведено дело административного надзора. При постановке на учет ему инспектором ОАН ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес были разъяснены ограничения установленные судом и последствия их невыполнения, вынесено предупреждение, где разъяснено о том, что административный надзор может быть продлен судом или установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течении1-го года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Ему в соответствии с графиком были установлены дни явки для регистрации в ОП ----- УМВД России по адрес два раза в месяц (1.2 пятница каждого месяца). При постановке на учет он был ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ, а именно, что в случае неоднократного неисполнения ограничений, возложенных на него судом или в случае, если он покинет место жительства, с целью уклонения от административного надзора, то есть будет привлечен к уголовной ответственности. Также. дата решением Московского районного суда адрес Республики установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенным местах, связанных с продажей спиртных напитков в розлив и их распитием.В период нахождения под надзором, дата в 02 часа 42 минуты он находился в кафе «Чердак», расположенное по адресу: адрес, куда он зашел к знакомым, чтобы выпить, за что дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание ввиде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в полном объеме. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу дата. дата он не явился на регистрацию, согласно утвержденного графика, за что дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл в полном объеме. Не пришел на регистрацию, так как не хотел. Данное постановление он не обжалован, и оно вступило в законную силу дата. дата в 02 час. 35 мин. он находился в кафе «адрес по адресу: адрес, где распивал алкоголь, за что дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нарушив административное ограничение, возложенное на него судом в виде запрета пребывания в определенных местах, связанных с продажей спиртных напитков в розлив и их распития к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу дата. Данное правонарушение он признает и раскаивается, впредь такого не повторится. Кроме того, с момента постановки н учет, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

дата около 18 часов вечера, находясь на складе, расположенном по адресу: адрес. адрес адрес из чехла оставленного сотового телефона марки «Айфон» забрал банковскую карту банка «Тинькофф». После чего направился в ближайшие магазины, где приобрел мясо, шашлыки, овощи и алкогольные напитки, продукты оплачивал краденной банковской картой. После чего направился в магазин «адрес», где приобрёл сигареты и алкогольные напитки, оплатив их покупкуукраденной банковской картой. Затем на маршрутном автобусе направился в СЗР адрес. В адрес, точного адреса магазинов не помнит, в магазине «------» или «------», оплатилукраденной банковской картой коньяк, сыр, колбасу. В данном же магазине совершал несколько покупок, пока на карте не закончились денежные средства. После чего через приложение «Бла-бла-кар» на автомобиле с остановки недалеко от адрес уехал в адрес на заработки. По дороге его из-за плохого поведения высадили в адрес и он вернулся в адрес на автомобиле такси. Таким образом, совершил покупки с банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1 путем прикладывания к терминалу по бесконтактной оплате на сумму около 5 700 руб.. После приобретённых продуктов питания и спиртных напитков в указанных магазинах, вышеуказанную найденную банковскую карту выкинул в мусорный контейнер, конкретно в какой не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь противоправные действия совершать не будет. Кроме того, находясь в отделе полиции собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении дата и дал объяснение. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что владельцем банковской карты является Потерпевший №1

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1 суд считает, что его виновность в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств. 

По эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон следует, что работает на должности инспектора по ОАН ОП ----- УМВД России по адрес. В ее обязанности входит, осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с действующим законодательством. С дата на профилактический учет по месту жительства: адрес поставлен ФИО1 ФИО26. дата года рождения, прибывший из ФКУ ПК - 6 УФСИН России по адрес по отбытию срока наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2ст. 314.1, ч. 3 ст. 30. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.На основании решения Омутнинского районного суда адрес от дата в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет со следующим административным ограничением: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. дата решением Московского районного суда адрес Республики установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания в определенных местах, связанных с продажей спиртных напитков в розлив и их распитием. В отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, было взято предупреждение о том, что ФИО1 уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, а именно: ФИО1 должен был 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОП ----- УМВД России по адрес; ему запрещено пребывать в определенных местах, связанных с продажей спиртных напитков в розлив и их распитием. В период нахождения под надзором, действуя умышленно, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения против порядка управления иадминистративные правонарушения, посягающие на общественный порядок иобщественную безопасность, а именно: дата в 02 час.42 мин.. ФИО1 находился в кафе «адрес» по адресу: адрес, за что дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток.Данное постановление им не обжаловано. Постановление вступило в законную силу дата; дата ФИО1 не явился на регистрацию согласно утвержденного графика, за что дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Данное постановление им не обжаловано, постановление вступило в законную силу дата. Указанные нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания административного надзора были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: дата в 02 час. 35 мин. ФИО1 находясь в общественном месте, в кафе «------ по адресу: адрес. громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, велсебябуйно и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, за что дата судьей Московского районного суда адрес Республики был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив административное ограничение, возложенное на него судом ввиде запрета пребывания в определенных местах, связанных с продажей спиртных напитков в розлив и их распитием, к административному аресту на 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата. С данным протоколом ФИО1 был согласен, его не обжаловал. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 180-182).

Исследованными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, из которого следует, что ФИО1, находящийся под административным надзором по решениям Омутнинского районного суда адрес от дата и Московского районного суда адрес Республики от дата, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при этом нарушив административные ограничения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ(т.1 л.д. 148-149);

Копией решения Омутнинского районного суда адрес от дата, следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до дата, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, вступившего в законную силу дата(т.1 л.д. 167-168);

Копией решения Московского районного суда адрес Республики от дата, согласно которому в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Омутнинского районного суда адрес от дата административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных места, связанных с продажей спиртных напитков в розлив и их распитием, вступившего в законную силу дата(т.1 л.д.169-170);

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии е законодательством Российской Федерации от дата, утвержденного врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7, на основании которого ФИО1. проживающий по адресу: адрес, поставлен на профилактический учет в ОП ----- УМВД России по адрес и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 150);

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата, утвержденного врио начальника ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7, на основании которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в кабинет ----- ОП ----- УМВД России по адрес 2 раза в месяц с 9 час.до 12 час. или 14 час. до 18 час.в1-ую и 2-ую пятницу каждого месяца, если день регистрации выпадает на выходной или праздничный день, день регистрации переносится на следующий за ним первый рабочий день (т.1 л.д. 151);

Копией предупреждения от дата, из которого следует, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - умышленное уклонение от административного надзора(т.1 л.д. 154);

Копией официального предупреждения от дата, согласно которому ФИО1 ознакомлен с положениями ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - умышленное уклонение от административного надзора(т.1 л.д. 155);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, вступившего в законную силу дата (т.1 л.д. 171);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу дата(т.1 л.д. 172);

Копией постановления Московского районного суда адрес Республики от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, вступившего в законную силу дата(т.1 л.д. 173);

По эпизоду совершения преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказательством вины подсудимого ФИО1 являются:

Оглашенные с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в период с начала июня по дата она подрабатывала аниматором детских электромобилей на заливе в адрес рядом с кафе «дата» в районепамятника Матери------.. дата около 13 час. 00 мин. пришла на рабочее место по вышеуказанному адресу, при ней был сотовый телефон марки «AppleiPhone XS» в корпусе золотистого цвета, объемом памяти 256 ГБ, на котором имелся силиконовый чехол молочного цвета и между задней крышкой сотового телефона и чехлом находилась банковская карта АО «ТБанк» на ее имя черного цвета, открытая дата в АО «ТБанк» № ****2750 (полного номера не помнит) с расчетным счетом ----- он-лайн, оснащена бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода. К банковской карте был привязан ее абонентский номер телефона -----, смс-информирование о всех операциях по карте приходило. дата около 18 час. 45 мин. на складе, где хранятся электромобили по адресу: адрес Республика, адрес. адрес, адресона поставила телефон на зарядку, её банковская карта оставалась там же.. Около 22 час. 30 мин. дата вернувшись на склад, обнаружила, что ее сотовый телефон лежит так же на стуле и заряжается, но чехол был снят и лежал рядом с телефоном, а вышеуказанная банковская карта отсутствует. После чего зайдя в приложение АО «ТБанк», установленное в ее телефоне обнаружила, что с карты были списания денежных средств. Просмотрев всю историю операций, увидела, что дата без ведома и согласия были совершены следующие оплаты, а именно:

в 19:06 IP ALEKSANDROVA Y EV на сумму 627 руб.;

в 19:11 IP TERRASA Cheboksary RUS на сумму 400 руб.;

в 19:17 LETNIJ BRIZ Cheboksary RUS на сумму 630 руб.;

в 19:20 LETNIJ BRIZ Cheboksary RUS на сумму 715 руб.;

в 19:22 LETNIJ BRIZ Cheboksary RLTS на сумму 70 руб.;

в 19:36 KRASNOE&BELOE Cheboksary RUS на сумму 673 руб.;

в 19:36 KRASNOE&BELOE Cheboksary RUS на сумму 807 руб.;

в 19:38 KRASNOE&BELOE Cheboksary RUS на сумму 673.76 руб,;

в 19:57 PEREKRESTOK 2506 Cheboksary RUS на сумму 299,98 руб.;

в 21:08 PYATEROCHKA 9035 Cheboksary RUS на сумму 779.98 руб.;

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 675 руб. 72 коп. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. На банковской карте находились денежные средства - ее ранние накопления, когда она сама работала. Кредитов и ипотек не имеет. Согласия на оплату товаров и услуг своей банковской картой АО «ТБанк» дата никому не давала. Материальный ущерб от противоправных действий ФИО1. совершенных дата на общую сумму 5 675 руб. 72 коп.для нее незначительный. Ранее указывала, что ущерб в размере 5 675 руб. 72 коп.является значительным, ошибочно (т.1 л.д. 234-235, т.2 л.д.135).

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, по обстоятельствам дела дал показания подобные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.34-35).

Свидетели ФИО9 – продавец магазина «Красное Белое» (т.1 л.д.69-71), Свидетель №2 – продавец-кассир кафе «------» (т.1л.д.78-80 т.1); Свидетель №3- администратор магазина «------» (т.1 л.д.81-83); ФИО10- администратор кафе «------» (т.2 л.д.10-11), чьи показания были оглашены с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, по обстоятельствам дела, в части совершения и оплаты покупок дали показания подобные показаниям подсудимого ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП ----- У МВД России по г. адрес. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений на обслуживаемой территории ОП ----- УМВД России по адрес. дата по поручению руководства ОП ----- УМВД России по адрес занимался раскрытием преступления по заявлению Потерпевший №1 о краже дата ее денежных средств с банковского счета банковской карты АО «ТБанк» на общую сумму 5 674 рубля путем оплаты в различных торговых точках адрес. дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ФИО27. дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Чебоксары, адрес, который сразу же был выставлен в оперативный розыск за ОП ----- УМВД России по адрес. дата согласно рапорту инспектора ППСП ФИО11. ФИО1 был обнаружен и доставлен в ОП ----- УМВД России по адрес для разбирательства, после этого ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в котрой чистосердечно признался и раскаялся в том, что дата в вечернее время суток из чехла телефона похитил карту «Тинькофф» и которой в последующем расплачивался в различных магазинах адрес. Вину свою признал в полном объеме. Данная явка с повинной ФИО1 была написана лишь после его обнаружения и доставления в ОП ----- УМВД России по адрес.(т.1 л.д. 121-122)

Исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо,котороесписало денежные средства с банковской карты путем оплаты в различных магазинах адрес на общую сумму 5 674 руб. в период времени с 19:06 до 21:09 дата.(т.1 л.д. 5);

- протоколами осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которых осмотрены кафе «------» по адресу: г.адрес Б и изъят диск с видеозаписью ( л.д.66-68 т.1); магазин «------» по адресу: адрес, адрес, адрес (л.д.72-74 т.1); кафе «------» по адресу: адресВ (л.д.75-77 т.1); протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, осмотрен магазин «------» по адресу:адрес А; протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей,согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за дата, и установлено, что ФИО1 оплачивал свои покупки с помощью не принадлежащей ему банковской картой в торговой палатке кафе «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адресА. Осмотром диска с видеозаписью за дата, которым установлено, что ФИО1 оплачивал свои покупки с помощью чужой банковской карты в «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адресВ. Осмотром диска с видеозаписью за дата, которым установлено, что ФИО1 оплачивал свои покупки с помощью чужой банковской карты в магазине «адрес», расположенном по адресу: адрес Республика, адресА., данные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т.1л.д.125-132,134); протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, осмотрены справка о движении денежных средств из АО «ТБанк» за период с дата по дата и ответ из АО «ТБанк» о всех операциях по банковской карте Потерпевший №1 за период с дата по дата, данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 246-248,249); справкой о движении денежных средств из АО «ТБанк» за период с дата по дата (т.1 л.д. 250); ответом из АО «ТБанк» о всех операциях по банковской карте Потерпевший №1 за период с дата по дата (т.1 л.д. 251-256); протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, осмотрена торговая палатка кафе «------», расположенного по адресу: адрес Республика, адресА (т.2 л.д. 12-13); протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, осмотрен магазин «------» по адресу: адрес Республика, адрес (т.2 л.д. 38-43).

По делу допрошенная свидетель ФИО12 суду пояснила, что она знакома с ФИО1 около 1 года, с ним она не жила, её дочь никакого отношения к подсудимому не имеет, дочь все время жила с её родителями, он её не воспитывал и не содержал. Дочь 1 раз увидела подсудимого и очень сильно его испугалась, после чего осталась жить с её родителями.На момент знакомства ФИО22 закрыл её дома и не выпускал её. Он её не обеспечивал. Она работала не официально и зарабатывала 3000 рублей в день. ФИО22 где-то работал, собирал и упаковывал качели, но денег не приносил. Денег она у него не видела никогда. Он даже себя содержать не в состоянии. Ему мама готовила еду и приносила контейнеры. Может охарактеризовать ФИО22 с отрицательной стороны. Все кто его знает остерегаются его, даже его мама остерегается его, она к нему домой не заходит, оставляет еду в тамбуре. Он на всех срывается, даже на тех, кто к нему никакого отношения не имеет. 

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам дела дала показания подобные показаниям свидетеля ФИО12, указав, что её сын ФИО1 детей не имеет, проживал с ФИО12 в квартире принадлежащей ей и ему. 

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется. 

Все выше приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показания самого подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, потерпевшая и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступления. Его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ФИО1 без ведома и согласия Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 19 час. 06 мин. по 21 час 08 мин. дата, находясь на территории адрес Республики, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используябанковскуюкарту АО «ТБанк» ----- с банковским счетом -----, бесконтактным способом осуществил оплаты товаров, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в различных магазинахна общую сумму 5 675 руб. 72 коп., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, подсудимыйдействовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшей имущество- деньги, изъял ее из владения последнего, распорядившись ими по своему усмотрению.На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества потерпевшего.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит винуФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждённой. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, признавшего свою вину полностью и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так и из показаний потерпевшейо хищении ееденежных средств с расчетного счета банковской карты.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Кроме этого, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так он, являясь лицом в отношении которого решениями Омутнинского районного суда адрес от дата и Московского районного суда адрес Республики от дата установлен административный надзор, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания в определенных местах, связанных с продажей спиртных напитков в розлив и их распитием, которые он не соблюдал. дата в 02 час. 42 мин. находился в кафе «------», расположенном по адресу: адрес, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив и их распитие; дата в период времени с 9 час. до 12 час. ис 14 час. до 18 час., действуя умышленно, без уважительной причины не явился на регистрацию; дата в 02 час. 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - в кафе «------», расположенном по адресу: адрес, где осуществляется реализация спиртных напитков и их распитие, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение как представленными письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что указанные события имели место быть, показаниями свидетелей. 

По совокупности совершенных преступлений действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому,суд руководствуется положениями ст.ст.60,61,63,68 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд оценивает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления. 

На учете у психиатра и наркологаФИО1 не состоит(т.2 л.д.93.94) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно(т.2 л.д.100),со стороны инспектора по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно ( л.д.99 т.2), судим.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ----- от дата ФИО1 ФИО28, дата года рождения, в период исследуемых событий страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в ------). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о воспитании в неблагоприятных микроклиматических условиях, связанных с воспитанием в неполной семье, несформированности мотивации к обучению в школе, раннем приобщении к алкоголю и к криминальным поступкам, отсутствии постоянной работы и ведение асоциального образа жизни. Диагноз подтверждается результатами стационарного обследования и лечения в психиатрическом стационаре системы МВД в 2021 г. с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего исследования, выявившего сохранный интеллект и эмоционально неустойчивые черты личности, сохранные критико-прогностические способности. Клинические признаки выявленного психического расстройства, не являющегося временным, в период исследуемых событий были выражены не столь значительно, что не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 страдает таким же расстройством личности и также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время может предстать перед судом. Выявленное психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту). ФИО1 в настоящее время синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 225-229).Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его поведения в судебном заседании, ФИО1 является вменяемым и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное возмещение ущерба, согласноч.2 ст.61 УК РФ дачу явки с повинной,, и по обоим преступлениям признаётполное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний. 

Имеющуюся в деле явку с повинной, суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в виду того, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, когда сотрудники полиции обладали информацией по обстоятельствам совершенного преступления.

Так, сотрудникам полиции о совершенном преступлении уже было известно в результате проведенных мероприятий, сам подсудимый добровольно в полицию не явился, а был доставлен и, явка с повинной была им оформлена, после возбуждения уголовного дела и доставления его в отдел полиции, таким образом, в действиях подсудимого отсутствует признак добровольности. Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Пленума Верховного Суда РФ ----- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015г. под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Однако, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях, может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Таким образом, имеющуюся в материалах дела явку с повинной от ФИО1, равно как и активное способствование раскрытию преступления, суд не учитывает как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку самостоятельно подсудимый в полицию не явился и не сообщил о совершенном преступлении, а был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции адрес, где и написал явку с повинной, при наличии сведений о его возможной причастности к преступлению, но признаёт их смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания по ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, что в свою очередь исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый до погашения 2 предыдущих судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 стойкой ориентированности на противоправное поведение, отсутствия у него необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточности степени исправительного воздействия ранее назначавшимися наказаниями. Учитывая все указанные обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия. Суд считает, что у ФИО1 наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно. 

Данное наказание ФИО1 отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступлений; является соразмерным совершенным преступлениям; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая то, что от совершенного подсудимым преступлений тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенных им преступлений и его характеризующих данных.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность характеризуется отрицательно, и с учётом его процессуального поведения после совершения преступлений, не представляет повышенной общественной опасности, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности. 

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО1 Нв виде заключения под стражу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.314.1УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

-поп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 ФИО31 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражейФИО1 в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора ----- на имя ФИО1-оставить в распоряжении свидетеля ФИО14; диски с видеозаписями, справку о движении денежных средств, ответ из АО «ТБанк» -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течении следующих 3 суток подать замечания.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья А.Ф. Хошобин