ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2018 года №4а-118/18

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФК по Республике Дагестан ФИО4 на решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от 3.10.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 11.01.2018 г., вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФК по РД от 7.08.2017 г. № 17-15.14/134 должностное лицо – главный бухгалтер ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Карабудахкентского районного суда от 3.10.2017 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО6 признаков состава административного правонарушения. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 11.01.2018 г. в удовлетворении жалобы УФК по Республике Дагестан на решение судьи Карабудахкентского районного суда от 3.10.2017 г. отказано.

В своей жалобе заместитель руководителя УФК по Республике Дагестан ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что выводы судов, положенные в обоснование принятых решений противоречат материалам дела, которыми вина ФИО7 полностью подтверждается. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Состав правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, образует нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В вину ФИО8, как главному бухгалтеру ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» вменено нецелевое использование средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД. В нарушение части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 5 части 2 статьи 20, части 7 статьи 35, части 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", раздела IV «Территориальная программа обязательного медицинского страхования Республики Дагестан на 2016 год», утвержденного постановлением Правительства РД от 31.12.2015 №379, пункта 3.3, подпункта 2 пункта 3.10 раздела 3 Тарифного Соглашения на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Дагестан от 22.01.2016 г., согласно которым в состав компенсируемых за счет средств обязательного медицинского страхования затрат не включаются расходы по капитальному ремонту и капитальному строительству, ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ» осуществлены расходы, связанные с капитальным ремонтом зданий и сооружений в сумме 1768180 рублей, выразившиеся в оплате денежных средств подрядной организации ООО «Дорстрой» по заявке на кассовый расход от 1.12.2016 № 00001113 по государственному контракту от 02.08.16 № Ф.2016.200156 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ».

Днем совершения административного правонарушения по данному делу следует считать день осуществления нецелевых расходов, т.е. оплаты денежных средств подрядной организации для целей капитального ремонта - 1.12.2016 г. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы УФК по РД на решение судьи Карабудахкентского районного суда от 3.10.2017 г., судья Верховного Суда РД в обжалуемом решении от 11.01.2018 г. со ссылкой на ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указал, что поскольку на момент рассмотрения Верховным Судом РД жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО12 к административной ответственности истек, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют. 

Других, помимо истечения срока давности, оснований для оставления жалобы УФК по РД без удовлетворения судья Верховного Суда РД в обжалуемом решении не привел. 

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа или решения суда о привлечении к административной ответственности.

Постановление должностного лица в отношении ФИО11 по данному делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленных законом сроков давности – 7.08.2017 г.

Пересмотр данного постановления предполагает рассмотрение жалобы на него соответствующими судебными инстанциями и вступление в законную силу судебного решения, принятого по результатам такого пересмотра.

Отказав в удовлетворении жалобы УФК по РД лишь по тому основанию, что на момент ее рассмотрения сроки давности привлечения ФИО10 к административной ответственности истекли, без рассмотрения доводов жалобы по существу и без их правовой оценки, судья Верховного Суда РД в обжалуемом решении сделал предрешающие исход дела выводы до окончания соответствующих судебных процедур, связанных с пересмотром постановления должностного лица. 

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда РД от 11.01.2018г. нельзя признать законным и обоснованными.

В то же время, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи46, части 1 статьи50, статьи55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В связи с этим возможность правовой оценки действий ФИО9 по доводам жалобы в настоящее время утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от 3.10.2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 11.01.2018 г., вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФК по Республике Дагестан ФИО4 – без удовлетворения

Заместитель председателя 

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов