дело №2-68/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

установил:

О.Н. ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО14 о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: ..., на основании договора ... на передачу жилого помещения в собственность. ... произошел залив квартиры истицы из ..., которая расположена этажом выше. Стекавшей водой залиты: прихожая, зал, спальня, кухня. Причиной залива принадлежащей О.Н. ФИО1 квартиры явилось то, что сорвался со стены водонагреватель, что подтверждается актом, составленным ООО «ПЖКХ» .... В результате залива были повреждены: потолок и стены в прихожей, зале, спальне и на кухне, двуспальная кровать, матрас, постельные принадлежности (одеяла, подушки, детские вещи, которые хранились в ящике кровати), диван, пледы, два ковра, стенка в зале, прихожая. Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств, при этом были выполнены работы по ремонту на сумму 176 813 рублей. Истица просила суд взыскать с ФИО14 176 813 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 736 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, принято уточнение исковых требований, согласно которым истица просила взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 149 812 рублей 08 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему имуществу, расходы на эксперта в размере 6 000 рублей, юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 196 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... привлечен к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «НАСКО», принято увеличения исковых требований, согласно которым истица просила взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 149 812 рублей 08 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему имуществу, расходы на эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с предотвращением затопа – 2 235 рублей, юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241 рубль.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принят отказ истца от требований к ФИО14. Истица просила взыскать с С.А. и А.С. ФИО4, АО «НАСКО» денежные средства в размере 120 233 рубля 80 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу; расходы на услуги эксперта в размере 6 000 рублей; расходы на услуги эксперта в размере 25 000 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 736 рублей. 

ФИО7 ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО8, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.97).

ФИО9 ФИО4 ФИО14, действующая на основании доверенности от ... (л.д.150, том 2), факт затопления квартиры истца из квартиры, принадлежащей ФИО4, ... не оспаривала, вину ФИО4 не оспаривала, но так как квартира истицы застрахована, просила суд удовлетворить заявленные требования за счет АО «НАСКО». 

С.П. и А.С. ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Направили отзыв, согласно которому в силу статьи 12 ФЗ ... от ... рыночная стоимость объекта оценки является рекомендуемой в течение 6 месяцев с даты составления отчета. С даты составления отчета ... от ... прошло более 1,5 лет, следовательно, стоимость объекта оценки не является актуальной. Место нахождения оценщика ..., не прослеживается какое отношение оценщик имеет к городу Нижнекамску. Со слов оценщика он не знает о существовании ООО «Азимут-НК» и никогда работу для данной организации не делал, объекта оценки должен делать оценщик как специалист, а затем подписать акт осмотра. Из отчета ... от ... следует, что осмотр объекта и составление акта осмотра делал директор ООО «Азимут-НК» без приложения к документам доверенности от оценщика на проведение данных действий. Напрашивается вывод, что оценщик не принимал участия в оценке и отчет не составлял. О дате проведения осмотра объекта опенки оценщик обязан известить вторую сторону, оценщиком этого сделано не было, подтверждений о приглашении другой стороны на осмотр оценки истцами суду не представлено. В отчете предоставлено Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации Общероссийская Общественная Организация с просроченной датой действия. Срок действия Свидетельства о членстве в саморегулируемой организации закончился .... Другое Свидетельство не предоставлено (л.д.66, том 2).

Представитель АО «НАСКО» ФИО10, действующая на основании доверенности от ... ...-ФМ/КН (л.д.98, том 1), в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. ... направляла отзыв, согласно которому были изучены отчеты экспертов ..., выполненный ООО «Азимут-НК» и ..., выполненный ООО «Криминалистика». Обе оценки составлены с нарушением требований ФСО и не соответствует актам осмотра от ... и ..., соответственно не могу быть приняты как основание для определения размера причиненных убытков. Так, при изучении отчета ... установлено, что в акте осмотра указаны размеры помещений пострадавшей квартиры, материалы отделки и имущество, расположенное в помещениях. Виды и степень повреждений отделки и имущества в акте не указаны. Со слов О.Н. ФИО1 указано, что ремонт кухни и прихожей (коридора) осуществлялся в 2013 году, а ремонт спальной и зала в 2009 году, то есть 8 лет назад от даты рассматриваемого события, что существенно отличается от дат указанных ею оценщикам «ЦНО «Эксперт». В связи с чем, к пояснениям О.Н. ФИО1 следует относиться критически. В расчеты стоимости восстановительного ремонта включена вся отделка квартиры и имущества, находящегося в квартире О.Н. ФИО1, что не соответствует акту обследования от ..., составленного сотрудниками «ПЖКХ–12» и акту осмотра от ..., составленного ООО «ЦНО «Эксперт». В связи с чем, из заключения судебного эксперта также следует исключить сумму ремонта ванной и туалета и за имущества, кроме кровати. Также в отчете ..., выполненном ООО «Азимут-НК» приложена фотокопия чека ИП ФИО11 о сливе воды с натяжного потолка. Согласно показаниям О.Н. ФИО1 на момент залива в её квартиры натяжной потолок был только на кухне. Был осуществлен звонок ИП ФИО11, где менеджером дано пояснение, что слив воды осуществляется через отверстие для светильника, полотно потолка просушивается и вновь устанавливается на место. Таким образом, на восстановительный ремонт потолка на кухне О.Н. ФИО1 фактически понесла расходы в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным документов. В то время как монтаж натяжного потолка в сметной стоимости указан 3920 рублей, что не соответствует действительности. На основании вышеизложенного из сметы судебной экспертизы следует снизить сумму ремонта до 1000 рублей. Также в заключении судебного эксперта ... указано использование одномачтового подъемника, грузоподъемностью до 500кг., высота подъема 25 метров. Использование данного механизма для восстановительного ремонта двухкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже необоснованно и ведет к неосновательному обогащению истца. Также нет необходимости для применения грузовой автомашины грузоподъёмностью до 5 тонн. В заключение судебного эксперта также необоснованно включена уборка помещения и НДС. Со слов О.Н. ФИО1 ремонт производился ею собственными силами, а также частично привлекались физические лица, помогавшие ей с ремонтов, без составления соответствующих договоров оказания услуг. Также, согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации ... от ... экспертное заключение может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований ФЗ от ... ...-Ф3 «Об оценочной деятельности Российской Федерации», обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов. Таким образом, в экспертном заключению ..., выполненном ООО «Криминалистика» должны быть приложены: диплом эксперта ФИО12, квалификационный аттестат эксперта ФИО12, страховой полис эксперта ФИО12 и свидетельство о членстве ФИО12 в РОО, что свидетельствует о соответствующей квалификации для производства судебной экспертизы, однако данные документы отсутствуют. В отчете ..., выполненном ООО «Азимут-НК» отсутствует действующее свидетельство о членстве в РОО. Таким образом, оба заключения не могут быть взяты за основу по определению размеров убытков (л.д.151-153, том 2).

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из смысла статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно Закону Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей О.Н. ФИО1, из ..., расположенной этажом выше. Данный факт никем оспорен не был.

Согласно акту обследования ... жилого ... от ... проведенному комиссий в составе главного инженера ООО «ПЖКХ-12», техника ООО «ПЖКХ-12» и жильца ... ФИО13, установлено, что причиной затопления явился сорвавшийся со стены водонагреватель. Водонагреватель был прикреплен к стене с помощью крепления на дюбеля гвозди. Крепление сорвалось, и под тяжестью водонагревателя сломались трубы из полипропилена, которые были подведены к водонагревателю и находились под давлением. В результате произошло затопление нижерасположенной .... На момент обследования: зал – потолок из плит ПВХ. Плиты намокли и пожелтели. Стены – обои намокли и отклеились полностью. Полы – линолеум намок полностью. Спальня – потолок из плит ПВХ. Плиты ПВХ намокли и пожелтели. Стены – обои намокли и частично отклеились. Полы – линолеум намок полностью. Кухня – натяжной потолок. Пострадал полностью, отклеились потолочные плинтуса. Стены – обои намокли и частично отклеились. Коридор потолок – обои намокли и отклеились полностью. Стены – обои намокли. Полы – линолеум намок полностью. Со слов жильцов на межкомнатные двери попала вода. Видимых нарушений не наблюдается (л.д.7, том 1).

Квартира ..., расположенная по адресу: ..., принадлежит ФИО2 и ФИО3 (л.д.82, 83, том 1). 

Квартира ..., расположенная по адресу: ..., застрахована в АО «НАСКО» по программе «Квартира экспресс». Полис ... серия ЛС/КВ от ..., срок действия полиса 12 месяцев (с 00 часов ... до 24 часов ...). Общая страховая сумма 400 000 рублей. Страховая премия – 2 100 рублей, оплачена О.Н. ФИО1 .... Объектом страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры на 200 000 рублей, домашнее имущество в квартире на 200 000 рублей. Осмотр квартиры истицы был произведен ..., повреждений выявлено не было (л.д.85, 86, том 1).

Согласно условиям страхования и осуществления выплат по Программе «Квартира Экспресс» под «внутренней отделкой и инженерным оборудование квартиры» понимаются: внутренняя отделка – отделка стен; отделка пола; отделка потолка, в том числе оборудование подвесных и натяжных потолков; оконные блоки, включая остекление, в том числе остекление балконов и лоджий; дверные конструкции, включая саму дверь и дверную коробку (в том числе входную дверь); элементы декора (лепнина, арки и т.д.); встроенные конструкции, в том числе встроенная мебель (встроенные шкафы); встроенная мебель для кухни и ванной комнаты). Инженерное оборудование квартиры: сантехническое оборудование ванной комнаты и кухни; отопительное оборудование и приборы (в том числе оборудование саун, печи, камины, нагреватели воды, газовая колонка, радиаторы, системы подогрева пола, стен, потолка); кондиционеры, внешние и внутренние навесные блоки, относящиеся к общей системе кондиционирования помещений (не включая вентиляторы и прочую подобную технику, которая относится к домашнему имуществу); выключатель, розетки; кухонная плита, вытяжка, встроенное кухонное оборудование; пожарные, охранные, телефонные, телевизионные коммуникации, интернет-линии; другое оборудование, используемое в целях удовлетворения бытовых потребностей страхователя. Пунктом 8 условий страхования прописано, что страховая защита (страховое покрытие) по страхованию гражданской ответственности не распространяется на имущественный ущерб, причиненный в результате проведения ремонтных (строительных работ). При полной утрате\гибели объектов страхования «внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры» «домашнее имущество в квартире» выплата страхового возмещения производится в размере реального ущерба, за вычетом остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной для каждого из данных объектов (пункт 12 Условий). При повреждении объекта страхования «внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры» выплата страхового возмещения производится в размере реального ущерба, но не более суммы, определенной исходя из соответствующего лимита выплаты, указанного в таблице «Лимиты выплат страховщика по каждому элементу внутренней отделки для определения размер ущерба при расчете выплаты страхового возмещения (в % от страховой суммы)» (пункт 13 Условий). Под полной утратой/гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает стоимость до наступления страхового события (пункт 14 Условий). Страховщик вправе произвести выплат страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, подтверждающих факт и причину наступления страхового случая, в пределах 10 000 рублей (л.д.85 оборот, том 1). 

... истица обратилась в АО «НАСКО» с заявлением на выплату возмещения по договору страхования имущества (л.д.101, том 1).

Как следует из разъяснения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Платежным поручение ... от ... АО «НАСКО» выплатил О.Н. ФИО1 страховое возмещение в размере 43 332 рубля 20 копеек (л.д.99, 100, 157 – том 1).

Платежным поручение ... от ... АО «НАСКО» выплатил О.Н. ФИО1 страховое возмещение в размере 17 952 рублей (л.д.159 - 161 – том 1).

Суд, учитывая, что имущественные интересы О.Н. ФИО1 были застрахованы в АО «НАСКО», залив квартиры истицы произошел в период действия полиса страхования, подпадает под страховые риски указанные в полисе страхования – проникновение воды из соседних помещений, считает, что ущерб истице должен быть возмещен за счет АО «НАСКО».

Суд, переходя к обсуждению суммы, подлежащей взысканию с АО «НАСКО», считает возможным положить в основу отчет ООО «Эксперт-Сервис» ...(с) (л.д.173, том 2), так как не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку подготовлено оно компетентным специалистом в соответствующей области, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает.

Участники процесса данное заключение под сомнение не поставили, не ходатайствовали о назначении еще одной экспертизы.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» ...(с) рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива ..., находящейся по адресу: ..., на дату причинения ущерба ... без износа составила 91 392 рубля 28 копеек, а с учетом износа - 79 028 рублей 04 копейки (л.д.201, том 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиками не представлено доказательств иного способа устранения последствий повреждения принадлежащего О.Н. ФИО1 имущества.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу О.Н. ФИО1 стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа в порядке статьи 15 ГК РФ не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика, то есть не будет являться неосновательным обогащением, в порядке статей 1102 - 1109 ГК РФ, поскольку жилое помещение истца пострадало непосредственно в результате залива квартиры, и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате указанного события, произошедшего не по вине О.Н. ФИО1, а по вине собственников квартиры, расположенной этажом выше. Таким образом, износ строительных материалов не учитывается применительно к требованиям статьи 15 ГК РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права.

С учетом произведенных АО «НАСКО» истице выплат в сумме 61 284 рубля 20 копеек (43 332,20 + 17 952), со страховой компании подлежит взысканию разница в размере 30 108 рублей 08 копеек.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости. 

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа: (30 108 рублей 08 копеек + 3 000 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 16 554 рубля 04 копейки.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на ответчика.

Между тем, АО «НАСКО» не исполнил требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатил.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Следовательно, с АО «НАСКО» в пользу ООО «Эксперт-Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Следовательно, затраты истца по оплате услуг эксперта, по определению качества проведенного ремонта, связанные с подготовкой заключения и отчета, должны быть взысканы с АО «НАСКО», так как истец для обращения в суд и обоснования своей позиции по делу и своих требований, вынужден был понести данные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «НАСКО» в пользу О.Н. ФИО1 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 403 рубля 24 копейки (1 103,24 + 300). 

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30 108 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф – 16 554 рубля 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 1 403 рубля 24 копейки.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» расходы, связанные с выполнением судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская