Судья 1-й инстанции Селезнева М.К. Дело № 22-983/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 июня 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2019 года, которым постановлено:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвратить прокурору Заволжского района г. Ярославля для устранения препятствий его рассмотрения – предъявления обвинения ФИО3 и ФИО4 и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения обвиняемым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав обвиняемого ФИО3, адвокатов Смирнова В.А., Иванову Е.А., выразивших согласие с постановлением суда, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

В Заволжский районный суд г. Ярославля для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что данное решение суда влечёт за собой затягивание рассмотрения уголовного дела.

Указывает, что в предъявленном ФИО3 и ФИО4 обвинении по ч. 2 ст. 167 УК РФ полностью описано инкриминируемое им деяние, связанное с умышленным повреждением и уничтожением из хулиганских побуждений, принадлежащей ему автомашины, повлекшем причинение ему значительного материального ущерба на общую сумму 79 075 рублей 11 копеек. Обращает внимание, что стоимость каждой повреждённой и уничтоженной детали его автомашины установлена и объективно подтверждается полученными в ходе предварительного следствия доказательствами (заключением эксперта, допросом эксперта, его показаниями).

Считает, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Просит постановление суда от 7 мая 2019 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд правильно указал, что следственный орган, вменяя повреждение одних деталей автомобиля и уничтожение других, обязан был установить и изложить в обвинительном заключении стоимость каждой детали автомобиля, повреждённой и (или) уничтоженной, однако, при изложении обвинения следователь указал только общую сумму ущерба, причинённого преступлением.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2019 года в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья