Дело № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Липецк 11 июля 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 15.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 15.03.2017 года ФИО1. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 15.03.2017 года отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности административного преследования вопрос о виновности лица обсуждаться не может. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности административного преследования по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца. Событие, с которым связывалось административное преследование, имело место 15.03.2017 г. Таким образом, срок давности административного преследования на настоящий момент истек. 

Как следует из материалов дела 15.03.2017 года на Петровском проезде г.Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Фокус гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос. номер № под управлением ФИО4

Как указала в письменных объяснениях ФИО1, она двигалась на автомобиле Форд-Фокус по площади Революции в крайнем правом ряду вверх на Петровский проезд в сторону улицы Ленина, у светофора слева от нее в том же направлении двигался автомобиль Тойота Лэнд Крузер, водитель которого начал подрезать ее автомобиль, в результате чего произошло столкновение. 

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что он двигался на автомобиле Тойота Лэнд Крузер с площади Революции в сторону Соборной площади по Петровскому спуску в левом ряду. В районе светофора ощутил удар в заднюю часть своего автомобиля от столкновения с автомобилем Форд Фокус. На проезжей части остались следы длительного торможения данного автомобиля. 

Судом был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области. В данном ДТП была признана виновной ФИО1, поскольку именно она не соблюдала необходимый боковой интервал между движущимися автомобилями. 

Поскольку участниками ДТП оспаривались обстоятельства происшествия и виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, для правильного разрешения дела определением суда от 19.05.2017 года по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлен вопрос по определению механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2017 года на Петровском проезде г.Липецка с участием автомобиля Форд-Фокус гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос. номер № под управлением ФИО4

Согласно экспертному заключению № 12-06/17 от 20.06.2017 года автомобиль Тойота Лэнд Крузер гос. номер № под управлением ФИО4 двигался со стороны пл.Революции в направлении ул.Зегеля, автомобиль Форд-Фокус гос. номер № под управлением ФИО1 также двигался со стороны пл.Революции в направлении ул.Зегеля правее автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос. номер №.

Перед расположением следа торможения автомобиль Тойота Лэнд Крузер гос. номер № начинает совершать маневр поворота вправо в направлении ул.Зегеля, выезжая с кольца пл.Революции, не заняв крайнее правое положения. Водитель автомобиля Форд-Фокус гос. номер № ФИО1 также выезжает с кольца пл.Революции и в результате маневра водителя автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос. номер № ФИО4 применяет экстренное торможения и продолжает движение, оставляя своими правыми колесами след торможения, зафиксированный в представленных изображениях с места ДТП. Причем автомобиль, движущийся в процессе экстренного торможения с заблокированными колесами, теряет управляемость. 

На полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении ул.Зегеля, перед изгибом правого следа торможения автомобиля Форд-Фокус гос. номер № происходит контактирование передней левой боковой части автомобиля Форд-Фокус гос. номер № в районе левого переднего крыла, левой верхней части капота, левой боковой части переднего бампера и левой блок-фары с задней правой боковой частью автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос. номер № в районе правой части заднего бампера и молдинга правой боковины (заднего правого крыла), причем угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта составлял 10 градусов. Характер данного столкновения по направлению движения – перекрестный, по характеру взаимного сближения – попутный, по относительному расположению продольных осей – косой, по характеру взаимодействия при ударе – блокирующий, по направлению удара относительно центра тяжести – эксцентричный. 

В результате контакта образуются повреждения задней правой боковой части автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос. номер № и передней левой боковой части автомобиля Форд-Фокус гос. номер №, после чего автомобили продвигаются вперед в направлении ул.Зегеля и транспортные средства занимают положения, зафиксированные на схеме ДТП.

Таким образом, оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что в действиях автомобиля Форд-Фокус гос. номер № ФИО1 отсутствуют нарушения правил дорожного движения, в связи с чем ее действия не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Ввиду истечения срока давности административного преследования вопрос о виновности иного лица обсуждаться не может. 

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 постановление от 15.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку действия ФИО1 были неверно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, срок давности административного преследования на настоящий момент истек, в связи с чем судья не может в связи с истечением срока давности административного преследования обсуждать вопрос о виновности лица, потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 15.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности административного преследования.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья