№ 2 - 1142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал в иске, что путем подписания анкеты заявления 

<

дата> между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую карту «Платинум» с разрешенным лимитом кредита до 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых. С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления сторонами. По условиям Договора держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. На основании решения б/н единственного акционера от 

<

дата> фирменное наименование Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф кредитные системы» на АО «Тинькофф Банк». 

<

дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации в новой редакции Устава Банка с новым наименованием. Свои условия по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по своевременному возврату суммы платежа и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Истец указывает, что 

<

дата>. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что подтверждается направлением в адрес ответчика почтового индификатора 

<

номер>, истец в соответствии с п. 9.1 общих условий договора, расторг договор. На 

<

дата> размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафов- 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 

<

дата>. сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные санкции; 

<

данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЗАО «Тинькоф Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части, пояснив суду, что от своих обязательств он не отказывается, сумму основного долга и проценты готов выплатить. Просил банк о реструктуризации, но ему было отказано. Когда была карта была заведена он являлся исправным заемщиком, даже когда болел в течение 6 месяцев 

<

данные изъяты>. Последний платеж был осуществлен им 

<

дата>. Не согласен с размером штрафных санкций, которые составляют 

<

данные изъяты> рублей, просит суд учесть соразмерность штрафных санкций заявленным требованиям и снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, просит суд вынести решение: разбить платежи по 

<

данные изъяты> рублей и отменить штрафные санкции. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что путем подписания анкеты заявления 

<

дата> между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую карту «Платинум» с разрешенным лимитом кредита до 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых. С условиями Договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления сторонами.

Свои условия по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по своевременному возврату суммы платежа и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

На основании решения б/н единственного акционера от 

<

дата> фирменное наименование Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф кредитные системы» на АО «Тинькофф Банк» (л.д.15). 

<

дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации в новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование о взыскании неустоек за нарушение исполнение кредитного обязательства обоснованно в силу положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В ст.56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает верным представленный ПАО «Сбербанк России»» расчет задолженности ответчика перед Банком, который ответчиком не оспорен (л.д.17-30). 

Согласно указанному расчету общая задолженность ответчика по кредитной карте на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей-штрафные санкции (л.д.9). 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, учитывая размер задолженности ФИО1 перед Банком, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявляемых истцом требований о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей и полагает необходимым их снизить до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела (л.д.7). 

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании представленного в материалы дела платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать – 

<

данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья И.Н. Мошкина