Дело № 22-823/2024

Судья Липатов Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 28 мая 2024 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.М.Н. Я.А.Ф. на постановление *** районного суда г. *** от *** г., которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от 15 сентября 2023 г. 

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ч.М.Н. и Я.А.Ф. обратились в прокуратуру *** района Тамбовской области с заявлением, адресованным руководителю СУ СК России по Тамбовской области ФИО2, в котором просили возбудить уголовное дело в отношении мирового судьи судебного участка *** района Тамбовской области по ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Данное заявление Ч.М.Н. и Я.А.Ф. 7 сентября 2023 г. прокурором *** района Тамбовской области направлено для рассмотрения по существу в СУ СК России по Тамбовской области.

Руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 15 сентября 2023 г. заявление Ч.М.Н. и Я.А.Ф. было направлено для рассмотрения по существу в Тамбовский МСО СУ СК России по Тамбовской области, о чем сообщено заявителям.

Я.А.Ф. и Ч.М.Н. обратились в *** районный суд *** области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанный ответ руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Тамбовской области ФИО1

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе Я.А.Ф. и Ч.М.Н. считают постановление суда незаконным, просят его отменить, указывают, что судом нарушены положения ст. 125 УПК РФ. Их жалоба подлежала рассмотрению по существу с проверкой доводов о незаконности ответа вышеуказанного должностного лица, с извещением сторон. Отмечают, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» следует, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. 

Исходя из данных разъяснений, ответ руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от 15 сентября 2023 г., направившей заявление Ч.М.Н. и Я.А.Ф. о преступлении для рассмотрения по существу в Тамбовский МСО СУ СК России по Тамбовской области, не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем выводы суда о том, что не имелся предусмотренный ст. 125 УПК РФ предмет судебного контроля, суд апелляционной инстанции находит верными.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление судьи отвечает этим требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** от *** г., которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Тамбовской области ФИО1 от 15 сентября 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А.Ф. и Ч.М.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий -