Дело № 2-3723/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 20.09.2017 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705, произошло столкновение с принадлежащим ей и под ее управлением автомобилем HONDA ACCORD. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 53899руб. При обращении к ответчику страховая выплата составила 35900руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился с претензией, оставленной ответчиком без исполнения. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 17999руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 28648,65руб., убытки в сумме 7000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130,56руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф, а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 до перерыва 30.08.2018 ФИО3, после перерыва Скирда Е.Г. (доверенность от 07.11.2016) уточнила исковые требования в части страхового возмещения до 9462,32руб., в части неустойки на дату вынесения решения суда до 29995,49руб., заявила требования о возмещении понесенных на оплату назначенной судом экспертизы расходов в сумме 5000руб., исключила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, определенную в ходе назначенной определением суда экспертизы стоимость восстановительного ремонта не оспаривала. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (доверенность от 09.01.2018) в судебном заседании поддержал доводы представленных ранее письменных возражений относительно необходимости снижения сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов; определенную, в ходе назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2., представители СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «ТК Мегаполис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом требований ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2017 в 13 часа 30 минут в районе дома № 6 по ул. Тотмина в г.Красноярске по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 и под ее управлением автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22 сентября 2017 года ФИО2 за нарушение п.8.5 ПДД подвергнут наказанию по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, нарушений ПДД в его действиях не усмотрено.

Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», которому истцом 25.09.2017 подано заявление о страховой выплате, 30.09.2017 ответчиком составлен акт о страховом случае на сумму 36000руб. и 16.10.2017 указанная сумма перечислена на счет истца. 

Не согласившись с размером выплаты, истцом 23.11.2017 подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании отчета об оценке ООО «АвтоОценка», в ответ на которую истцу направлено сообщение об отсутствии оснований для доплаты в связи с несоответствием указанных в отчете ремонтных воздействий характеру и объему повреждений, зафиксированных в фототаблице.

Согласно составленному по обращению истца экспертному заключению ООО-1 №3658-09/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 53899руб. с учетом износа деталей. 

В основу акта о страховом случае ответчиком положена калькуляция АО от 28.09.2017 о стоимости ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей на сумму 36000руб.

Как следует из заключения ООО-2 №404-2018, проводившего оценку причиненного автомобилю истца ущерба на основании определения суда о назначении экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 45362руб. 

Принимая во внимание, что заключение ООО-2 основано на Положении о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с применением цен справочников РСА, содержит исследовательскую часть со ссылками на источники информации и на методическую литературу,содержит выводы эксперта по всем поставленным вопросам, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения относительно стоимости восстановительного ремонта объекта оценки, составлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца следует определить в размере 45362руб.

Учитывая, что сумма причиненного истцу ущерба не превышает установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000руб. лимит ответственности страховщика, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в недоплаченной сумме 45362-36000=9362руб.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 9362х50% = 4681руб.

Судом не усматривается оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, ввиду которых штраф может быть снижен.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что заявление о страховой выплате подано потерпевшим 25.09.2017, срок начисления неустойки подлежит исчислять с 21-го дня -16.10.2017, однако, уточнив заявленные требования, представитель истца просил взыскать неустойку с 18.10.2017 по дату вынесения решения судом, поэтому неустойка подлежит начислению за период с 18.10.2017 по 30.09.2018: 9362х1%х303 дня = 28 366,86 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, с учетом того, что в пользу истца уже взыскан штраф в размере половины суммы причиненного ущерба, и по этой причине подлежащая дополнительной уплате неустойка в полном размере будет явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным уменьшить её размер до 5000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым указать на взыскание неустойки 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения со следующего дня после вынесения решения по день фактической выплаты.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что на дату вынесения оспариваемого решения оплата ответчиком истцу не произведена, имеются основания для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойки за период с 04.09.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 9362 руб., при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 395000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 3000 руб. в счет проведения независимой экспертизы, 10 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 2 000 руб. за составление претензии, 500 руб. за копирование документов, а всего 15 500 руб.

Также, на основании заявления истца, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, квитанции, подтверждающей оплату 5000 рублей расходов на судебную экспертизу ООО-2, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 5000 руб., которые определением суда были возложены на сторон в равных долях.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона: за удовлетворенные материальные требования в размере 761,72 руб., а также в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего на общую сумму 1061,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 9362 рублей;

- штраф в размере 4681 рубль;

- возмещения расходов на судебную экспертизу 5000 рублей;

- неустойку в размере 5000 рублей в период с 18.10.2017 по 03.09.2018, а с 04.09.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 9362 рубля, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 395000 рублей.

- компенсацию морального вреда - 3000 рублей;

- судебные расходы в размере 15 500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1061 рубль72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года

Копия верна. Подписано судьей.

Председательствующий судья Е.В. Бобылева