Дела №2а-1105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретарях судебного заседания Сабо Н.Б., Литинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным бездействия (действия) по отказу в переводе нежилого помещения в жилое,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2018г. ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным бездействия (действия) по отказу в переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование требований указал, что он является владельцем на праве собственности нежилого двухэтажного здания, общей площадью 358,1 кв. метр, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1726 кв. метров, расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №. Неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями по вопросу перевода указанного нежилого здания в жилой дом, однако ему было отказано. ФИО1 считает, что данным отказом нарушаются его права и законные интересы, поскольку это лишает его права на регистрацию по постоянному месту жительства, а также возможности реализовать право на налоговый вычет и использование тарифов при оплате электроэнергии, предусмотренных для жилых помещений. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ административного ответчика от 18.06.2018г. №5.02-5997/18 перевести нежилой объект недвижимости, назначение: нежилое двухэтажное, общей площадью 358,1 кв. метр, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в жилое и возложить на административного ответчика обязанность перевести вышеуказанный нежилой объект в жилое.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – администрации Корсаковского городского округа Колесов В.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленного административного иска, пояснив, что считает иск ФИО1 необоснован, поскольку действующим законодательством не предусмотрен перевод нежилого здания в жилое помещение и на органы местного самоуправления не возложена обязанность по осуществлению указанного перевода, о чем ФИО1 было разъяснено в письме на его обращение.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.3, ч.4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2) (далее – Положение №47).

Таким образом, действие Положение №47 распространяется, в том числе, и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц.

На основании п.5 Положения №47 жилым помещением признается жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой (п.7).

Согласно Положению о межведомственной комиссии при администрации Корсаковского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Комиссия является органом, осуществляющим оценку жилищного фона, комиссия является органом, осуществляющим оценку муниципального жилищного фонда на предмет пригодности (непригодности) для проживания, согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений, перевод жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые, создается и утверждается постановлением мэра Корсаковского городского округа. Комиссия вправе производить оценку соответствия частных жилых помещений установленным требованиям и принимать решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Основными функциями комиссии являются, в том числе, и рассмотрение вопросов оценки жилых помещений, признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Таким образом, решение вопроса, в том числе, о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит Детский сад-ясли №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, 2-этажное, общей площадью 358,1 кв. метров.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под зданием детского сада-яслей №, общей площадью 1726 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

28 мая 2018г. ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение, к которому приложил копию свидетельства о праве собственности на нежилое здание, копия паспорта, копию доверенности и копию выписки из ЕГРП.

Ответом от 18 июня 2018г. исполняющим обязанности мэра Корсаковского городского округа ФИО1 отказано, в связи с тем, что административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации Корсаковского городского округа от 27.11.2017г. №, предусмотрен перевод жилых или нежилых помещений, перевод нежилых здания в жилые здания законодательством Российской Федерации не предусмотрен, а также указано, что для проведения оценки и принятия решения о признании помещения пригодным для проживания заявителю необходимо обратиться в межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что административный истец в Межведомственную комиссию о признании жилого дома пригодным для проживания, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку действия административного ответчика законны, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Кроме того, решением Корсаковского городского суда от 15.12.2017г. ФИО1 уже было отказано в удовлетворении административного иска по аналогичному основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Сахалинского областного суда через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме 01 ноября 2018г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая