Мировой судья Резовский Р.С. Дело №12-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 14 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В., 

при секретаре Зуевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Морозова О.А.,

защитника Николаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Громова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновскаот 19.07.2018 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 19.07.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении технического директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Флагман»» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска Громов В.В. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование протеста указывает, что в ходе проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в РФ установлено, что ООО «УК «Флагман»» грубо нарушаются требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нарушение ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона обращение П.., проживающей по адресу: 

<

адрес> от 25.04.2018 г. по вопросу технического состояния лифтовых кабин было направлено техническим директором ООО «УК «Флагман»» ФИО1 директору ООО «

<

данные изъяты>» 08.05.2018 г., вместе с тем письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган и о переадресации обращений должен быть уведомлен заявитель. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Морозов О.А. доводы протеста поддержал в полном объеме. 

Защитник Николаев А.Ю. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. 

ФИО1, П в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в вину технического директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Флагман»» ФИО1 вменено нарушение сроков направления заявителю П ответов на её заявление от 25.04.2018 г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 19.07.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении технического директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Флагман»» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в том числе исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 19.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении технического директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Флагман»» ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Громова В.В. - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Чернова