копия

Дело № 2-675/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001093-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., 

при помощнике судьи Куршель С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015, заключенному между Банком и ФИО1 В обоснование иска указано, что Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 120 000 руб. на срок 60 мес. под 22.85% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед банком остались неисполненными. Заемщик был застрахован по программе страхования жизни и здоровья. При наступлении страхового события, ПАО Сбербанк в адрес страховой компании направил уведомление о факте наступления смерти заемщика. От страховой компании был получен отказ в выплате, ввиду отсутствия необходимых документов. По данным банка наследниками умершего заемщика являются жена – ФИО2, сын ФИО3 Поскольку предполагаемые наследники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, на 05.04.2024 просроченная задолженность составляет 330 628,05 руб., из которых: 115 616,06 руб. – просроченный основной долг, 15 619,61 руб. – просроченные проценты, 59 358,35 просроченные проценты, 140 034,03 руб. – просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2015. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 14.03.2016 по 05.04.2024 в размере 330 628,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 506,28 руб.

Определением суда от 03.05.2024, вынесенном в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что между Обществом и ПАО Сбербанк 12.05.2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Дополнительно сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 2/1510 (по кредитному договору 287939), срок действия страхования с 12.10.2015 г. по 11.10.2020 г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суду представлен кредитный договор от 12.10.2015, заключенный между Банком и ФИО1 По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 22,85 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 372,52 руб., количество платежей – 60. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой последнее погашение по кредиту произведено 11.03.2016, в связи с чем, ежемесячно происходил вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14.03.2016 по 05.04.2024 составила 330 628,05 руб., из которых: 115 616,06 руб. – просроченный основной долг, 15 619,61 руб. – просроченные проценты, 59 358,35 просроченные проценты, 140 034,03 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед банком остались неисполненными. 

Поскольку заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования при оформлении кредитного договора Банк обратился в страховую компанию за страховой выплатой.

ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» направило заявителю ответ, что страховой компанией у Выгодоприобретателя и Заявителя запрошены дополнительные документы, до предоставления которых, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с требованиями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе и о принятии наследства обратилась супруга - ФИО2, сын ФИО5 обратился с заявлением об отказе от наследства по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 19.10.2016 ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное имущество.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство, соответственно требования к ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Как следует материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 2/1510 (по кредитному договору 287939), срок действия страхования с 12.10.2015 г. по 11.10.2020 г.

Согласно заявлению на страхование от 12.10.2015 страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы (для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 Заявления).

Пунктом 1.2 Заявления предусмотренное ограниченное покрытие, в том числе для лиц, состоящих на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном или кожно-венерологическом диспансере, лица, являющиеся носителями ВИЧ-инфекции.

Из ответа ЗАГС следует, что смерть ФИО1 наступила в результате: 

<

данные изъяты>.

Из ответа ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на диспансерном учете в Орском филиале ГБУЗ с 03.09.2012 год по 05.03.2016. Снят с диспансерного учета в связи со смертью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не является страховым случаем по данному договору, в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежит отказать.

Задолженность по кредитному договору за период с 14.03.2016 по 05.04.2024 составляет 330 628,05 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Возражая против предъявленных исковых требований, ФИО2 ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок по 12.10.2020. Таким образом, срок исковой давности истек 13.10.2023.

Из материалов дела следует, что Банк за выдачей судебного приказа не обращался, доказательств вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в материалы дела не представил.

С исковым заявлением Банк обратился 23.04.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 в сумме 330 328,05 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон в определенных случаях предусмотрена пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что о существенном нарушении условий кредитного договора и, соответственно, о нарушении своих прав и наличии оснований для расторжения кредитного договора по указанным основаниям банк знал уже в августе 2019 года (заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о наступлении страхового случая). В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с требованием о расторжении кредитного договора. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика отказать..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.

Судья /подпись/ . Т.М. Кучерявенко