дело №2-827

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 14 декабря 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н., 

при секретаре - Волковой А.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - Т.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за нарушение условий договора о подготовке кадров высшей квалификации с последующим трудоустройством молодого специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., а также возвратить ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» излишне уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя следующим.

Между министерством здравоохранения Архангельской области, государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет», государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» и ФИО1 был заключен четырехсторонний договор о подготовке кадров высшей квалификации с последующим трудоустройством молодого специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязана была прибыть в ГБУЗ АО «АОКБ» для выполнения работы и заключения трудового договора (п.2.3.5 Договора). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием в кратчайшие сроки подойти в отдел кадров ГБУЗ АО «АОКБ» для решения вопроса о ее трудоустройстве. Данное уведомление было получено ответчицей лично 20.09.2016г., но было оставлено без внимания, в отдел кадров ГБУЗ АО «АОКБ» ФИО1 так и не явилась, без указания каких-либо причин неявки. В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. ответчице была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой уплатить сумму штрафа на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени от ФИО1 оплаты суммы штрафа за нарушение условий договора не поступило. ГБУЗ АО «АОКБ» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы штрафа. ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района мировым судьей судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края был вынесен приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ГБУЗ АО «АОКБ» суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за нарушение условий договора, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., но ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 поступили возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ГБУЗ Архангельской области «АОКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин своей не явки не представила.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 по доверенности Т.М. письменно признал исковые требования ГБУЗ Архангельской области «АОКБ» в полном объеме, пояснив, что ответчица не желает трудоустраиваться в ГБУЗ Архангельской области «АОКБ», в настоящее время учиться и работает в г. Ставрополе. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы истца, признание заявленных исковых требований представителем ответчицы в полном объеме, изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 02.04.2015г. на основании заявления ФИО1 между Министерством здравоохранения Архангельской области, государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет», государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» и ФИО1 был заключен четырехсторонний договор о подготовке кадров высшей квалификации с последующим трудоустройством молодого специалиста, в соответствии с п.1.1 договора стороны принимают на себя обязательства реализовать подготовку кадров молодого специалиста, для удовлетворения потребности медицинской организации во враче-специалисте, получившим право на осуществление профессиональной деятельности по специальности «Терапия».

Пунктами 2.3.4, 2.3.5 вышеуказанного договора установлено, что молодой специалист обязуется отработать в медицинской организации не менее трех лет после заключения трудового договора, прибыть в медицинскую организацию для выполнения работы и заключить с ней трудовой договор не позднее двух месяцев со дня окончания интернатуры (ординатуры).

Согласно п.3.5 договора о подготовке кадров высшей квалификации с последующим трудоустройством молодого специалиста, молодой специалист возмещает в полном объеме медицинской организации понесенные ей в соответствии с п.2.2.2 настоящего договора расходы, а также выплачивает медицинской организации штраф в размере 

<

данные изъяты>. в следующих случаях: а) неявка молодого специалиста после окончания интернатуры (ординатуры) в медицинскую организацию для заключения трудового договора; б) отказа молодого специалиста заключить трудовой договор с медицинской организацией после получения документа государственного образца о профессиональном образовании кадров высшей квалификации; в) расторжения трудового договора по инициативе молодого специалиста до истечения срока, установленного пунктом 2.3.4 настоящего договора; г) отказа молодого специалиста от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора до истечения срока, установленного п.2.3.4 настоящего договора; д) отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, до истечения срока, установленного п.2.3.4 настоящего договора; е) расторжения трудового договора по инициативе медицинской организации в случаях неоднократного неисполнения молодым специалистом без уважительных причин трудовых обязанностей или однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей до истечения срока, установленного п.2.3.4 настоящего договора.Как следует из уведомления ГБУЗ Архангельской области «АОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 обязана была прибыть в ГБУЗ Архангельской области «АОКБ» для выполнения работы и заключения трудового договора по специальности «Терапия» не позднее двух месяцев со дня окончания интернатуры, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также ответчица была предупреждена, что в случае неявки, отказа от заключения трудового договора или расторжения договора по ее инициативе, она обязана будет выплатить штраф в размере 

<

данные изъяты>..

Из копии почтового уведомления усматривается, что уведомление ГБУЗ Архангельской области «АОКБ» было получено ответчицей ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.. 

Однако, в указанный в уведомлении срок ФИО1 в ГБУЗ Архангельской области «АОКБ» для трудоустройства не явилась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчице была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой уплатить сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за неисполнение условий заключенного договора на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

До настоящего времени от ФИО1 оплаты суммы штрафа за нарушение условий договора не поступило.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчицей по договору о подготовке кадров высшей квалификации с последующим трудоустройством молодого специалиста нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования признал и, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, судом принято признание иска, поскольку представитель ответчицы наделен правом на признание иска. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, представителю ответчицы разъяснены и понятны. 

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования ГБУЗ Архангельской области «АОКБ» законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Рассматривая заявленное требование о возврате истцу уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>., суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Таким образом, заявление о возврате излишнее уплаченной государственной пошлины должно быть подано мировому судье, вынесшему судебный приказ.

Согласно пп.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В тоже время, как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района мировым судьей судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края, с должника ФИО1 в пользу ГБУЗ АО «АОКБ» была взыскана сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за нарушение условий договора, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.. При этом, в последующем, определением от 

<

данные изъяты>. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района мировым судьей судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края судебный приказ № был отменен, поскольку от ответчицы ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок. Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины мировым судьей не разрешался.

Таким образом, уплаченную ГБУЗ АО «АОКБ» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 государственную пошлину суд полагает возможным зачесть в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением к ответчице, а излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., возвратить истцу.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Управлению Федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю (Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю) возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» излишне уплаченному по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>..

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.