ДЕЛО № 2-41/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, демонтаже аварийных инженерных сетей, взыскании материального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать систему канализации и водопровода в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, к которой подключена квартира № 1, аварийной, выполненной с нарушением строительных норм и правил; а также обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой № 2, для чего обязать ответчиков произвести демонтаж системы водопровода и канализации в указанном жилом доме посредством удаления труб водопровода и канализации в квартире № 1 и проходящих через помещения квартиры № 2, заглушения оставшихся отводов в квартире № 2; взыскать с ответчиков ущерб, причиненный её имуществу, в размере 5025 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она и ответчики являются сособственниками в праве собственности на двухквартирный дом № по 

<

адрес> ей принадлежит квартира № 2, ответчикам – квартира № 1. Инженерные сети и коммуникации находятся в долевой собственности. Эти коммуникации замурованы в полы, сгнили и протекают в подпол и подвальные помещения, а без согласия ответчиков она не может демонтировать аварийные сети водопровода и канализации. На протяжении нескольких лет между ними идут споры. Ответчики считают, что она лишает их возможности пользоваться водопроводом и канализацией, а она доказывает, что коммуникации являются аварийными и ими нельзя пользоваться, так как они разрушают её жилое помещение, замачивают фундамент, стены и полы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и показала, что намокание стен продолжается до настоящего времени. Ответчики, у которых 

<

данные изъяты> детей, сливают воду под дом.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился и показал, что он никакого отношения к намоканию стен под квартирой ФИО1 не имеет. Ни водопроводом, ни канализацией его семья не пользуются, что подтвердил и эксперт. Воду они носят с колонки, сливают её во двор, где он выкопал яму.

Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № 2 в доме по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.10).

Собственниками квартиры № 1 в доме по адресу 

<

адрес>, являются ФИО3 (3/5 доли) и ФИО2 (2/5 доли) (л.д.84-85).

Согласно пунктам 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать факт и характер нарушения права, и противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы (л.д.149-177):

квартира ответчиков № 1 в жилом доме № по 

<

адрес> на момент экспертного осмотра к системе водопровода и водоотведения (канализация) не подключена. Внутренние сети водоснабжения и канализации находятся в не рабочем состоянии и выполнены с нарушением п.п. 5.4.9; 5.4.10; 8.3.11; 8.3.13; 8.3.22; 8.3.23; 8.3.27 СП 30.13330.206 Внутренний водопровод и канализация зданий;

квартира № 1 не подключена в внутридомовой системе канализации и не подключена к системе наружных сетей водоснабжения. Дальнейшее безопасное эксплуатирование данных инженерных сетей в том состоянии, в котором данные сети находятся на дату исследования не представляется возможным по причине ненадлежащего технического состояния и несоответствия строительным нормам и правилам;

учитывая, что на момент экспертного исследования квартира № 1 (ответчиков) не подключена к системе водоснабжения и канализации, а также учитывая тот факт, что помещение погреба, находящегося под помещением № 9, имеет следы обильного намокания, – ущерб, причиненный недвижимому имуществу истца, не находится в причинно-следственной связи с техническим состоянием сети водопровода и водоотведения, к которой была подключена квартира № 1;

оценивая вещно-следовую обстановку на момент проведения исследования, а именно направленность (следов растекания влаги) затопления стен погреба под квартирой № 2 в указанном доме, причиной намокания является неисправное состояние внутренних сетей канализации, расположенных в границах квартиры № 2;

для устранения причины намокания погреба под квартирой № 2 необходимо прекратить использование внутренней сети канализации и привести сети внутренней канализации в надлежащее техническое состояние в соответствии с СП 30.13330.206 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*.

Таким образом, судом установлено, что повреждение (разрушение) подвального помещения в квартире № 2 происходит не по вине ответчиков, а поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, демонтаже аварийных инженерных сетей, взыскании материального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения 

изготовлен 13.07.2018г.