Дело № 12-423/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки, 

<

адрес> 17 июня 2024 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием представителя ФИО5 ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО6 ФИО3 на постановление заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 № 69 от 

<

дата> в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 № 69 от 

<

дата> ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО8 ФИО3 обратилась с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым постановлением должностного лица, просил признать указанное постановление незаконным и отменить по указанным в жалобе основаниям.

Законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы. 

Щелковский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы. 

При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствии законного представителя ФИО11 и Щелковского городского прокурора.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Представитель ФИО10 ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Выслушав представителя, должностное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что согласно определению от 

<

дата> рассмотрение дела в отношении ФИО12 было назначено к рассмотрению на 

<

дата> г., фактически дело об административном правонарушении в отношении ФИО13 было рассмотрено 

<

дата>, однако, о дате и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица извещен почтовым отправлением только 

<

дата>. 

Несмотря на то, что представитель ФИО14 по доверенности присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо не имел оснований, которые позволяли бы считать извещенным надлежащим образом законного представителя общества о рассмотрении дела, должностное лицо административного органа не приняло мер для извещения общества по адресу регистрации юридического лица.

Разумность срока рассмотрения дела, помимо неоправданной задержки, подразумевает создание условий для возможности реализации прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, при отсутствии надлежащего извещения юридического лица и при отсутствии явки законного представителя юридического лица, названный принцип не соблюден, что свидетельствует о нарушении права общества на защиту.

Поскольку сведения о надлежащем извещении ФИО15 в деле отсутствуют, следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, что привело к нарушению фундаментального права юридического лица, которое является безусловным основанием для отмены постановления. 

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу итогового акта.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО16 к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО17 ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 № 69 от 

<

дата> в отношении ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО19 направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н.Нуждина