ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления30 января 2017 г. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя, пени, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2. обратился к ОАО «Альфа-Страхование» с иском о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в ДТП в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на определение размера ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 

<

данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя.

Исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью 

<

адрес> районному суду.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП, в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на определение размера ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. При этом сумма неустойки (штрафа), компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не входит в сумму иска. Требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца и не входят в цену иска.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О применении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г. следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный лимит.

Истцом заявлены материальные требования о взыскании денежных средств в связи с повреждением автомобиля в ДТП в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на определение размера ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>., а также о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., которые являются производными от основных требований, вытекающих из нарушения имущественных прав истца, связанных с невыполнением обязанности по договору страхования.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не являются самостоятельными исковыми требованиями, в связи с чем не могут определять подсудность данного спора.

Таким образом, спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, все действия сторон произведены в рамках договорных правоотношений связанных со страхованием ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2, 29, 28 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя, пени, компенсации морального вреда,

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском в мировой суд по месту своего жительства.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья