Дело № 64RS0042-01-2020- 007659-35

Решение

 

Именем Российской Федерации

23.10.2020 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Галимулиной Ю.К., 

с участием прокурора Хворостенко Ю.В., представителя истца адвоката Мешкова И.П., представителя ответчика ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс» о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс» в лице Саратовского филиала о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Энгельс - Ершов, около 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем марки УАЗ допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем марки газель. Автомобиль УАЗ - 220695 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ОАО «РЖД» Поволжская Дирекция Инфраструктуры, который по договору аренды в Саратовский Филиал ООО «Ресурс Транс» 

<

адрес>. Акт приема - передачи транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ Удар пришелся в пассажирскую сторону автомобиля УАЗ, где в это время в качестве пассажира находился истец ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Приговором Энгельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Водитель ФИО3 управлял автомобилем УАЗ-220695 н/з 

<

***>, принадлежащем ОАО «РЖД» Поволжская Дирекция Инфраструктуры и переданным согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду в Саратовский Филиал ООО «Ресурс Транс» 

<

адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между водителем ФИО3 и Саратовским Филиалом ООО «Ресурс Транс» 

<

адрес>, т.е. вред, причиненный ему и его здоровью, был причинен водителем ФИО3 работником Саратовского Филиала ООО «Ресурс Транс» 

<

адрес> при исполнении трудовых обязанностей. Истец считает, что ответственным за причиненный ему вред, несет ООО «Ресурс Транс». В результате освидетельствования истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности истца составила 10%. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%. Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика 141003 руб. в счет возмещения вреда здоровью, почтовые расходы 642 руб. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Мешков И.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Саратовского филиала ООО «Ресурс Транс» по доверенности ФИО1, поддержал возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что возмещению может подлежать только утраченный заработок. Истец заработок не утратил, так как вышел на работу и получал заработную плату в полном объеме за весь период, указанный в исковом заявлении. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя Мешкова И.П.

Третье лицо ФИО3, представитель ООО «Ресурс Транс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив гражданские дела №, №, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Энгельс - Ершов, около 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «УАЗ», допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем марки «Газель». 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Собственником транспортного средства УАЗ - 220695 государственный регистрационный знак 

<

***>, является ОАО «РЖД» Поволжская Дирекция Инфраструктуры. Указанное транспортное средство по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Ресурс Транс». 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112804 руб., за февраль-март 2020 г. в размере 47001 руб., а всего 141003 руб.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правнарушения, включающего в себя, нарушение вреда, противоправность правонарушения, вину причинителя вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 28 данного постановления Пленума Верховного суда РФ размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс Транс» в пользу ФИО2 взыскана не дополученная заработная плата за 2016 г. в размере 190728 руб. 21 коп. и компенсации морального вреда в размере 300000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Принято по делу новое решение о взыскании с ООО «Ресурс Транс» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью денежные средства в размере 294631 руб. 56 коп., в остальной части исковых требований отказано. 

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ресурс Транс» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежные средства в размере 113634 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.

В материалах дела имеются справки ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-санитарной экспертизы № (смешанного профиля), согласно которых истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку судом установлено, что истцу причинен вред здоровью в результате неправомерных действий водителя ФИО3 при исполнении им трудовых обязанностей, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на работодателя ООО «РесурсТранс».

Принимая во внимание, что истец в результате произошедшего ДТП утратил профессиональную способность, доказательств, являющихся основанием от освобождения от ответственности за причинение вреда здоровью истца источником повышенной опасности ООО «РесурсТранс» не представлено, в пользу истца с данного ответчика подлежит взысканию возмещение вреда причиненного здоровью, в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 141003 руб. Истцом определен средний заработок в размере 94002 руб., исходя из представленной справки работодателем о доходах (л.д. 8), и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в силу положений ст.1085,1086 ГК РФ в пользу ФИО2 с ООО«РесурсТранс» подлежат взысканию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112804 руб. (1128023,14 :12 = 94002 х 10% х 12), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47001 руб. (94002 х 10% х 5). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы на общую сумму 445 руб. 12 коп. 

Указанные расходы истца на отправку искового заявления, связаны с рассмотрением настоящего спора, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежные средства в размере 141003 (Сто сорок одна тысяча три) руб., почтовые расходы 641 руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова 

Секретарь Ю.К. Галимулина