Дело № 2-1463/2024

УИД № 26RS0012-01-2024-002255-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЕССЕНТУКИГОРГАЗ» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЕССЕНТУКИГОРГАЗ» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 550+/- 8 кв.м., кадастровый номер 26:30:100356:321, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство и огородничество, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из решения Ессентукского городского суда от 27.04.2009.

Вдоль его земельного участка ответчик проложил наземный газопровод, высотой около 1,5 метров (фото прилагается), чем лишил меня доступа к проезду к моему земельному участку.

По данному факту, он обратился к ответчику с требованием замены части газопровода, для въезда к его земельному участку.

Однако, ответчиком ему было предложено за свой счет с согласия собственника газопровода, путем внесения изменений в проектную документацию и заключения подрядных работ со специализированной организацией произвести замену части газопровода

С таким предложением он не согласен, так как ответчиком при прокладке надземного газопровода не были учтены нормы ГОСТа "ГОСТ Р 55474-2019, в частности при прокладке надземного газопровода ответчиком не учтена высота в месте проезда к его земельному участку.

Так, согласно п. 4.6.9 "ГОСТ Р 55474-2019 в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м.

Однако, вопреки вышеуказанного ГОСТа, ответчик допустил нарушение, чем нарушил права владения земельным участком истца, закрепленные в ст. 40 (41) Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд:

Обязать АО «ЕССЕНТУКИГОРГАЗ» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, площадью 550+/- 8 кв.м., кадастровый номер 26:30:100356:321, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство и огородничество, расположенным по адресу: Ставропольский край, гор. Ессентуки, проезд №8 между Суворовским шоссе, 41-м с/о «Мицуринец» и трассой Кисловодск-Минводы, 

<

адрес> путем замены части газопровода в месте проезда к земельному участку расположенному по адресу: Ставропольский край, гор. Ессентуки, проезд №8 между Суворовским шоссе, 41-м с/о «Мицуринец» и трассой Кисловодск-Минводы, участок №62 в соответствии с п. 4,6.9 "ГОСТ Р 55474-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Часть 2, Стальные газопроводы".

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заиления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Ессентукигоргаз» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что спорный газопровод был запроектирован и построен в 2012 году по заявлению ФИО3 40.А. в целях газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, СТ «Ветеран», проезд 8, уч. 56.

Считают ссылку на ГОСТ Р 55474-2019 намеренно указанную в исковом заявлении в целях введения суда в заблуждение.

Фактически место нерегулярного проезда в момент строительства газовой сети отсутствовало, визуально не определялось, в следствие чего, в проекте изложено не было. 

Дополнительное изготовление рамки на въезде требует затрат на оплату работ, материалов и может быть выполнено, после внесения изменений в проект газификации и подписания договора на подрядные работы.

По данным, изложенным в исковом заявлении истец с 2009 года владеет земельным участком с кадастровым номером 26:30:100356:321. С момента владения недвижимостью истец знал о нахождении объекта газификации на территории СТ «Ветеран» перед земельным участком. Меры по изменению проекта в части увеличения высоты от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода не принимались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью второй статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно части первой статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 1 ст.. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 550+/- 8 кв.м., кадастровый номер 26:30:100356:321, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство и огородничество, расположенный по адресу: Ставропольский край, гор. Ессентуки, проезд 

<

адрес>, что следует из решения Ессентукского городского суда от 27.04.2009.

Согласно представленной схемы наружного газопровода проезда, собственником земельного участка № 

<

адрес> № 8 ФИО3 заказан генплан на газификацию своего земельного участка.

В обоснование своих требований истцом ФИО1 указано на нарушение его прав, выразившееся в том, что при проведении газопровода на земельный участок № 56 газопровод, около 1,5 м., в связи с чем, он лишен доступа к проезду к своему земельному участку и лишает его возможности полноценно пользоваться принадлежащим земельным участком.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, строительно-монтажные работы по газопроводу, принадлежащему на праве собственности ФИО3, выполнены в полном объеме, в соответствии с Рабочим проектом, требованиями СНиП, действовавшими в период его строительства, а также действующими правилами, что подтверждается представленным генпланом. 

Каких-либо препятствий для изменения конфигурации газопровода при оплате соответствующих работ истцом, не имеется. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, собственник земельного участка № 56 ФИО3 не высказывал своего несогласия на прохождение газоснабжения по улице, где расположен его земельный участок, никаких претензий относительно него, в том числе по высоте, не предъявлял, не высказывал своего мнения по поводу поднятия высоты газопровода для въезда на его земельный участок.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств того, что прохождением газовой трубы рядом с его земельным участком, каким-либо образом нарушаются его права, как землепользователя, препятствует в пользовании земельным участком по целевому назначению.

Министерством регионального развития Российской Федерации принят свод правил СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" СНиП 42-01-2002 года, целью которых является установление требований к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, расширению и техническому перевооружению сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводных газов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 СНиП 42-01-2002 года высота прокладки надземных газопроводов принимается в соответствии с требованиями СП 18.13330.

СП 18.13330.2011 является сводом правил "Генеральные планы промышленных предприятий" актуализированная редакция СНиП II-89-90, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 года N 790.

Согласно пункту 6.25 СП 18.13330.2011 высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 м, в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) - 5 м.

СП 42-102-2004 "Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб" (п. 5.13), допускающие сокращать высоту газопровода в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.), на которые ссылается истец в исковом заявлении, разработан в развитие основополагающего СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" и содержит лишь рекомендуемые технические решения, средства и способы, обеспечивающие выполнение обязательных требований, установленных СНиП 42-01-2002.

Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что спорный газопровод в соответствии с проектом должен был пройти по территории улицы с учетом габарита проезда по высоте, материалы дела не содержат. К тому же, как установлено в судебном заседании пояснениями истца и представленных фотографий, на принадлежащем последнему земельном участке ни на момент проведения газопровода к земельному участку № 56, ни на сегодняшний день, домовладения не имелось и не имеется, в связи с чем ссылка истца на то, что место прохождения газопровода является местом регулярного проезда автотранспорта, в частности внутренним подъездом к домовладению, также не состоятельна и не соответствует действительности. Из предоставленных истцом фотоматериалов усматривается, что забор на земельном участке отсутствует, проезд для автомашин не предусмотрен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный газопровод сооружен в 2012 году, по заказу собственника земельного участка № 56 ФИО3, который, как указывает истец, в настоящее время умер, кто является в настоящее время собственником земельного участка, ему не известно. Также в судебном заседании установлено, что ответчик АО «Ессентукигоргаз» не является собственником газопроводной трубы, а является лишь исполнителем по ее обслуживанию, газопровод построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной, разрешительной документацией.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, располагал информацией о размещении и введении в эксплуатацию газопровода, расположенного по проезду № 8 СТ «Ветеран» г. Ессентуки, следовательно, ему должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.

Наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано. 

Также суд приходит к выводу о том, что истцом указан ненадлежащий ответчик в лице АО «Ессентукигоргаз», так как является обслуживающей организацией по газоснабжению, собственником газопровода по проезду № 8, является собственник земельного участка № 56, которым был заказан генплан по подведению газовых труб к его земельному участку, в связи с чем, надлежащим ответчиком является собственник земельного участка № 56, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, СТ «Ветеран», проезд № 8. Истец ФИО1 в судебном заседании не заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика и настаивал на своих исковых требованиях к стороне, указанной в исковом заявлении, в связи с чем, судом рассмотрены требования, заявленные истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и оставляет исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЕССЕНТУКИГОРГАЗ» о возложении обязанности на АО «ЕССЕНТУКИГОРГАЗ» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, площадью 550+/- 8 кв.м., кадастровый номер 26:30:100356:321, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство и огородничество, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем замены части газопровода в месте проезда к земельному участку расположенному по адресу: Ставропольский край, гор. Ессентуки, проезд №8 между Суворовским шоссе, 41-м с/о «Мицуринец» и трассой Кисловодск-Минводы, участок №62 в соответствии с п. 4,6.9 "ГОСТ Р 55474-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Часть 2, Стальные газопроводы" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов