<

данные изъяты> Дело № 1-143/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой А.А., 

с участием:

прокурора – помощника прокурора Советского района города Казани Хайруллина М.И., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката Карпова С.Н., 

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №14 «Дербышки», СУ Управления МВД России по г. Казани Ш.Р.Р., 

потерпевшего З.Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №14 «Дербышки», СУ Управления МВД России по г. Казани Ш.Р.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он 5 сентября 2018 года, примерно в обеденное время, точное время не установлено, находясь рядом с ГАПОУ «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, с прямым умыслом, воспользовавшись доверительным отношением З.Р.Р., путем обмана и злоупотребления его доверием, завладел принадлежащим З.Р.Р. сотовым телефоном «Honor 8 Lite» стоимостью 12000 рублей. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла в период времени с 7 сентября 2018 года по конец октября 2018 года, более точные дата и время не установлены, с прямым умыслом на завладение денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием З.Р.Р., под предлогом выкупа и возврата ранее сданного им в комиссионный магазин сотового телефона марки «Honor 8 Lite», завладел денежными средствами З.Р.Р. в сумме 7000 рублей. После чего ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З.Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №14 «Дербышки» СУ УМВД России по городу Казани С.И.В. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, и квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании потерпевший З.Р.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подозреваемым ФИО1, показал, что ущерб ему возмещен полностью, претензий он не имеет.

Подозреваемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, подозреваемый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возразил.

Выслушав стороны, исследовав материалы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.Следователем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 446.2 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Суд исходит из того, что рассмотрение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 446.2 УПК РФ не исключает принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принятие соответствующего решения без соблюдения процессуальной формы, предусмотренной пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ, минуя стадию возвращения дела в органы досудебного производства, никоим образом не может нарушить прав и законных интересов потерпевшего и подозреваемого, учитывая их волеизъявление, выраженное в судебном заседании.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный вред возмещен полностью, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №14 «Дербышки», СУ Управления МВД России по г. Казани Ш.Р.Р. о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить частично. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор комиссии от 5 сентября 2018 года, чек на покупку сотового телефона, копия коробки от сотового телефона, договор комиссии от 14 сентября 2018 года, отчет о реализации товара по исполнению договора комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить там же. 

Постановление о прекращении уголовного дела направить подозреваемому, потерпевшему, прокурору Советского района города Казани. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Шайхутдинова А.И.

<

данные изъяты>