96дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. ФИО3

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Багнюка А.В., потерпевшей и гражданского истца ФИО1, гражданского ответчика – представителя ООО ««ЖилКомСервис Запрудня» ФИО5, защитника - адвоката Магомедова С.К., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего мастером ремстройгруппы ООО «ЖилКомСервис Запрудня», ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с обвинением в том, что он совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, исполняя обязанности мастера ремстройгруппы ООО «ЖилКомСервис Запрудня», которое как эксплуатирующая организация, ДД.ММ.ГГГГ в целях создания и обеспечения безопасных благоприятных и комфортных условий проживания граждан в многоквартирных домах, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажЦентр» (далее ООО «СтройМонтажЦентр») договор № предоставления услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту жилищного фонда и содержанию придомовых территорий, приняв на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СтройМонтажЦентр», в том числе обязательства обеспечивать надлежащее обслуживание многоквартирных домов, качественно выполнять порученные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, производить своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, в зимнее время, по мере необходимости, производить очистку кровель домов от скопления снега, наледи и сосулек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, являясь должностным лицом - мастером ремстройгруппы ООО «ЖилКомСервис Запрудня», на которое в соответствии с распоряжением генерального директора ООО «ЖилКомСервис Запрудня» были возложены обязанности по своевременной ликвидации снега, наледи, сосулек с крыш зданий, козырьков подъездов, балконов жилых домов, уборка и ремонт кровли, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, в нарушение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязан добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности, выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки, должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «ЖилКомСервис Запрудня», в соответствии с которой мастер ремстройгруппы обязан обеспечивать выполнение возглавляемым им участком в установленный срок плановых заданий (работ) высокого качества, принимать меры по своевременному обслуживанию оборудования и сооружений участка - многоквартирных жилых домов и общедомового имущества, принимать меры по предупреждению несчастных случаев, а также положений договора № предоставления услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту жилищного фонда и содержанию придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЖилКомСервис Запрудня» обязано обеспечивать надлежащее обслуживание многоквартирных домов, в том числе в зимнее время по мере необходимости производить очистку крыш от снега и сосулек, осознавая реальную опасность схода наледи с крыши 

<

адрес> и, предвидя возможность причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью и смерти граждан, безразлично отнесся к этому, не организовал работу по очистке наледи, образовавшейся на торце вышеуказанного дома и не проконтролировал выполнение этих работ, не обеспечил ограждения потенциально опасной территории, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, массивное ледяное образование обрушилось с вышеупомянутого участка крыши на проходившую по неогороженному сигнальными лентами участку ФИО6, в результате чего последней были причинены тупая сочетанная травма: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 10, 11-го ребер справа с повреждением нижней доли правого легкого, травматический пневмогемоторакс справа; закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под апоневрозом теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние левой затылочной доли головного мозга; тупая травма позвоночника: компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка с сужением позвоночного канала и сдавлением спинного мозга; неосложненный компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка; закрытые переломы остистых отростков 7-го шейного, 1-4 грудных позвонков; двусторонняя гнойная пневмония, участки дисателектаза, очаги интраальвеолярного отека легкого; отек головного мозга, гипоксические изменения нейроцитов коры; выраженный отек и фокусы деструктивного отека спинного мозга, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Вследствие вышеуказанных преступных действий ФИО2, смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в ГБУЗ MО «Долгопрудненская центральная городская больница» по адресу: 

<

адрес>, от тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер и повреждением легкого, осложнившейся развитием двусторонней гнойной пневмонии, и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными потерпевшей телесными повреждениями.

Указанные действия ФИО2 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 238 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО2 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Багнюк А.В. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, вследствие легкомыслия. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. 

Активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО2, его возраст и состояние его здоровья (наличие у него хронического заболевания «гипертоническая болезнь 2 степени»), наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред в причинении вреда жизни и здоровью подлежит удовлетворению. При этом, в силу положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

В соответствии ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. 

Судом установлено, что в результате совершенного преступления, совершенного по вине ФИО2, при исполнении последним трудовых обязанностей мастера ремстройгруппы ООО «ЖилКомСервис Запрудня», у потерпевшей ФИО1 погибла родная мать ФИО6. В связи со смертью матери потерпевшая ФИО1, совместно проживающая с матерью в течении длительного времени, действительно испытала и испытывает в настоящее время глубокие физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает правила справедливости и соразмерности, финансовое положение юридического лица, близкую степень родства потерпевшей с погибшей матерью, и считает, что исковые требования потерпевшей о взыскании с ООО «ЖилКомСервис Запрудня» компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, определяя размер такой компенсации в 500 000 рублей. 

При этом, представленные представителем ООО «ЖилКомСервис Запрудня» выплаты, связанные с причинением материального вреда и расходов на погребение, не могут повлиять на снижение размера компенсации морального вреда, поскольку указанные выплаты были произведены в рамках причиненного материального ущерба, иск в отношении которого, потерпевшей не подавался. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЖилКомСервис Запрудня» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков