гр. дело № 2-1955/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Кривовица Я.Э.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 70 612 рублей 34 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 2318 рублей 37 копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, кроме того, указал, что после отзыва лицензии он был лишен возможности бесплатным способом производить уплату задолженности по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей под 26,79 % годовых и сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях ответчиком в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Порядок возврата кредита и процентов за его пользование определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика погашать плановую сумму ежемесячно в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 25 числа каждого месяца.

Пунктом 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по кредиту: взнос наличных средств через кассу Банка, безналичный перевод средств с любых счетов заемщика а банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет), взнос наличных средств через принадлежащие Банку. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с нарушением условий по возврату кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, которое ответчиком исполнено не было.

На основании заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода 21 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54123 рублей 17 копеек, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец узнал в августе 2015 года, поскольку последний платеж был внесен в июле 2015 года, однако, настоящий иск был отправлен в адрес Свердловского районного суда 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а очередной платеж должен быть внесен не позднее 25 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, при этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита. Следовательно, задолженность по основному долгу ФИО1 перед банком составляет 22591 рубль 83 копейки, сумма просроченных процентов – 17519 рублей 87 копеек и 103 рубля 96 копеек, а всего 40215 рублей 66 копеек.

Из пояснений стороны ответчика следует, что после отзыва у банка лицензии, он не имел возможности произвести погашение кредита способами, указанными в договоре кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредиту.

Учитывая условия договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по кредиту, отсутствие таковых после отзыва у банка лицензии, суд признает заслуживающими внимание доводы ответчика о невозможности погашать кредитные обязательства.

В свою очередь невозможность исполнять условия кредитного договора способами, перечисленными в договоре является нарушением пп. 12 п. 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите", а также существенным нарушением условий договора со стороны кредитора. 

Принимая во внимание нарушение кредитором условий кредитного договора, суд полагает справедливым освободить заемщика от оплаты штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 40215 рублей 66 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1406 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 40215 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1406 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

судья 

Мотивированное решение принято 21 июня 2019 года.