Дело № 2-1697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 января 2019 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Т.А., 

при секретаре Манцеве В.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии, 

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга обратилось с иском к ФИО3 ФИО8. о взыскании незаконно полученной суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 77000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербург и является получателем страховой пенсии по старости в размере 21658 руб. 04 коп. и по инвалидности в размере 7551 руб. 38 коп., а так же дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 500 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 2850 руб. 26 коп. При переводе пенсионного дела из государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> Санкт-Петербург, в программно-техническом комплексе возникла счетная ошибка, в следствии которой Управлением была излишне начислена и выплачена ответчику сумма дополнительного ежемесячного материального обеспечения в сумме 77000 руб. за период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г., в связи с чем был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсионеру от 22.06.2018г. №. Истец в целях досудебного урегулирования вопроса обратилось к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, однако ответчик не вернул денежные средства. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 15, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает о том, что Управлению был принесен материальные ущерб вследствие неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Судом установлено, что ответчик состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербург.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик является инвалидом 

<

данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № (

<

данные изъяты>), а также ветераном труда (

<

данные изъяты>) и ветераном Великой Отечественной войны (

<

данные изъяты>), удостоена знака «Жителя блокадного Ленинграда» (

<

данные изъяты>), в связи с чем является получателем страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> коп. и по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> коп., а так же дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 

<

данные изъяты>., ежемесячной денежной выплаты в размере 

<

данные изъяты> 

В исковом заявлении и в судебном заседании истец пояснил, что при переводе пенсионного дела из государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

данные изъяты> Санкт-Петербург, в программно-техническом комплексе возникла счетная ошибка, в следствии которой Управлением была излишне начислена и выплачена ответчику сумма дополнительного ежемесячного материального обеспечения – «Жителю блокадного Ленинграда» в сумме 77000 руб. за период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г., что подтверждается историей выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсионеру от 22.06.2018г. №, составленный начальником управления ПФР в отношении ответчика, согласно которому был установлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77000 руб. в связи с технической ошибкой (

<

данные изъяты>), а также проведенный расчет выплат (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику письменное уведомление о необходимости возврата неправомерно полученных денежных средств в размере 77000 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты>). 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что согласно квитанции к поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. сумма 77000 руб. была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как дополнительное ежемесячное материальное обеспечение. В эту сумму также включена ежемесячная пенсия ответчика и доплаты за март месяц 2018 г. в размере 32805 руб. 66 коп. Ответчик указывает, что согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии пособия и т.д., предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности его стороны и счётной ошибки. Пункты 1 и 2 статьи 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают возложении ответственности на гражданина, которому была назначено пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причинённый пенсионному фонду России перерасходом средств на выплату пенсии, не является следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. Также ответчик указывает, что каких-либо противозаконных действий со стороны ответчика не было (

<

данные изъяты>).

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п.1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п.2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Учитывая факт того, что истец указывает, что выплата денежных средств ответчику произошла по причине счетной ошибки в программно-техническом комплексе, а также факто того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчиком были совершены противоправные действия, приведшие к ее неосновательному обогащению, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лебедева Т.А.