Дело № 2-251/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 января 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А., 

при секретаре Рязановой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование иска истец указал на то, что 09.09.2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Фольксваген Джетта гос ном №. 24 декабря 2016 года в 09 час. 00 мин. у дома 30 по Свердловскому проспекту в городе Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Джетта гос ном №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Деу Нексия гос ном № под управлением 

<

данные изъяты>., автомобилем ВАЗ гос ном № под управлением 

<

данные изъяты> автомобилем ВАЗ гос ном № под управлением 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобили Дэу Нексия гос ном №, ВАЗ гос ном № и ВАЗ гос ном № получили механические повреждения. На основании заявлений потерпевших САО «ВСК» произвело выплату им страхового возмещения на общую сумму в размере 121996 руб. Со ссылкой на ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного ущерба в размере 121996 руб. в порядке регресса, расходы на оплату госпошлины в размере 3640 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, равно как и свою вину в его совершении, не оспаривал, однако пояснил, что у него отсутствуют средства для выплаты ущерба страховщику, поскольку на его иждивении находятся несовершеннолетние дети 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга также не работает, находится в декретном отпуске, получает пособие ежемесячное по уходу за ребенком в размере 6944 руб. Его заработная плата составляет 22000-23000 руб. Кроме того, ежемесячно выплачивает ипотеку в сумме 13000 руб. по кредитному договору от 26.12.2018г. Квартира, в которой он проживает, находиться в его собственности. Поскольку его материальное положение тяжелое, просил снизить размер ущерба до 30000 руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2016 года в 09 час. 00 мин. у дома 30 по Свердловскому проспекту в городе Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Джетта гос ном № нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия гос ном № под управлением 

<

данные изъяты>., автомобилем ВАЗ гос ном № под управлением 

<

данные изъяты> и автомобилем ВАЗ гос ном № под управлением 

<

данные изъяты> 

В результате ДТП автомобили Дэу Нексия гос ном №, ВАЗ гос ном № и ВАЗ гос ном № получили механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении не оспаривались ответчиком и подтверждаются: справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями всех участников ДТП. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, выразившаяся в нарушении им п. 10.1 ПДД РФ, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны других участников ДТП судом не установлена. (л.д 21-23,43-58)

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства Фольксваген Джетта гос ном №. (л.д 42)

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № сроком действия с 12.09.2016 года по 11.09.2017 года, риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (л.д 17) 

По факту произошедшего ДТП 30.12.2016 года 

<

данные изъяты>. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. 

На основании акта о страховом случае №ЕЕЕ0389399894-S000001Y САО «ВСК» произвело выплату 

<

данные изъяты> в сумме 8105 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 20.01.2017г. (л.д 25-26)

В последующем на основании определения об утверждении мирового соглашения от 26.07.2017 года в пользу 

<

данные изъяты> САО «ВСК» обязалось выплатить еще 16895 руб., которые были выплачены 28.07.2017года, что подтверждается платежным поручением №102393 от 28.07.2017г. (л.д 27-30), того на общую сумму 25000 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 16000 рублей, 3900 рублей расходы на оценку, 100 рублей расходы на дефектовку и 5000 рублей штрафные санкции. 

Также установлено, что 

<

данные изъяты> 28.12.2016 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, САО «ВСК» на основании страхового акта № ЕЕЕ0389399894-S000003Y произвело выплату страхового возмещения в размере 52500 руб., что подтверждается платежным поручением №11011 от 14.02.2017г. ( л.д 31-33) 

<

данные изъяты> также обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании страхового акта №ЕЕЕ0389399894- S000002Y, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 53496 руб., что подтверждается платежным поручением №19748 от 31.01.2017г. (л.д 34-36)

Итого истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 130996 рублей, из них в счет возмещения ущерба 121996 рублей. 

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

… вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д 21-23). Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2017 года. 

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2016 года, и причинения ущерба автомобилям других участников ДТП нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилям потерпевших в результате указанного ДТП, возмещен истцом (САО «ВСК») в полном объеме; наличие основания, по которому страховщик вправе предъявить к лицу, виновному в ДТП, регрессное требование, судом установлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования САО «ВСК» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 121996 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании просил уменьшить размер ущерба, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлены документы, а именно: справка 

<

данные изъяты>» о том, что его супруга ФИО3, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, ее ее ежемесячное пособие по уходу за ребенком составляет 6944,21 руб., справка 2 НДФЛ за 2018 года заработной плате ФИО1, согласно которой за 2018 год средний заработок ответчика за вычетом НДФЛ 13% составляет в месяц 21538,53 руб., свидетельства о рождении своих несовершеннолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитный договор №149766 от 26.12.2018г. согласно которому размере ежемесячного платежа составляет около 13677,24 руб. 

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, в силу вышеприведенной правовой нормы уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства причинения ущерба, а именно, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приравнивается к тому, что лицо, совершившее ДТП, в момент его совершения находилось в состоянии алкогольного опьянения, того, что в результате действий ответчика ущерб был причинен трем автомобилям, с учетом того, что заработная плата ответчика позволяет производить возмещение истцу убытков, подлежащих взысканию в порядке регресса в заявленном объеме, при этом, учитывая, что настоящий иск был предъявлен истцом 02 ноября 2018 года, о чем ответчик знал, вместе с тем, 26 декабря 2018 года, то есть после предъявления иска в суд, заключил кредитный договор на сумму 1127000 рублей, где ежемесячный платеж составляет около 13000 рублей при общем доходе семьи в месяц в 28000 рублей и наличии двух несовершеннолетних детей, что безусловно свидетельствует о наличии у ответчика денежных средств, достаточных и для погашения долга, и для обеспечения его и членов его семьи, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого в порядке регресса с ответчика ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» при подаче уплатило государственную пошлину в размере 3640 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2018 года №49320, которая в соответствии с со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 121996 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3640 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Загуменнова Е.А.