Дело №2-1953/2025

61RS0002-01-2025-002699-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по РО о внесении изменений в соглашении об установлении сервитута, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по РО о внесении изменений в соглашении об установлении сервитута, обязании совершить определенные действия, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3, собственником соседнего земельного участка по адресу 

<

адрес>, и предыдущим собственником земельного участка истца - ФИО2 было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному соглашению на земельном участке устанавливается право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 33 кв.м, с учетным номером №, для обеспечения прохода, проезда ФИО3 на свой участок, а также доступа пользования водопроводной колонкой.

К настоящему времени возникли обстоятельства, при которых установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сервитут не может использоваться в прежнем виде, без причинения ущерба и значительных неудобств истцу (собственнику земельного участка), а отдельные пункты указанного соглашения не соответствуют действительности. К таковым обстоятельствам относятся: использование ответчиком территории под установленным частным сервитутом для размещения на нем строительного мусора, перекрывающего половину прохода, о чем истец неоднократно жаловался в правоохранительные органы; отсутствие необходимости для ответчика пользоваться водопроводной колонкой ни соседнем земельном участке, поскольку у ФИО3 уже установлена своя водопроводная колонка, а также вода проведена непосредственно в дом, установлена ванна и раковина; площадь сервитута значительно превышает пространство, которое ответчику объективно необходимо для прохода на земельный участок, при том, что для проезда транспортного средства действующий сервитут также непригоден, соответственно, сервитут подлежит уменьшению; причиненные указанным сервитутом неудобства приводят к необходимости установить соразмерную плату за сервитут, в соответствии со ст. 274 ГК РФ.

По факту размещения строительного мусора на территории сервитута ФИО1 трижды обращался в отдел полиции № 

<

адрес>, что подтверждается талонами-уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники полиции приезжали на место и фиксировали указанный факт.

Сам же мусор был размещен в таком количестве, что хозяину дома пришлось очистить территорию двора несколько месяцев от него, в том числе, с помощью соседей, проживающих в доме по адресу: 

<

адрес>, которые знают, откуда появился этот мусор, и могут подтвердить этот факт как свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством заказного письма была направлена претензия (уведомление) от ООО «Арбитр», действовавшего в интересах истца, с предложением встретиться для обсуждения заключения нового соглашения о сервитуте, с учетом обстоятельств, изложенных выше. Почтовое отправление 34400794413326 было вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. ФИО1 самостоятельно обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером была изготовлена схема нового сервитута, согласно которой площадь сервитута составляет 14 кв.м. Согласно данной схеме часть земельного участка, предназначенная для сервитута для прохода, уменьшается ровно до того размера, каковой предназначен для беспрепятственного прохода на земельный участок ответчика. При определении размеров сервитута также было учтено расположение калитки ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к кадастровому инженеру для подготовки новой схемы сервитута, согласно которой площадь сервитута составляет 16 кв.м, а конфигурация части земельного участка, предполагаемой для установления сервитута, изменена таким образом, чтобы сохранить для ответчицы доступ для пользования водопроводной колонкой. ДД.ММ.ГГГГ схема сервитута была направлена ФИО3 вместе с претензией, однако почтовое отправление 34400202280182 вернулось адресату.

Ответчик, по мнению истца, фактически увеличил площадь уже существующего сервитута, самовольно передвинув калитку на расстояние примерно метр от границы уже существующего сервитута. Правильное расположение этой калитки указано в техническом паспорте на домовладение истца.Кроме того, возникли обстоятельства для установления платного использования данного сервитута, исходя из обязанности ФИО1 ежегодно оплачивает земельный налог на принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, из расчета 1 294 020,62 (кадастровая стоимость) * 0.30 % (ставка земельною налога), что составляет 3882 руб. 06 коп. Площадь земельного участка составляет 131 кв.м., налог на 1 кв.м участка составляет 29 руб. 63 коп. Площадь сервитута составляет 16 кв.м, таким образом, истец считаем необходимым включить в соглашение об установлении сервитута обязанность ответчика ежегодно уплачивать ФИО1 сумму в размере 474 руб. 08 коп. в год (исходя из расчета 29,63*16=474,08. в счет уплаты земельного налога, с последующей индексацией. Помимо этого ФИО1 вынужден оплачивать холодное водоснабжение по нормативу, с повышающим коэффициентом, на данный момент ежемесячная плата составляет 151 руб. 19 коп., подлежащая индексации с учетом повышения тарифов. Таким образом, подлежит включению в соглашение о сервитуте обязанность ответчику оплачивать в год половину от расходов истца на водоснабжение, а именно, сумму в размере 907 руб. 14 коп., исходя из расчета (151,19/2)* 12=907,14.

На основании изложенного истец просит суд внести следующие изменения в соглашении об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ:

-Установить в качестве собственника земельного участка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>-Ингушской АС СР. паспорт серия № выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 344022, 

<

адрес>;

- Внести изменения в п. 1.1 Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю для обеспечения и доступа пользования водопроводной колонкой и прохода к своему участку право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 16 кв.м, с учетным номером №, расположенной на земельном участке, площадью 131 кв.м, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>. Собственнику вышеуказанный участок принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре нотариуса №;

- Внести изменения в и 1.3 Соглашения об установлении частного сервитута земельною участка с кадастровым номером 61:44:0062368:221 по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, определив границы сервитута в следующих координатах:

Обозначение характерных точек- координат границ

Координаты, м

Х

Y

1

421801,46

2200172,60

2

421815,24

2200178,55

3

421816,34

2200177,82

4

421817,17

2200178,18

5

421816,36

2200180,01

6

421810,76

2200177,52

7

421801,11

2200173.43

1

421801,46

2200172.60

-Внести изменения в п 1.5 Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установив ежегодную плату за пользование сервитутом в размере сложения следующих сумм: суммы 474 руб. 08 коп., с последующей индексацией, исходя из размера ежегодной уплаты. земельного налога на 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 58 в размере 29 руб. 63 коп.; суммы 907 руб. 14 коп.за совместное пользование водопроводной колонкой, с последующей индексацией, исходя из размера ежемесячной платы в размере 151 руб. 19 коп. за холодное водоснабжение по нормативу с учетом повышающего коэффициента;

- Внести изменения в п. 2.3 Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что осуществление сервитутаПользователем происходит в порядке прохода на принадлежащий Пользователю земельный участок

Указать, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровый учет.

- Обязать ФИО3 передвинуть калитку, ведущую на земельный участок по адресу 

<

адрес>, ул, Чапаевская, 

<

адрес>, установив ее на границе установленного решением суда сервитута;

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования)

Истец – ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру - адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо - Управление Росреестра по РО явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее направило отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Дело в отсутствие третьего лица рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В силу пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Согласно пункту 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, создавая прецедент толкования, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11248/11, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 47,9 кв.м. с к.н. № и земельного участка площадью 131 кв.м с к.н. №, расположенных по адресу 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО3 является собственником жилого дома площадью 54,9 кв.м. с к.н. №, и земельного участка площадью 129 кв.м с к.н. №, расположенных по адресу: адресу: 

<

адрес> собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано на основании договора от 27.08.1975г., удостоверенного нотариально 27.08.1975г. ФИО7, 1475-5с, решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.04.1996г., договора купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: 

<

адрес> № от 01.11.2013г., распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> № от 11.06.2013г., орган выдачи Администрация 

<

адрес>. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, утвержденной главой администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий истцу, имел обременение для прохода и проезда. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и предыдущим собственником земельного участка истца - ФИО2 было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному соглашению на земельном участке устанавливается право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 33 кв.м, с учетным номером №, для обеспечения прохода, проезда ФИО3 на свой участок, а также доступа пользования водопроводной колонкой. Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 22.10.2014г. Сервитут установлен с 22.10.2014г. бессрочно. Согласно п.1.1 соглашения собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 33 кв.м, с учетным номером № для обеспечения прохода, проезда к своему участку и доступа пользования водопроводной колонкой. Сервитут установлен в интересах ответчика. Границы сервитута определены в приложении к соглашению. Согласно п.1.5. пользование частью земельного участка происходит на безвозмездной основе. Согласно п.2.4. Пользователь и собственник осуществляют ремонт дороги прохода и водопровода в равных долях. Согласно п.4.2. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу. Сведения о наличии обременения земельного участка с к.н. № в виде частного сервитута в пользу ФИО3 указаны в п. 3.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем). При этом, согласно данных БТИ за 1975г., 1977 г., 1979 г., 1996г, проход на земельный участок ответчика осуществлялся через калитку, расположенную в пределах 2,85 м. от границы с соседним земельным участком.По данным технического паспорта АО «Ростовского бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» по состоянию на 19.07.2024г., проход на земельный участок ответчика осуществляется через калитку № (длиною 0,85м), расположенную на расстоянии 1,89м. от соседнего земельного участка №. Таким образом, представленными в материалы дела экспликациями подтверждается существование сложившегося порядка землепользования в установленных границах более 15 лет. Истец полагает, что возникли обстоятельства, при которых установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сервитут не может использоваться в прежнем виде, без причинения ущерба и значительных неудобств собственнику земельного участка-ФИО1 В частности, по факту размещения строительного мусора на территории сервитута ФИО1 трижды обращался в отдел полиции № 

<

адрес>, что подтверждается талонами-уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по мнению истца, сервитут превышает объективно необходимую площадь для прохода ответчика к своему участку; при наличии водоснабжения в жилом помещении необходимость использования уличной колонки отсутствует; ФИО3 перенесла калитку в нарушение условий сервитута, а также возникли обстоятельства для установления платного использования данного сервитута, исходя из обязанности ФИО1 ежегодно оплачивать земельный налог и нести расходы на водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением встретиться для обсуждения заключения нового соглашения о сервитуте. Ответ получен не был. По заданию истца кадастровым инженером ООО «Росттехкад» была изготовлена схема предполагаемого сервитута на земельном участке с к.н. №, согласно которой площадь сервитута составляет 16 кв.м. Однако соглашение об изменение условий сервитута сторонами не было достигнуто.

Согласно ответу на запрос суда АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении абонента ФИО3 на правах основного абонента открыт лицевой счет № на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> б. Начисление производится по норме потребления 5,32 куб. м на 1 человека, что означает наличие водопровода в жилом помещении. Также по адресу: 

<

адрес> на правах подабонента открыт лицевой счет № на ФИО1 с начислением по норме потребления 1,64 куб. м (дворовая колонка) на 1 человека. Дворовая колонка находится в общей совместной собственности граждан, являющихся собственниками домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес> б. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 50 лет живет в своем доме, калитку не переносила, никогда споров по установлению сервитута не возникало, использует дворовую колонку, несет расходы на ее ремонт, однако оплату производит по лицевому счету с учетом за водоснабжение в жилом помещении. На основании пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на имущество, которое обременено этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, новый собственник земельного участка с кадастровым номером № - истец ФИО1 является правопреемником прежнего собственника ФИО2. Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не является безусловным основанием для прекращения или изменения сервитута. В ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства невозможности использования принадлежащего ему земельного участка, а также расположенных на нем объектов, при наличии установленного соглашением сервитута. Кроме того, судом не установлено отпадение оснований, по которым он был первоначально установлен. Довод истца о самовольном перемещении калитки ответчиком на расстояние примерно метра от границы уже действующего сервитута опровергается имеющимися в материалах делах экспликациями. Калитка, расположенная в пределах 2,85 м. от границы с соседним земельным участком №, существовала на указанном расстоянии с 1975 года, доказательства ее самовольного перемещения ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношениикоторого устанавливается сервитут (пункт 9).

Суд при разрешении настоящего спора принимает во внимание, что по объективным причинам калитка ответчика не может быть перенесена в иное место, поскольку водопроводная колонка будет препятствовать свободному открытию и закрытию калитки, кроме того, входу в домовладение ответчика при переносе калитки по предложенному истцом варианту будет препятствовать наличие сарая, возведенного в 2024 году. Уменьшение сервитута приведет к невозможности его использования по назначению, поскольку при входе на земельный участок истца, по предложенному варианту, имеется высокий фундамент соседнего домовладения №, который будет препятствовать открытию калитки для прохода по сервитуту, что подтверждается приобщенными сторонами в материалы дела фотографиями. Необходимо также учитывать, что подземные коммуникации проходят на расстоянии 1 метра от фундамента дома истца, что подтверждается проектом на водоснабжение и согласием от предыдущего совладельца ФИО8, в связи с чем установка истцом забора затруднит их обслуживание, поскольку может быть связана с демонтажными и земляными работами. Предложенный истцом вариант сервитута делает невозможным подъезд к домовладению ответчика автотранспорта, спецтехники, доставку грузов, учитывая возраст ФИО3 (80 лет). Доводы о складировании ответчиком строительного мусора при рассмотрении настоящего спора не имеют правового значения, поскольку нарушение прав истца указанными действиями ответчика подлежит защиты иным правовым способом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения границ и площади ранее установленного сервитута, обязании ответчика передвинуть калитку. Кроме того, отсутствует необходимость установления в качестве собственника земельного участка ФИО1, поскольку в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости (выписка ЕГРН) истец указан в качестве правообладателя.

Однако, доводы истца об установлении ежегодной платы за пользование сервитутом заслуживают внимания. Положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. ФИО1 ежегодно оплачивает земельный налог на принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, из расчета 1 294 020,62 (кадастровая стоимость) * 0.30 % (ставка земельного налога), что составляет 3882 руб. 06 коп. Площадь земельного участка составляет 131 кв.м., налог на 1 кв.м участка составляет 29 руб. 63 коп. Помимо этого ФИО1 ежемесячно оплачивает стоимость услуг водоснабжения (водопроводная уличная колонка, находящаяся в совместном пользовании) -151 руб. 19 коп. Принимая во внимание принцип платности землепользования, с целью компенсации затрат истца, суд полагает обоснованным и подлежащим включению в соглашение о сервитуте обязанность ответчика ежегодно оплачивать 1381,22 руб. (с последующей индексацией).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Рассмотрев заявление ответчика расходы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 20000 рублей является разумной и подлежит взысканию истца в пользу ответчика.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по РО о внесении изменений в соглашении об установлении сервитута, обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Внести изменения в п. 1.5 Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установив ежегодную плату за пользование сервитутом в размере сложения следующих сумм:

- суммы 474 руб. 08 коп., с последующей индексацией, исходя из размера ежегодной уплаты земельного налога на 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в размере 29 руб. 63 коп.;

- суммы 907 руб. 14 коп.за совместное пользование водопроводной колонкой, с последующей индексацией, исходя из размера ежемесячной платы в размере 151 руб. 19 коп. за холодное водоснабжение по нормативу с учетом повышающего коэффициента;

В остальной части исковые требованияФИО1 к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по РО -оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2025