дело № 1-326/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р., 

с участием государственного обвинителя Немчиновой О.В., 

адвоката Мубинова Г.Х.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Нигматуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 декабря 2008 года приговором Стерлитамакского районного суда РБ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, кассационным определением ВС РБ от 12 марта 2009 приговор изменен, со снижением наказания до 7 лет 8 месяцев лишения свободы. 

- 23 августа 2014 года по постановлению Салаватского городского суда РБ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня. 

- 11 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ, по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство ФИО11 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и его сожительницей ФИО11 в помещении дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого у последнего на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение смерти ФИО11

Реализуя задуманное, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, на почве личной неприязни, с целью причинения смерти последней, осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть последней, и желая этого, вооружившись ножом и используя его в качестве орудия преступления, умышленно, со значительной физической силой нанес им не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов человека, грудной клетки последней, а также не менее одного удара в область правой ноги последней, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, в 6 межреберье, раны на боковой поверхности правого желудочка сердца, проникающей в полость сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки, сквозной раны на задней поверхности левого предсердия; раны на передней поверхности нижней доли левого легкого, гемоторакса 2000 мл, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, раны в верхней трети правого бедра по внутренней поверхности, гемоперитонеума 100 мл, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от обильной кровопотери. 

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, показал суду, что какого-либо убийства не совершал, он совместно с ФИО11 дома употреблял приобретенный алкоголь, находились дома только вдвоем, употребив алкоголь он уснул, проснулся через некоторое время и обнаружил у себя на голове телесные повреждения и сломанную трость с помощью которой он передвигался, и в прихожей труп ФИО11 с ножевыми ранениями. Что происходило у него дома после совместного употребления алкоголя, он не помнит. 

Несмотря на отрицание своей вины, она подтверждается следующими показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертиз, иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия показывала и её показания оглашены с учетом мнения сторон, что она являлась родной сестрой ФИО11, которая проживала со своим сожителем ФИО1 С ней она находилась в дружеских отношениях, часто ездили друг к другу в гости, делились жизненными радостями и проблемами. Так, в ходе разговоров с сестрой ей становилось известно, что между ней и ФИО1 часто происходят ссоры, скандалы, бывало, доходило до рукоприкладства, при этом сама данные события не видела, их свидетелем не являлась. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он являлся «человеком - настроения», всегда все должно было быть, как он хочет, если же что-то было не по его слову, то он выходил из себя, злился, ругался. О событиях наступления смерти сестры ей что-либо достоверно не известно, знает, что соседи нашли её дома, в прихожей, при этом у нее было два ножевых ранения, дома также в это время находился ФИО1, при этом был пьян. Также знает, что когда соседи пришли проведать её сестру, то они не смогли открыть дверь, так как она открывается вовнутрь дома, а за данной дверью в это время находился труп её сестры, так, что думает, что из дома выйти кто-либо не мог, из этого остается сделать вывод, что к смерти её сестры причастен ФИО1 (л.д. 68-69). 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что по соседству проживал ФИО1, который сожительствовал с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 45 мин. ей на сотовый телефон позвонила знакомая Лида, проживающая в 

<

адрес> и сказала, что не может найти ФИО11. После чего, она попросила её сходить домой к ФИО1 и посмотреть, нет ли там ФИО11. Также вместе с ней дома была подруга Свидетель №2. Они с ней решили сходить к нему. Когда вышли на улицу, то встретили ФИО21. Встретившись с ней, втроем решили сходить к ФИО1. Время было 10 час. 30 мин. они подошли к входной двери дома, она закрывается внутрь дома. Дверь не была заперта на запорное устройство, но и не открывалась. Когда сильнее оттолкнули, образовалась щель, через которую они увидели труп ФИО11, который лежал на полу и подпирал дверь. Последнюю она узнала по одежде и её сапогам. На сапогах и одежде у нее была кровь. После этого, она подошла к окошку и стала стучать, на что вышел ФИО1 и отодвинул её труп в сторону. Потрогав её он сказал, что она мертва. Она спросила, что тут случилось, он сказал, что все было нормально. На голове у него была рана, а также засохшая кровь. Увидев происходящее, Свидетель №3 с телефона Сенькина вызвала полицию. Что именно произошло в указанном доме, она сказать не может. Предполагает, что её убил ФИО1, поскольку ранее они между собой систематически скандалили, постоянно употребляли спиртными напитками. Кроме того, он всегда при себе носил нож, даже находясь дома, он его хранил под подушкой, она сама неоднократно это видела. С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ она никого постороннего у них в доме не видела. Другие соседей, также пояснили, что у них никого не видели. Кроме этого, соседи пояснили, что на Новый год, у них даже не было света. Она не думает, что у них дома был кто-либо еще, поскольку доступ в дом был ограничен, а именно тем, что входная дверь дома была подперта трупом ФИО11 изнутри. А когда они пришли, дома кроме ФИО1 больше никого не было. Окна дома были закрыты. Не подвинув труп, открыть дверь не представлялось возможным. Также у него дома в раковине был обнаружен кухонный нож, которым, скорее всего и были причинены телесные повреждения. На трупе она видела много крови, в области сердца она видела колото-резаные раны.

Свидетель Свидетель №2 суду дала аналогичные показания свидетелю Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия показывала и её показания оглашены с учетом мнения сторон, что по соседству проживал ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ФИО11. Около 10 час. 30 мин. она вышла на улицу, чтобы погулять с собакой. К ней на встречу попались Свидетель №1 и Свидетель №2, спросили у неё, не видела ли она ФИО11. Она сказала, что не видела. Они предложили сходить к ФИО1, она согласилась. Подошли к нему домой, дверь дома была не заперта, но она не открывалась, так как, что-то упиралось в дверь. Оттолкнув немного дверь, через щель они обнаружили, что на полу лежит ФИО11 у которой одежда и сапоги были в крови. Далее они постучались в окно, Сенькин вышел на веранду и отодвинув её открыл дверь. Тогда они увидели, что она мертва. Ее тело уже было окоченевшее. На голове у него была рана и подсохшая кровь. Они спросили, что случилось, на что он ответил, что ничего не помнит, сказал, что все было хорошо. У него дома они увидели его трость, которая была сломана пополам. Одна её часть лежала под телом, а вторая возле окна в комнате в помещении дома. Увидев произошедшее, она сразу же вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции у неё взяли объяснение, после чего ушла домой. Что произошло в доме она не знает. Думает её убил ФИО1, поскольку они между собой иногда скандалили. Также он часто хватался за ножи. Ей известно, что он уже отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение убийства. Больше в его доме никого не было, и доступ в него был ограничен, тем, что труп лежал таким образом, что не давал открыть дверь дома. Входная дверь его дома открывается во внутрь. Каких-либо посторонних лиц она не видела. У них дома с вечера ДД.ММ.ГГГГ не было света, хотя обычно всегда горит свет (л.д. 121-123).

Свидетель ФИО8, в ходе предварительного следствия показывал и его показания оглашены с учетом мнения сторон, что ему на протяжении долгого времени знаком ФИО1, поскольку является его соседом, он проживал по данному адресу совместно с сожительницей ФИО11 Его может охарактеризовать как мужчину, который ранее судим за убийство сожительницы, неоднократно с ним по-соседски распивал спиртные напитки, между ними когда-либо конфликтов не было, общались по-соседски, после того, как он отбывал наказание в местах лишения свободы, то имел трудности со здоровьем и он помогал ему после того, как он освободился по хозяйству. Он был агрессивным, вспыльчивым, быстро «заводился», совместно с ФИО2 систематически употребляли спиртное. Так о совместной их жизни много сказать не может, при нем между ними конфликтов не было, может и ругались, но ему об этом ничего не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1 зашел к нему и попросил сходить в магазин, приобрести ему спиртное, так как он сам передвигается с трудом, на что он ему не отказал, так как был Новый год, и он ушел к себе домой, он же одевшись, сходил в магазин, купил там алкоголь в общей сложности 1,5 литра, и принес ему. Он зашел к нему домой, при этом время было около 19 час. 00 мин., последний был дома, как ему показалось трезвый, также дома находилась его сожительница, при этом, как ему показалось, что она так же была трезвая, больше дома никого не было. Он оставил алкоголь, немного посидел поговорили о том о сем, он уговаривал его совместно употребить приобретенное им спиртное, но он не соглашался, так как не хотел начинать рано употреблять спиртное, так как вечером нужно было еще пускать фейерверки на улице, после чего ушел к себе домой, при этом время было около 19 час. 30 мин., но точно сказать не может. Он обычно, когда встречают Новый год, ночью выходят на улицу и пускают салюты, он же в свою очередь заходил к ФИО1 и поздравлял его с Новым Годом, так как они с ним находятся в хороших дружеских отношений, долгое время друг друга знают, но в этот день ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин., как обычно он со своей супругой и детьми, а также её подругой вышли на улицу пускать салюты, и он хотел по обычаю зайти к ФИО1, но в его доме света уже не было, их самих он также не видел, решил, что либо они ушли куда-нибудь, либо легли спать, поэтому к нему домой решил не заходить. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он проснулся и увидел на своем сотовом телефоне пропущенный звонок от ФИО1, который звонил ему ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., что он хотел ему сказать не знает, далее он узнал от соседей, что его сожительница обнаружена мертвой с ножевым ранением в доме. Далее же он видел, как к дому приехали сотрудники полиции, стали производить опросы соседей, осматривать дом, после чего самого ФИО1 также на служебной автомашине полиции увезли. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он ушел, кого-либо постороннего возле дома ФИО1, во дворе, он также не видел, в гости к ним кто-либо никто не приезжал. Его дом и дом ФИО1 расположены напротив друг друга, то есть ему хорошо видно, кто приходит и кто уходит от него. Когда он уходил, то за ним входную дверь дома никто не закрывал, он просто, как обычно вышел и прикрыл за собой дверь, входная дверь в дом открывается вовнутрь, насколько ему известно, то труп нашли в веранде дома, у входной двери. (л.д.124-127). 

Свидетель защиты ФИО9 допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду показала, что она является сестрой ФИО1, охарактеризовать его может только с положительной стороны, конечно между ними были скандалы, но редко, обычно он просто выгонял ФИО2 из дома и все. Когда-либо руки на неё не поднимал. В ДД.ММ.ГГГГ у него был инсульт, его парализовало на правую сторону. Совместно с ним она ходила на лечение. Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 кто-то сильно избил, и она была вся в синяках. Если бы он захотел убить её, у него не хватило бы на это сил. 

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО10 в составе следственного - оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где в помещении веранды обнаружен труп ФИО11, с колото-резаным ранением в области груди (л.д.17).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> 

<

адрес> и его придомовая территория. В ходе осмотра в помещении веранды дома обнаружен труп ФИО11 с телесным повреждением в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент деревянной трости с пластиковой ручкой; смыв на марлевый тампон с порога двери; фрагмент деревянной трости, нож, смыв на марлевый тампон с содержимого ведра (л.д.18-23, 24-35, 36).

- рапортом ОД ДЧ Отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в дежурную часть Отдела МВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен труп ФИО11 (

<

данные изъяты>

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе выемки у ФИО1 были изъяты джинсы синего цвета, трусы серого цвета, рубашка черного цвета, кофта серого цвета (л.д.130, 131-132).

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки в 

<

данные изъяты> изъяты: трусы белого цвета, бюстгальтер белого цвета, колготки черного цвета, майка белого цвета, олимпийка черного цвета ФИО11 (л.д.138, 139-140).

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены следующие повреждения, проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, в 6 межреберье; рана на боковой поверхности правого желудочка сердца, проникающая в полость сердца, с повреждением межжелудочковой перегородки, сквозная рана на задней поверхности левого предсердия; рана на передней поверхности левого предсердия; рана на передней поверхности нижней доли левого легкого; гемоторакс 2000 мл. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (несколько минут), в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Рана в верхней трети правого бедра по внутренней поверхности. Гемоперитонеум 100 мл. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи со смерть не состоит. ФИО11, вероятно, располагалась передней поверхностью туловища к нападавшему, о чем свидетельствует рана на передней поверхности грудной клетки. Характер повреждения несвойственен для его образования при падении. ФИО2 могла совершать активные действия после получения данного повреждения, в течение периода времени, исчисляемое несколькими минутами. Смерть ФИО11 наступила от массивной кровопотери, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа (проникающая колото-резаная рана грудной клетки с повреждением сердца и легкого, гемоторакс), а также данными судебно-гистологического исследования. Смерть ФИО11 наступила за 9-14 часов до исследования трупа в МОРГе. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2 промилле. Такая концентрация у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Данные, указывающие на то, что поза трупа изменялась - отсутствуют (л.д. 144-155).

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имело место повреждение в виде раны теменной области, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Определить механизм и срок образования повреждения не представляется возможным (л.д.160).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагмент деревянной трости с пластиковой ручкой; смыв на марлевый тампон с порога двери; фрагмент деревянной трости, смыв на марлевый тампон с содержимого ведра, нож, джинсы синего цвета, трусы серого цвета, рубашка черного цвета, кофта серого цвета, трусы белого цвета; бюстгальтер белого цвета; колготки черного цвета; майка белого цвета; олимпийка черного цвета (л.д. 163-167, 168).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО11 относится к 

<

данные изъяты>, кровь обвиняемого ФИО1 относится 

<

данные изъяты>. 

На трусах, бюстгалтере, колготках, майке, олимпийке ФИО11 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от ФИО11 и исключается от ФИО1 ввиду иной его групповой принадлежности по системе 

<

данные изъяты>

На смыве с порога дома, изъятом с места происшествия, на трусах ФИО1 найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла произойти от ФИО1 От ФИО11. кровь не происходит в силу разногруппности по системе 

<

данные изъяты>

В единичных помарках на рубашке и джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано с недостаточной насыщенностью и малым количеством помарок.

На фрагменте деревянной трости с пластиковой ручкой, на фрагменте деревянной трости, изъятых с места происшествия, на кофте ФИО1 следов крови не выявлено (л.д.173-179).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже обнаружена кровь человека, пот эпителиальные клетки и их фрагменты. На ватном диске, названном следователем «смыв на марлевый тампон с содержимого ведра», кровь человека не обнаружена. На ноже обнаружены пот, эпителиальные клетки и их фрагменты. По результатам исследования STR-локусов аутосомной ДНК следует, что ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установлено наличие крови на ноже, произошла от ФИО11 Происхождение от ФИО1 исключается. Из совокупности результатов исследования STR-локусов аутосомной ДНК и Y-хромосомы следует, что ДНК, выделенная из биологического материала, в котором установлено наличие крови, эпителиальных клеток на ноже, могла произойти в результате смещения биологического материала ФИО1 и ФИО11 (л.д.186-200).

По мнению суда, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертов, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.

Все доказательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть вина его полностью доказана материалами уголовного дела. 

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, вышеуказанные доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

При оценке психического состояния подсудимого у суда не возникло сомнений, во вменяемости ФИО1 Он подробно давал показания об обстоятельствах преступления, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, за помощью к психиатру не обращался, на учете не состоит. Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств и доказательств, суд считает факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, доказанным полностью.

Принимая во внимание, наступившие последствия в виде смерти ФИО11, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего. 

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, как в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Исходя из вышеизложенных доказательств и обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны. В этой ситуации действия подсудимого носили явно умышленный характер, и телесные повреждения им были нанесены потерпевшему с целью причинения смерти. 

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 которые непосредственно заходили в дом, в момент нахождения ФИО1 в нем. И подтвердили в ходе судебного заседания именно его нахождения там и не возможности открытия входной двери в дом, поскольку труп ФИО11 располагался непосредственно за входной дверью, и мешал входу и выходу из него. Без вмешательства ФИО1 который вышел непосредственно на стуки вышеуказанных свидетелей и отодвинул тело ФИО11 вход в дом был недоступен. Также свидетели в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия подтвердили факт нахождения вымытого ножа в раковине и воды красноватого цвета в ведре. Также подтвердили вышеуказанные свидетели, что на трупе ФИО11 они видели много крови и колото-резанные раны. Также свидетели указывали непосредственно на то, что ФИО1 всегда при себе имел нож, даже находясь дома, он хранил его под подушкой, свидетели сами неоднократно это видели. 

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 чьи показания оглашены судом, который в ходе предварительного следствия указывал, что они по соседству с ФИО1 проживали длительное время, он помогал ему по хозяйству. Охарактеризовал его как вспыльчивого и агрессивного. В день совершенного убийства он не видел ни каких лиц, которые приходили бы к ФИО1 в гости, поскольку их дома расположены напротив друг друга, то есть ему было хорошо видно кто приходит и уходит от ФИО1. В связи с чем, данный факт также указывает на нахождение ФИО1 и ФИО11 вдвоём в доме, и об отсутствии посторонних лиц в нём. 

Кроме этого, свидетель ФИО9 допрошенная в ходе рассмотрения уголовного дела и давая показания в защиту ФИО1, суд считает, что она давая такие показания, пытается помочь избежать уголовной ответственности ФИО1 за содеянное преступление.

Как установлено в судебном заседании, свидетели и потерпевшие каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 не испытывали, в связи с чем моментов для оговора не имели. 

Таким образом, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние его здоровья, поскольку он является инвалидом второй группы, а также близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, справок, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. 

Довод о признании отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не может принять во внимание, так как употребление подсудимым алкоголя, не может свидетельствовать о большей общественной опасности, влекущего необходимость назначения более строгого наказания.

Отягчающим наказание обстоятельств является рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ относится к особо опасному.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, против личности.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья ФИО1 суд полагает, данное обстоятельство признать исключительным, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не имеется.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Приговор от 11 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ, по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 18 октября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 января 2018 года по 17 октября 2018 года.

Приговор от 11 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ, по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов