№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 21 января 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сагирове А.Р.,

с участием государственного обвинителя Малафеева В.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Малашевича Д.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Башкирова В.Г.

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката Пивцаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа начальника управления кадров 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора с ним от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора с ним от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу по профессии 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании приказа заместителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора с ним от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу по профессии 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.2 вышеназванного трудового договора, ФИО2 как 

<

данные изъяты> обязан добросовестно и качественно выполнять трудовые обязанности; подчиняться Правилам внутреннего распорядка 

<

данные изъяты>; соблюдать трудовую и технологическую дисциплину; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) - электромонтер 

<

данные изъяты> Местом работы ФИО2 является 

<

данные изъяты> №. ФИО2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать дисциплину, пропускной и внутриобъектовый режим; исполнять нормативные документы 

<

данные изъяты>, распоряжения, в том числе непосредственных и вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; исполнять другие обязанности, обсусловленные действующим законодательством РФ и договором, а также локальными нормативными актами 

<

данные изъяты>, с которыми работник был ознакомлен под подпись.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязуется выполнять обязанности по профессии 

<

данные изъяты> ФИО3 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать дисциплину, пропускной и внутриобъектовый режим; исполнять нормативные документы 

<

данные изъяты>, распоряжения, а также непосредственных и вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; исполнять другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и договором, а также локальными нормативными актами 

<

данные изъяты>, с которыми работник был ознакомлен под подпись.

Согласно протоколу заседания экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прошел обучение по программе «Обучение старших рабочих и их резерва» с экзаменационной оценкой «отлично». Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прошел проверку знаний по программе «Обучение руководителей, специалистов и служащих требованиям охраны труда» с результатом проверки знаний «удовлетворительно». Согласно удостоверению № на имя ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 имеет V группу по электробезопасности (дата проверки - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты> и приложению к нему, ФИО3 является 

<

данные изъяты> с исполнением обязанностей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ответственным за безопасное производство работ в действующих электроустановках (далее по тексту ДЭУ) и имеет право выдавать наряды и распоряжения на действующих электроустановках до и выше 1000В, выполнять оперативные переключения (быть допускающим) на действующих электроустановках до и выше 1000В, быть производителем работ на действующих электроустановках до и выше 1000В, быть наблюдающим на действующих электроустановках до и выше 1000В, быть ответственным руководителем работ на действующих электроустановках до и выше 1000В, имеет право единоличного осмотра на действующих электроустановках до и выше 1000В, отдавать оперативные распоряжения на действующих электроустановках до и выше 1000В, выдавать наряды и распоряжения в аварийных случаях на действующих электроустановках до и выше 1000В.

В соответствии с Приказом исполняющего обязанности директора производства чугунного литья и поковок №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении старших рабочих по цехам 1L11, 1L12, 1L13, 1L14, 1L15 и 1L81 на 2023г.» и приложениям к нему, ФИО3 назначен старшим рабочим с правом замещения мастера.

Согласно п.п. 1.4, 1.7, 2.1, 2.7, 4.1 «Положения о старшем рабочем производственной бригады 

<

данные изъяты> №, утверждённом вице-президентом по персоналу и социальной политике ДД.ММ.ГГГГ, старший рабочий (бригадир) - один из наиболее квалифицированных рабочих, не освобожденный от выполнения трудовых функций по своей профессии, прошедший социальное обучение и аттестацию, обладающий организаторскими способностями. В обязанности старшего рабочего (бригадира) входит выполнение (в пределах своей квалификации) сложных и ответственных технологических операций в производственной бригаде. Старший рабочий (бригадир) должен знать технологию производства, организацию и порядок оплаты труда, применяемые в бригаде; инструкции по охране труда, технике безопасности, промышленной санитарии и пожарной безопасности при выполнении работ, поручаемых бригаде. Старший рабочий (бригадир) имеет право приостанавливать работу в тех случаях, когда нарушение правил по технике безопасности может повлечь за собой угрозу здоровью или жизни рабочих. В производственной деятельности старший рабочий (бригадир) руководствуется производственным заданием, положением о старшем рабочем (бригадире), технической и организационной документацией, приказами и распоряжениями по заводу (подразделению), указами вышестоящих руководителей, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.7 «Должностной инструкции старшего мастера (мастера по ремонту оборудования) производства чугунного литья и поковок» №, утвержденной директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, мастер осуществляет руководство бригадой на основе единоначалия. Все распоряжения, относящиеся к производственной деятельности бригады, передаются для исполнения через мастера. Мастер относится к категории руководителей. Все требования, изложенные в настоящей инструкции, распространяются как непосредственно на мастера, так и на работника, его замещающего (на период замещения). Мастер ремонтного цеха в своей профессиональной деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации; документацией системы менеджмента качества и экологического менеджмента 

<

данные изъяты>, приказами и распоряжениями президента, вице-президента, директора производства, руководителя по инжинирингу, координатора по производству и ремонту оборудования, заместителя директора производства, начальника цеха, стандартами производственных систем, принятых в 

<

данные изъяты>, действующими нормативными организационно-распорядительными и методическими документами, настоящей инструкцией, положением о цехе, правилами внутреннего трудового распорядка 

<

данные изъяты>. Мастер обязан обеспечить технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств и выполнение графиков их ремонта; безопасные и здоровые условия труда, правильное, своевременное предоставление работающим льгот и компенсаций в соответствии с результатами специальной оценки по условиям труда.

Согласно п.п. 2.3, 5.4, 5.4, 10.1, 10.4, 10.5, 10.7, 10.8, 10.10, 10.11 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок №н» от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, должны иметь группу по электробезопасности не ниже IV. Право выдачи наряд-допусков (далее по тексту НД) и распоряжений предоставляется работникам из числа административно-технического персонала, имеющим группу V по электробезопасности (при эксплуатации электроустановок напряжением выше 1000 В), группу по электробезопасности не ниже IV (при эксплуатации электроустановок напряжением до 1000 В). Право выдачи разрешений на подготовку рабочих мест и на допуск предоставляется оперативному персоналу, имеющему группу по электробезопасности не ниже IV, уполномоченным на это организационно-распорядительным документом организации (обособленного подразделения). Допускается право выдачи разрешений на подготовку рабочих мест и допуск предоставлять работникам из числа административно-технического персонала, имеющим группу по электробезопасности не ниже IV, уполномоченным на это организационно-распорядительным документом организации (обособленного подразделения). При возникновении сомнения в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы подготовка рабочих мест должна быть прекращена, а намечаемая работа отложена до выдачи нового наряда-допуска, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности. Ответственный руководитель и производитель работ или наблюдающий перед допуском к работе должны выяснить у допускающего, какие мероприятия осуществлены при подготовке рабочего места к выполнению работ, и совместно с допускающим проверить эту подготовку путем личного осмотра в пределах рабочего места. Допуск к работе по нарядам-допускам и распоряжениям должен проводиться непосредственно на рабочем месте. Началу работ по наряду-допуску или распоряжению должны предшествовать целевые инструктажи, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в электроустановке, охватывающие категорию работников, определенных нарядом-допуском или распоряжением, в последовательной цепи от работника, выдавшего наряд-допуск, отдавшего распоряжение, до члена бригады или исполнителя. Работник, выдающий наряд-допуск, отдающий распоряжение, ответственный руководитель работ, производитель работ в проводимых ими целевых инструктажах, помимо вопросов электробезопасности, должны дать четкие указания по технологии безопасного проведения работ, использованию подъемных сооружений и механизмов, инструмента и приспособлений. Производитель работ в целевом инструктаже обязан дать членам бригады исчерпывающие указания в целях предотвращения поражения электрическим током. При работе по наряду-допуску целевые инструктажи должны быть подписаны работниками, проведшими и получившими инструктаж. При работе по распоряжению целевые инструктажи должны быть оформлены подписями работников, проведших и получивших инструктаж, в журнале учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям. Допуск на подготовленное рабочее место оформляется в двух экземплярах наряда-допуска, из которых один остается у производителя работ или наблюдающего, а второй - у допускающего их работника, с записью о допуске к работе в оперативном журнале.

Согласно п. 8, 10, 11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии №» от ДД.ММ.ГГГГ, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (за исключением индивидуальных предпринимателей и физических лиц) организационно-распорядительным документом назначает из числа административно-технического персонала потребителя лицо, на которое возложены обязанности по организации проведения всех видов работ в электроустановках потребителя (далее по тексту - ответственный за электрохозяйство), и лицо, замещающее его. Случаи, в которых осуществляется замещение ответственного за электрохозяйство для выполнения его обязанностей, должны определяться руководителем потребителя в организационно-распорядительном документе. Лицо, замещающее ответственного за электрохозяйство, назначается руководителем потребителя на время отсутствия ответственного за электрохозяйство из числа административно-технического персонала. Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя осуществляется после проверки знаний и присвоения им следующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В. Необходимость назначения ответственных за электрохозяйство структурных подразделений потребителя определяется руководителем потребителя самостоятельно с учетом организационной структуры управления, количества и состава электроустановок потребителя, их территориального расположения, наличия у потребителя филиалов.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании приказа начальника управления кадров Волжского автомобильного завода №, принят на работу по профессии (должности) электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 обязуется выполнять обязанности по профессии 

<

данные изъяты>, место работы ФИО13 является 

<

данные изъяты> №. ФИО13 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать дисциплину, пропускной и внутриобъектовый режим; исполнять нормативные документы 

<

данные изъяты>, распоряжения, а также непосредственных и вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; исполнять другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и договором, а также локальными нормативными актами 

<

данные изъяты>, с которыми работник был ознакомлен под подпись.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 должностной (рабочей) инструкции профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Вице-президентом по персоналу и социальной политике, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция), электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, обязан выполнять обязанности согласно ст. 21 и ст. 214 ТК РФ; соблюдать требования технологического процесса, обеспечивать качество выпускаемой продукции, в соответствии с предъявляемыми требованиями; выполнять производственные задания; выполнять работы, связанные с приемкой и сдачей смены, своевременной подготовкой к работе своего рабочего места, оборудования, инструментов, приспособлений и содержанием их в надлежащем порядке, ведением установленной технической документации, а также знать виды брака, причины и способы его предупреждения; способствовать повышению эффективности производства, улучшению качества продукции, росту производительности труда, осваивать все виды оборудования в зоне ответственности (компетенции) цеха; соблюдать требования инструкций по охране труда по профессии и видам выполняемых работ; соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п.п. 3.6, 3.7, Инструкции 

<

данные изъяты> по охране труда для электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДИТО - главным инженером 

<

данные изъяты> электромонтер обязан выполнять работу, определённую нарядом, распоряжением или утверждённым перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Запрещается самовольное проведение работ, а также расширение рабочих мест и объема задания; убедиться в том, что подлежащий ремонту участок сети обесточен, принять меры против ошибочной или самопроизвольной подачи напряжения на отключенный участок (снять предохранители в цепях управления, отключены автоматические выключатели вторичных цепей, вывешены запрещающие плакаты.

Согласно разделу 6, 7, 10 стандарта предприятия 

<

данные изъяты> «Система управления охраной труда. Организация работ повышенной опасности, выполняемых работниками 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президентом 

<

данные изъяты>, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты>, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, наряд-допуск оформляет выдающий наряд-допуск в двух экземплярах и регистрирует в журнале, один экземпляр выдается производителю работ под подпись в указанном журнале.

Наряд-допуск выдается на срок необходимый для выполнения данного объема. В случае невыполнения работ в указанное время наряд-допуск закрывается, возобновление работ разрешается после выдачи нового наряд- допуска. К обязанностям, выдающего наряд-допуск относится: оформление наряд-допуска, выдать его производителю работ имеет право руководитель производственного структурного подразделения и уполномоченные лица, назначенные приказом, прошедшие проверку знаний законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда в объеме должностных обязанностей. При оформлении наряд - допуска выдающий обязан: определить опасные и вредные производственные факторы, необходимые мероприятия, обеспечивающие безопасные условия труда; назначить производителя работ. Допускающим к работе по наряд-допуску могут быть руководитель производственного структурного подразделения и уполномоченные им лица, назначенные приказом, прошедшие проверку знаний законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда в объеме должностных обязанностей. Допускающий должен обеспечить выполнение необходимых мероприятий, предусмотренных наряд-допуском для обеспечения безопасных условий труда, до начала их производства.

Согласно перечню работ, выполняемых электротехническим персоналом ФИО1 по НД в ДЭУ выше 1000 В, утвержденного руководителем работ по инжинирингу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Перечень работ выше 1000 В), при ремонте трансформатора или реактора с первичным напряжением 10кВ, минимальный состав группы должен составлять 2 человека; категория работы - со снятием напряжения; основные меры безопасности - после проверки отсутствия напряжения включить заземляющие ножи в ячейке или наложить переносное заземление на кабель 10 кВ.

Согласно перечню работ, выполняемых электротехническим персоналом ФИО1 по наряд-допуску в ДЭУ до 1000 В, утвержденного руководителем работ по инжинирингу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Перечень работ до 1000 В), минимальный состав группы должен составлять 2 человека, 3 группы; категория работы - со снятием напряжения; действия персонала: 1.1 отключить выключатели отходящих линий и вводной защитный аппарат в силовой распределительный пункт или шкаф управления мачтовой трансформаторной подстанции; 1.2. отключить промежуточный автоматический отключатель между ШМА и электроустановкой ФИО1; 1.3. принять меры от ошибочной подачи напряжения; 1.4. вывесить запрещающие плакаты на отключенных защитных аппаратах; 1.5. проверить отсутствие напряжения; записать в оперативный журнал все отключения с указанием времени; 1.6. в «Журнале учета работ по нарядам и распоряжениям» оформить целевой инструктаж и допуск к работе на рабочем месте.

Согласно п.п. 3.6, 3.7, Инструкции 

<

данные изъяты> по охране труда для электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДИТО - главным инженером 

<

данные изъяты>, электромонтер обязан выполнять работу, определённую нарядом, распоряжением или утверждённым перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Запрещается самовольное проведение работ, а также расширение рабочих мест и объема задания; убедиться в том, что подлежащий ремонту участок сети обесточен, принять меры против ошибочной или самопроизвольной подачи напряжения на отключенный участок (снять предохранители в цепях управления, отключены автоматические выключатели вторичных цепей, вывешены запрещающие плакаты.

Согласно разделам 8, 9 Инструкции И 1L000.37.101.0090-2020 «Оперативное управление и производство оперативных переключений в сетях 10 кВ ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ утвержденной руководителем по инжинирингу, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, все переключения (отключения), связанные с подготовкой электрооборудования в ремонту: трансформаторов, реакторов, сборных шин, а также электроустановок запитанных от трансформаторов, должны выполняться, согласно наряду-допуску ф. 12001; наряд-допуск должен выдавать административно-технический персонал в соответствии ежегодно утвержденных списков работников, имеющих право выдачи нарядов и распоряжений на работы в ДЭУ выше 1000 В; при наличии согласования с администрацией производственного цеха оперативный персонал ремонтного цеха (допускающий) производит технические мероприятия согласно наряду-допуску и в следующей последовательности:

a) убедиться, что токоприёмник отключен, нагрузка снята и электромагнитный вакуумный выключатель находится в отключённом состоянии;

б) отключенное состояние электромагнитного или вакуумного выключателя проверяется нажатием педали и кнопки в ячейке 10 кВ;

в) отключить автоматический выключатель оперативных цепей;

г) отключить линейный разъединитель (со стороны питания);

д) отключить, при наличии, шинный (трансформаторный) разъединитель;

e) на ключах, на рукоятках приводов линейного разъединителя вывесить плакат «Не включать! Работают люди»;

ж) на отключенной линии (шинах), на что будет устанавливаться ПЗ или включаться 3Н, проверить отсутствие напряжения;

и) включить ЗН или установить ПЗ;

к) при необходимости, оградить рабочее место и оставшиеся под напряжением токоведущие части;

л) вывесить плакаты «Заземлено», «Стой! Напряжение», «Работать здесь»;

м) пригласить производителя работ и членов бригады;

н) провести инструктаж, закрепив это в таблице наряда-допуска «Регистрация целевого инструктажа, проводимого допускающим при первичном допуске» подписями своей, производителя работ и членов бригады;

п) оформить допуск в таблице наряда-допуска «Ежедневный допуск к работе и время её окончания»;

p) один экземпляр наряда-допуска вручается производителю работ, второй остаётся у допускающего;

работа должна выполняться по наряду-допуску; при наличии согласования с администрацией производственного цеха оперативный персонал ремонтного цеха (допускающий) производит технически мероприятия согласно наряду-допуску и в следующей последовательности:

a) убедиться, что токоприёмник отключён, нагрузка снята;

б) по телефону ДЭЗ 

<

***>) дать заявку в ДО ЭП на отключение ячейки 10 кВ с указанием адреса запитки, при этом отдельно указать на необходимость включения ЗН в заявленной ячейке;

в) получить по телефону подтверждение от ДО ЭП об отключении заявленной ячейки и включении ЗН;

г) проверить отсутствие напряжения на наконечниках питающего кабеля 10 кВ установить ПЗ;

д) работу должны выполнять два работника.

В соответствии с п. 10.3, 10.6, 10.9, 19.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н,проверять отсутствие напряжения необходимо указателем напряжения (далее по тексту УН), исправность которого перед применением должна быть установлена с помощью предназначенных для этой цели специальных приборов или приближением к токоведущим частям, заведомо находящимся под напряжением. Допускающий перед допуском к работе должен убедиться в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме и по сообщениям лица, выдающего разрешение на подготовку рабочего места и допуск, а перед допуском к работе в электроустановках потребителей электрической энергии - по сообщению оперативного, оперативно-ремонтного персонала подразделений, организаций; допускающий в целевом инструктаже должен ознакомить членов бригады с содержанием наряда-допуска, распоряжения, указать границы рабочего места, зону с наведенным напряжением, показать ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться независимо от того, находятся они под напряжением или нет; при этом допускающий должен проверить соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске или распоряжении, по именным удостоверениям членов бригады; доказать бригаде, что напряжение отсутствует, демонстрацией установленных заземлений или проверкой отсутствия напряжения, если заземления не видны с рабочего места, а в электроустановках напряжением 35 кВ и ниже (где позволяет конструктивное исполнение) - последующим прикосновением рукой к токоведущим частям.

В соответствии со ст. 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии вышеназванным трудовым договором, ФИО4 как работник обязан выполнять работу по профессии (должности) электромонтера и разряду «4» и подчиняться установленным правилам внутреннего распорядка.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязуется выполнять обязанности по профессии 

<

данные изъяты> Местом работы ФИО4 является 

<

данные изъяты> ФИО4 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать дисциплину, пропускной и внутриобъектовый режим; исполнять нормативные документы 

<

данные изъяты>, распоряжения, а также непосредственных и вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; исполнять другие обязанности, обсусловленные действующим законодательством РФ и договором, а также локальными нормативными актами 

<

данные изъяты>, с которыми работник был ознакомлен под роспись.

Согласно приказу вице-президента по персоналу и социальной политике 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работника на другую работу», ФИО4 переведен на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 3.12, 3.24, 4.10, 4.12, 5.6, 5.7, 5.14 Положения о цехе по ремонту оборудования № № 

<

данные изъяты>, утвержденного ФИО1 

<

данные изъяты> введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о цехе), ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и обеспечивает безопасные и здоровые условия труда, контроль за соблюдением подчиненным персоналом норм, правил, инструкций, приказов и других указаний по охране труда, охране окружающей среды и пожарной безопасности, соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах подразделения, установленных в Федеральных нормах и правилах, законодательных и иных нормативных правовых актах и нормативно-технических документах РФ и 

<

данные изъяты>; имеет право требовать от вышестоящего руководства обеспечения организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей, связанных с обработкой персональных данных, издавать распоряжения, вести служебную переписку в пределах прав, предоставленных настоящим Положением о цехе; несет ответственность за неисполнение решений правления, приказов и распоряжений, полученных в письменной форме через документооборот или по электронной почте от президента 

<

данные изъяты>, директора производства, заместителя директора производства, руководителя службы по инжинирингу, координатора по производству и ремонту; несоблюдение требований по охране труда, по промышленной безопасности, по пожарной безопасности, по охране окружающей среды, несоблюдение законодательных и иных нормативных актов, неправильное осуществление прав, предоставленным настоящим Положением.

Согласно п. 38 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнениями», бесплатной выдаче электромонтерам по обслуживанию и ремонту электрооборудования при выполнении работ в условиях, связанных с риском возникновения электрической дуги, подлежит комплект для защиты от термических рисков электрической дуги:

-костюм из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами 1 на 2 года;

- куртка-накидка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами 1 на 2 года;

- куртка-рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами 1 на 2 года;

- белье нательное хлопчатобумажное или 2 комплекта;

- белье нательное термостойкое 2 комплекта;

- фуфайка-свитер из термостойких материалов 1 на 2 года;

- перчатки трикотажные термостойкие 4 пары;

- ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур на термостойкой маслобензостойкой подошве или 1 пара;

- сапоги кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур на термостойкой маслобензостойкой подошве или 1 пара;

- каска термостойкая с защитным щитком для лица с термостойкой окантовкой 1 на 2 года;

- подшлемник под каску термостойкий 1 на 2 года.

Согласно п. 229 приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам 

<

данные изъяты>, на территории 

<

данные изъяты> утверждены нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам 

<

данные изъяты> - комплекта для защиты от термических ожогов электрической дуги, подлежащего выдачи электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно п. 4.5 Стандарта предприятия 

<

данные изъяты> «Система управления охраной труда. Организация работ повышенной опасности, выполняемых работниками 

<

данные изъяты>, а также 2.1, 2.6 Положения, цех является структурным подразделением, 

<

данные изъяты> осуществляет начальник цеха в соответствии с настоящим Положением, законодательством Российской Федерации и нормативными документами, действующими в 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.53 положения « Об обязанностях и ответственности должностных лиц 

<

данные изъяты> по охране труда, охране окружающей среды и пожарной безопасности», введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом президента-генерального директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, начальникам цехов структурных подразделений вменены обязанности по обеспечению охраны труда, охраны окружающей среды и пожарной безопасности в соответствии с законодательством и иными нормативными актами об охране труда, действующих на территории Российской Федерации и 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 5, п.п. 6.1 «Правил использования средств индивидуальной защиты на территории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, утвержденных Президентом 

<

данные изъяты> в 2020 году, введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ, руководители структурных подразделений обязаны организовать обеспечение работников подразделений в зависимости от условий труда и результатов оценки рисков на рабочих местах всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ) в соответствии с утвержденными в 

<

данные изъяты> нормами бесплатной выдачи СИЗ; приостанавливать выполнение работ, изымать наряд-допуск при наличии у работников неисправных СИЗ или их отсутствии в соответствии с разделом 8 настоящего стандарта; докладывать вышестоящему руководителю структурного подразделения и в отдел охраны труда о фактах нарушения правил использования СИЗ.

Согласно п.п. 5.1.2, 5.1.3 системы стандартов безопасности труда «Одежда специальная для защиты от термических рисков электрической дуги. Общие технические требования и методы испытаний» ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2012, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ст Министерства промышленности и торговли Российской Федерации термостойкая спецодежда должна обеспечивать защиту от воздействия опасных производственных факторов, вызываемых тепловым излучением электрической дуги, и (при необходимости) одновременно совмещаться с другими видами защиты от вредных производственных факторов; под воздействием высоких температур, создаваемых электрической дугой, термостойкая спецодежда должна: обеспечивать защиту от кратковременного термического воздействия электрической дуги в соответствии с уровнями защиты; не поддерживать горения и не плавиться после удаления из зоны термического воздействия; обеспечивать возможность быстрого снятия за счет сохранности функционирования застежек (молний, пуговиц и др.).

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ №, комплект для защиты от термических рисков электрической дуги ФИО13 не выдавался.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО4, будучи осведомленным о необходимости обеспечения 

<

данные изъяты> ФИО13СИЗ - комплектом для защиты от термических рисков электрической дуги, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выдал последнему указанные СИЗ.

После чего, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО4, проявляя преступное легкомыслие, т.е. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, заведомо зная, что у электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО14 отсутствуют комплект для защиты от термических ожогов ДД.ММ.ГГГГ, допустил последнего к выполнению его непосредственных обязанностей - 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, тем самым нарушив трудовой договор, заключенный с ним от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1, 2.6, 3.12, 3.24, 4.10, 4.12, 5.6, 5.7, 5.14 Положения о цехе по ремонту оборудования № № 

<

данные изъяты>, утвержденного ФИО1 производства чугунного литья и поковок ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, п. 38 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнениями», п. 229 приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам 

<

данные изъяты>, на территории 

<

данные изъяты>, п. 4.5 Стандарта предприятия 

<

данные изъяты> «Система управления охраной труда. Организация работ повышенной опасности, выполняемых работниками 

<

данные изъяты>, п. 5, п.п. 6.1 «Правил использования средств индивидуальной защиты на территории 

<

данные изъяты> СТО 00232934-12.04-2020, утвержденных Президентом 

<

данные изъяты> в 2020 году, введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.53 положения « Об обязанностях и ответственности должностных лиц 

<

данные изъяты> по охране труда, охране окружающей среды и пожарной безопасности», введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом президента-генерального директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 221 ТК РФ.

В период времени с 07:00 часов по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО2 совместно с бригадой рабочих, в которую 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО13 и 

<

данные изъяты> находились на своем рабочем месте, 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> ФИО3, будучи осведомленным о том, что ремонт трансформатора или реактора с первичным напряжением 10кВ должен производится по наряду-допуску, а состав группы должен составлять 2 человека, проигнорировал указанные требования, проявляя преступное легкомыслие, т.е. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, направил 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО2 выполнять работы, непосредственно связанные с указанным ремонтом, а именно дал устное распоряжение последнему на отключение печи «А» и индукционной плавильной печи LFD -25 № (далее по тексту - печь №), а затем, направил 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО13 выполнять ремонт главного контактора индукционной плавильной печи LFD -25 №, не выписав наряд-допуск на указанные работы, не определив опасные и вредные производственные факторы, необходимые мероприятия, обеспечивающие безопасные условия труда при выполнении поручаемых работ, не назначив допускающего и исполнителя работ, не провел ФИО2 и ФИО13 перед началом работ целевые инструктажи, предусматривающие указания по безопасному выполнению конкретной работы в электроустановке, охватывающие категорию ФИО2 и ФИО13, определенных нарядом-допуском или распоряжением, в последовательной цепи от работника, выдавшего наряд-допуск, отдавшего распоряжение, до члена бригады или исполнителя, в связи с чем, не получил у ФИО2 и ФИО13 подписи о прохождении целевого инструктажа; не выяснил у допускающего, какие мероприятия осуществлены при подготовке рабочего места к выполнению работ, и совместно с допускающим не проверил эту подготовку путем личного осмотра в пределах рабочего места; не дал четких указаний по электробезопасности, технологии безопасного проведения работ, использованию подъемных сооружений и механизмов, инструмента и приспособлений; не проинструктировал членов бригады о мерах по безопасному ведению работ, исключающих возможность поражения электрическим током, и о порядке перемещения членов бригады по территории электроустановки, по вопросам безопасной технологии выполнения работы, использованию инструмента и приспособлений, не дал членам бригады исчерпывающие указания в целях предотвращения поражения электрическим током; не ознакомил членов бригады с содержанием наряда-допуска, распоряжения, не указал границы рабочего места, зону с наведенным напряжением, не показал ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться независимо от того, находятся они под напряжением или нет; не убедился в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме и по сообщениям лица, выдающего разрешение на подготовку рабочего места и допуск, а перед допуском к работе в электроустановках потребителей электрической энергии - по сообщению оперативного, оперативно-ремонтного персонала подразделений, организаций; не выяснил, какие мероприятия осуществлены при подготовке рабочего места к выполнению работ, не проверил эту подготовку путем личного осмотра в пределах рабочего места; не выяснил у допускающего, какие мероприятия осуществлены при подготовке рабочего места к выполнению работ, и не проверил эту подготовку путем личного осмотра в пределах рабочего места; не произвел непосредственно на рабочем месте допуск к работе по нарядам-допускам и распоряжениям; не произвел допуск к работе после проверки подготовки рабочего места, не проверил соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске или распоряжении, по именным удостоверениям членов бригады; не доказал бригаде, что напряжение отсутствует, демонстрацией установленных заземлений или проверкой отсутствия напряжения, если заземления не видны с рабочего места, а в электроустановках напряжением 35 кВ и ниже (где позволяет конструктивное исполнение) - последующим прикосновением рукой к токоведущим частям; не оформил допуск на подготовленное рабочее место в двух экземплярах наряда-допуска, с записью о допуске к работе в оперативном журнале.

После чего, ФИО3, оставив ФИО2 и ФИО13 без присмотра, направился на совещание, нарушив заключенный с ним вышеназванный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 2.2 вышеприведенного дополнительного соглашения к трудовому договору, приказ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации безопасного производства работ в действующих электроустановках ФИО1 в 2023 году», п.п. 1.4, 1.7, 2.1, 2.7, 4.1 «Положения о старшем рабочем производственной бригады 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, утверждённом вице-президентом по персоналу и социальной политике ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.7 «Должностной инструкции старшего мастера (мастера по ремонту оборудования) производства чугунного литья и поковок» 

<

данные изъяты>, утвержденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ, раздел 6, 7, 10 стандарта предприятия 

<

данные изъяты> «Система управления охраной труда. Организация работ повышенной опасности, выполняемых работниками 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президентом 

<

данные изъяты>, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты>, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.3, 5.4, 5.4, 10.4, 10.5, 10.7, 10.8, 10.10, 10.11 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок №н» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8, 10, 11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии №» от ДД.ММ.ГГГГ, требования, предъявляемые в перечне работ, выполняемых электротехническим персоналом ФИО1 по НД в ДЭУ до 1000 В, утвержденном руководителем работ по инжинирингу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне работ, выполняемых электротехническим персоналом ФИО1 по НД в ДЭУ выше 1000 В, утвержденном руководителем работ по инжинирингу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, разделы 8, 9 Инструкции 

<

данные изъяты> «Оперативное управление и производство оперативных переключений в сетях 10 кВ ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ утвержденной руководителем по инжинирингу, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, в нарушение п.п. 2.2 вышеназванного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 2.2 вышеприведенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 Должностной инструкции, разделов 6, 7, 10 стандарта предприятия 

<

данные изъяты> «Системы управления охраной труда. Организация работ повышенной опасности, выполняемых работниками 

<

данные изъяты>, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.6, 3.7, Инструкции 

<

данные изъяты> по охране труда для электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, разделов 8,9 Инструкции И 1L000.37.101.0090-2020 «Оперативное управление и производство оперативных переключений в сетях 10 кВ ФИО1», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 10.3, 10,6, 10.9, 19.1, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н,ст. 21, 212 ТК РФ, технологического процесса, указанного в Перечне работ до 1000 В и в перечне работ выше 1000 В, в период времени с 07:00 часов по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что при проведении вышеуказанных работ, ему необходимо отключить выключатели отходящих линий и вводной защитный аппарат в силовой распределительный пункт или шкаф управления мачтовой трансформаторной подстанции; отключить промежуточный автоматический отключатель между ШМА и электроустановкой ФИО1; принять меры от ошибочной подачи напряжения; вывесить запрещающие плакаты на отключенных защитных аппаратах; проверить отсутствие напряжения; записать в оперативный журнал все отключения с указанием времени; в «Журнале учета работ по нарядам и распоряжениям» оформить целевой инструктаж и допуск к работе на рабочем месте, допускающий перед допуском к работе должен убедиться в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме и по сообщениям лица, выдающего разрешение на подготовку рабочего места и допуск, а перед допуском к работе в электроустановках потребителей электрической энергии - по сообщению оперативного, оперативно-ремонтного персонала подразделений, организаций; допускающий в целевом инструктаже должен ознакомить членов бригады с содержанием наряда-допуска, распоряжения, указать границы рабочего места, зону с наведенным напряжением, показать ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться независимо от того, находятся они под напряжением или нет; при этом допускающий должен проверить соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске или распоряжении, по именным удостоверениям членов бригады; доказать бригаде, что напряжение отсутствует, демонстрацией установленных заземлений или проверкой отсутствия напряжения, если заземления не видны с рабочего места, а в электроустановках напряжением 35 кВ и ниже (где позволяет конструктивное исполнение) - последующим прикосновением рукой к токоведущим частям, проигнорировав указанные требования, проявляя преступное легкомыслие, т.е. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, отключив печь № от напряжения, не убедился в том, что подлежащий ремонту участок сети обесточен и с печи № снято напряжение, после чего заведомо зная о том, что не произвел соответствующие проверочные мероприятия и не убедился в том, что с печи № снято напряжение, сделал запись в журнал оперативного персонала МтП ФИО1 18-1 бригады № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении в пультовой кабине печи № главного контактора, тем самым не обеспечил безопасность при производстве подготовительных ремонтных работ на печи №, не убедился в полном снятии напряжения с главного контактора, в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме и по сообщениям лица, выдающего разрешение на подготовку рабочего места и допуск, а перед допуском к работе в электроустановках потребителей электрической энергии - по сообщению оперативного, оперативно-ремонтного персонала подразделений, организаций; не ознакомил членов бригады с содержанием наряда-допуска, распоряжения, указать границы рабочего места, зону с наведенным напряжением, показать ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться независимо от того, находятся они под напряжением или нет; не проверил соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске или распоряжении, по именным удостоверениям членов бригады; не доказал бригаде, что напряжение отсутствует, демонстрацией установленных заземлений или проверкой отсутствия напряжения, если заземления не видны с рабочего места, а в электроустановках напряжением 35 кВ и ниже (где позволяет конструктивное исполнение) - последующим прикосновением рукой к токоведущим частям, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07:00 часов до 09:00 часов, более точное время не установлено, ФИО13 в ходе эксплуатации электроустановок, будучи введенным в заблуждение относительно отсутствия напряжения в главном контакторе печи №, в отсутствии лица ответственного за осуществление контроля за исполнением работ в течение рабочей смены и соблюдением мероприятий, обеспечивающих безопасные условия труда, определенные нарядом-допуском и входящие в обязанности исполнителей работ (наблюдающего), снял защитное ограждение, дугостоящие камеры, взяв в руку металлический рожковый ключ, приступил к ремонту главного контактора, в ходе которого обронил в зазор между верхним и нижним контактами рожковый ключ,от соприкосновения металлического рожкового ключа с находящимся под электрическим напряжением верхним контактором и произошедшим коротким замыканием, образовалась электрическая дуга, - произошло возгорание, в процессе которого ФИО13 получил термические ожоги, после чего ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в 

<

данные изъяты> №» по адресу: 

<

адрес>.

Указанные нарушения правил безопасности и иных правил охраны труда, допущенные ФИО2, ФИО3, ФИО15, в лице каждого, привели к смерти 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО13, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №» по адресу: 

<

адрес> согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате термических ожогов головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 2-3 степени, общей площадью ожоговой поверхности около 80% поверхности тела, осложнившихся ожоговым шоком,которые в соответствии с п.п. 6.1.28, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, создавали непосредственную угрозу для жизни и вызвали угрожающее жизни состояние, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО15 при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу возложенных на них обязанностей, должны были и могли предвидеть наступившие последствия в виде смерти ФИО13

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнял оперативное отключение печи № по устному распоряжению ФИО3 (

<

данные изъяты> Полагал, что его действия - это оперативное переключение для неэлектрического персонала (футеровщиков), для чего НД не требуется, и эти работы относятся к электроустановке до 1000 В (в отличие от ремонта контактора, который требует НД). Он выполнил комплекс отключений (в пультовой, конденсаторной, в подстанции, вынул разъем главного контактора), проверку отсутствия напряжения не проводил, так как, по его мнению, он не был допускающим к ремонтным работам по НД, а лишь выполнял подготовительные отключения по устному заданию. Ему было известно о планируемом ремонте контактора, но ждал, пока ФИО3 выпишет НД, после чего он мог бы приступить к более полному обесточиванию и допуску бригады. Утверждает, что сам не направлял ФИО13 на ремонт.

Подсудимый ФИО16, вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым настаивает на том, что принял меры по обеспечению безопасности, но столкнулся с неисполнением требований снабжением и пренебрежением правилами со стороны рабочих. Признает, что ФИО13 не был обеспечен термостойким костюмом, однако утверждает, что неоднократно инициировал (через служебные записки) закупку этих СИЗ с 2019 года, но отдел снабжения и бюджетные ограничения не позволяли выдать костюмы всем работникам до инцидента. Подтвердил факт подачи заявки в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Он не является ФИО1 и не может остановить все производство из-за отсутствия СИЗ. Считает, что контроль за подготовкой рабочего места (включая соблюдение НД) не входит в его прямую зону ответственности, а является зоной ответственности выдающего НД (ФИО3) и допускающего (ФИО2). Утверждает, что ФИО13 (пожилой работник) должен был заниматься ремонтом демонтированной аппаратуры на рембазе, а не работать в действующей электроустановке.

Подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из сути которых следует, что подсудимый перекладывает основную ответственность за инцидент на погибшего, поскольку ФИО13 не имел права приступать к работе без наряда-допуска. Он отдал ФИО13 четкое устное указание оставаться на рембазе и не приступать к работам, пока не будет выписан НД и ушел с частью бригады (включая ФИО2) для оценки объема работ на печи «L», чтобы затем определить фронт работ и выписать НД на ремонт печи №. Признает, что НД не был выписан, так как работы по ремонту печи № фактически не начались, а он ушел заниматься печью «L». Не обязан физически удерживать ФИО13 и не мог знать, что тот, проявив самоволие, пойдет работать без НД.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО24показала, что ФИО13 является ее супругом. Примерно 

<

данные изъяты>

С мая 2023 по ДД.ММ.ГГГГ она жила на даче. ФИО13 остался в городе, так как работал. На выходные он приезжал к ней дачу. В последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал на дачу, ДД.ММ.ГГГГ он утром уехал на работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не должен был работать, так как он не стоял в графике, но вышел на работу за двойную плату. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов она позвонила ФИО13, телефон взял мужчина, представился как 

<

данные изъяты> и сообщил, что ее мужа ФИО13 госпитализировали в реанимацию 

<

данные изъяты> №». Она поехала в больницу, где врач сообщил, что у ее мужа 

<

данные изъяты>. С мужем она не виделась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов ей позвонили с реанимации и сообщили, что ее муж скончался. Материальных претензий к подсудимым не имею, 

<

данные изъяты> выплатили моральный вред и выплатили страховку, с похоронами помогли работники цеха, собрали деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 В.Н. пояснил, что состоит в должности 

<

данные изъяты>. Он состоял в комиссии по расследованию указанного несчастного случая с ФИО48. Показал, что ФИО2 не был выдан наряд-допуск на производство работ в действующих электроустановках. Кроме того, ФИО2 внес запись в оперативный журнал, что он отключил печь №. После исследования электронной переписки в т. 8 на л.д.150-158 пояснил, что к заявке на СИЗ должно быть приобщено служебное письмо. Электромонтеры выходили на работу без СИЗ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является 

<

данные изъяты>, работал в бригаде № (той же, что и ФИО2, ФИО3 и погибший ФИО48).

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> собрал пропуска у членов бригады и ушел на оперативное совещание, которое проводил мастер Свидетель №3

После совещания ФИО3 выдал два задания бригаде:

- осмотр и, возможно, замена токовода на печи «L».

- осмотр и принятие решения о необходимости ремонта главного контактора на печи №.

На печи № планировалось два вида работ, в том числе ремонт контактора в печи. Он (вместе с ФИО3, П-вым и ФИО49) пошел выполнять задание по печи «L».

ФИО13 оставался на рембазе. Слышал, что ФИО3 сказал ФИО48 ждать их, чтобы потом идти вместе ремонтировать печь № (на которую требовался НД).

На печи «L» бригада установила, что требуется замена токовода.

ФИО2 пошел выполнять отключение для этой работы (наряд-допуск на эту работу не требовался). Уточнил, что при ведении любых работ с главным контактором 10 кВ необходим наряд-допуск с выполнением необходимых технических мероприятий (проверка напряжение, заземление), в этот день наряд не выписывался.

После выполнения подготовительных работ на печи «L» (поправили токовод и принесли запасной), бригада (он, ФИО3, ФИО2, ФИО49) сразу вернулась на рембазу, где ФИО48 уже не было. Примерно через 5-10 минут прибежал слесарь ФИО50 и сообщил, что ФИО48 горит. Он видел, как ФИО48 выходил из подстанции № голый и обгоревший. В момент, когда они бежали на место происшествия, ФИО3 и он забежали в подстанцию №, увидели дым и тушили остатки огня. Спецодежду им выдали после несчастного случая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым являлась экспертом, проводившим расследование НС (Акт Н-1). По результатам расследования выявлены: неудовлетворительная организация работ, нарушение правил допуска к работам повышенной опасности, неприменение СИЗ (ФИО13 не выданы).

Нарушение со стороны ФИО2: после переключения не убедился в отсутствии напряжения.

Нарушение со стороны ФИО3: назначение его ответственным за ДЭУ и правом выдавать НД (Приказ №) было оформлено не в соответствии с законодательством, так как он не проходил обучение как АТП, являясь 

<

данные изъяты>.

Манипуляции ФИО2 относятся к работам выше 1000 В и требуют НД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 ФИО51 пояснил, что является 

<

данные изъяты> ФИО1 № 

<

данные изъяты>, находясь на рабочем месте услышал крики и примерно в 15 метрах от себя, недалеко от 10-ой линии увидел выбегающего из трансформаторной подстанции человека, охваченного пламенем. Он и его коллеги помогли потушить огонь и сбить остатки тлеющей одежды с пострадавшего, которым оказался ФИО13

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В отсутствие мастера 

<

данные изъяты> и распределял задания. Соответствующего образования для исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> у н его нет, поскольку имеет только 2 группу по электробезопасности. Ему сложно вспомнить, сообщал ли он ФИО3 о планах ремонта печи №, но подтверждает, что по графику работ на ДД.ММ.ГГГГ был запланирован плановый ремонт футеровщиками (цикл М01) на печи №. График ремонта составляется на неделю, и по нему печь № подлежала ремонту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является сотрудником МЧС, зарегистрировавшей сообщение о пожаре и проведший первичную проверку.

Первичная проверка не выявила признаков преступлений, связанных с открытым огнем (ст. 168 УК РФ) или нарушением техники безопасности (ст. 219 УК РФ) в смысле МЧС, и материалы были переданы в СК.

На основании показаний свидетелей и экспертизы, причина возгорания - искра от замыкания (падение ключа на контакты), попавшая на одежду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является главным диспетчером/дежурным энергетиком завода.

Сотрудники цеха (оперативный персонал, к которому относились ФИО3 и ФИО2) должны звонить ему для полного отключения 10 кВ и заземления ячейки. Подаваемая заявка на заземление ячейки не поступала. В 08:44 (т.е. после ухода ФИО3 на совещание, но до обнаружения пожара в 08:40-08:50) ячейка № (питающая печь №) отключилась в штатном режиме, а не по аварийной защите. Это может указывать на то, что автоматическое или ручное отключение 10 кВ было произведено (возможно, самим ФИО2 или сработала защита), но заземление в штатном порядке не было выставлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>. Бригаду № он не курирует, задания бригаде № он не выдавал. Так как у них не было мастера 

<

данные изъяты> Подтвердил, что доступ в подстанции печей № имеют только электромонтеры бригады № (ключи у них). По телефону ему сообщили, что ФИО48 выбежал из подстанции №, крича «Туши!». Он прибыл на место и увидел обгоревшего ФИО48.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является 

<

данные изъяты> рядом с подстанцией №. Он слышал крик «Туши!» и видел, как ФИО13 выбежал из подстанции, на котором горели только нательные трусы, ботинки и воротник. Подтвердил, что ФИО3 заходил в подстанцию после инцидента.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является 

<

данные изъяты>, работает в бригаде, но не участвует в непосредственных отключениях печи №. В тот день планировался ремонт контактора по печи №. Подтвердил, что ФИО3 выдал задание на осмотр печи № и ремонт печи «L». На ремонт печи № НД не выписывался, так как они сначала пошли на печь «L». Для проведения таких работ необходимо НД и проверка отсутствия напряжения указателем высокого напряжения. ФИО3 выдал сменное задание и приказал ФИО48 ожидать остальных на рембазе. ФИО2 ходил отключать печи, но не видел лично, как это происходило. После происшествия он разговаривал с пострадавшим ФИО48, который, находясь в шоковом состоянии, сказал, что «коснулся гаечным ключом контактов главного контактора».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является 

<

данные изъяты>. Видел, как ФИО2 заходил в пультовую, отключал трансформатор, главный контактор, переводил ключ управления вниз и вешал плакат «Не включать, работают люди». ФИО2 обесточивал печь, как это делается всегда, чтобы «внизу не ударило ФИО48».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что является 

<

данные изъяты>, является ответственным за контроль ТБ; подтвердил, что ФИО3 и ФИО2 

<

данные изъяты>

Оперативный персонал должен звонить ДЭЗ для полного отключения 10 кВ и заземления ячейки, если требуется манипуляция с главными контакторами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании в 07:30 обсуждался ремонт печи № (воротник, электрика), но он не помнит, обсуждалось ли конкретно отключение контактора. Подтвердил, что в первую смену (когда произошел инцидент) 

<

данные изъяты> был ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которымв ходепредварительного следствия проводил осмотр места происшествия (МП).

ФИО2 демонстрировал свои действия: нажимал кнопки отключения ГК и выключателя трансформатора, переводил ключ в положение «Вниз», выдергивал штекер замыкания на землю и отсоединял разъем управления ГК. Отметил, что ФИО2 не продемонстрировал проверку отсутствия напряжения УН. Констатировал, что одного отключения недостаточно для вывода об отсутствии напряжения. При этом ФИО3 (в ходе осмотра) замерами показал, что напряжение в шинах ГК отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13показал, что является 

<

данные изъяты>. Подтвердил, что ФИО3 обучался по программе для руководителей, специалистов и служащих, с правом замещения мастера и назначен приказом старшим рабочим с правом замещения мастера.

Средства индивидуальной защиты выдаются после поступления заявки в срок от 1 месяца до 1,5 месяцев. После несчастного случая все электрики были обеспечены СИЗ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что является 

<

данные изъяты>. Подтвердил, что СИЗ заказываются по заявкам начальников цехов. ФИО4 подал заявку на комплект защиты от дуги только в день происшествия. Считает, что ФИО3, имел соответствующее образование и право выдавать НД о чем имеется соответствующий приказ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является 

<

данные изъяты>. Ответственность за подачу заявок на СИЗ несет 

<

данные изъяты> (ФИО4). Если бы заявка на СИЗ ФИО4 была бы подана, то работников бы обеспечили необходимыми СИЗ, поскольку 

<

данные изъяты> имеет неограниченный бюджет на СИЗ. 

<

данные изъяты> имеет право остановить работу при отсутствии СИЗ. По поводу ФИО3 указал, что он имел высокую группу допуска (5 или 6) и был назначен приказом отвечать за выдачу НД на ДЭУ до и выше 1000 В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16 пояснил, что 

<

данные изъяты>. Снабжение происходит только по заявкам 

<

данные изъяты>. Согласно правилам, лицо не допускается к работе без СИЗ. До ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 заявок на комплект защиты от дуги не поступало. Заявка поступила в день инцидента. Электронная переписка о выдаче СИЗ, не является заявкой; на основании переписки деньги на СИЗ не выделяются. СИЗ выдается после поступления заявки в месячный срок. К заявке приобщается служебное письмо с указанием размера роста и количества костюмов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является 

<

данные изъяты> Допускающий (ФИО2) готовит рабочее место (в т.ч. снимает напряжение и ставит ЗН). Выдающий НД (ФИО3) определяет меры безопасности и состав бригады. При расследовании выяснилось, что все работы до несчастного случая проводились без НД. В момент расследования, наряд-допуск на указанный вид работ не предоставлен. ФИО2 снял напряжение только от выключателя 0,4 кВ, но не сделал заявку диспетчерам на полное снятие 10 кВ. Считает, что недоработка в части организации нарядов-допусков лежит на ФИО3, сделавшем в журнале задание, но не выдавшем НД.

Допрошенный в качестве специалиста по ходатайству стороны защиты ФИО18 показал, что является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пояснил порядок составления документов в случае отключения электричества на печи для работы футеровщиков, который отличается от порядка составления документов для ремонта главного контрактора на печи. В последнем случае необходим наряд-допуск. После исследования в электронной служебной записки об обеспечении спецодеждой (т. 8 л.д. 150-158), пояснил, что ФИО4 подавались заявки на получение СИЗ в электронном виде.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО19 подтвердила сделанные ею выводы в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с технической точки зрения причинно-следственная связь между допущенными 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушениями правил техники безопасности и охраны труда и последствиями произошедшего несчастного случая имеется, дополнительно письменно ответила на поставленные судом вопросы, уточнив, что в выводе по вопросу № допущена механическая ошибка - в третьем абзаце напечатаны лишние слова «что не соответствует», вместе с тем, данная ошибка не влияет на сделанные ею выводы в вышеуказанном заключении эксперта.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО13 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате воздействия высокой температуры (открытого пламени), незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствует сам характер этих повреждений, преобладающая поверхность кожных покровов головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей (около 80%) с отсутствующими поверхностными слоями эпидермиса.

Смерть ФИО13 последовала в результате термических ожогов головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 2-3 степени, общей площадью ожоговой поверхности около 80% поверхности тела, осложнившихся ожоговым шоком.

Термические ожоги 2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей общей площадью ожоговой поверхности около 80% поверхности тела, осложнившиеся ожоговым шоком, в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, создавали непосредственную угрозу для жизни и вызвали угрожающее жизни состояние, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью (т. 1 л.д. 70-73);

- актом № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,в нарушение абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасность работника при осуществлении технологического процесса. Согласно программе проверки работоспособности кнопок управления главного контактора и масляного выключателя (трансформатора) индукционной плавильной печи LFD-25 № проведенной комиссией ДД.ММ.ГГГГ: кнопки и селектор (ключ) находятся в работоспособном состоянии, при нажатии на кнопки «Выкл.» напряжение на трансформатор не подается. В соответствии с требованиями инструкции И 37.101.7106-2017 «По охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования», утв. ФИО1 ДИТО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ электромонтер обязан: 3.6. Выполнять работу, определенную нарядом или распоряжением или утвержденным перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Запрещается самовольное проведение работ, а также расширение рабочих мест и объема задания, п. 3.7. Убедиться в том, что подлежащий ремонту участок сети обесточен, приняты меры против ошибочной или самопроизвольной подачи напряжения на отключенный участок (сняты предохранители в цепях управления, отключены автоматические выключатели вторичных цепей). Вывешены запрещающие плакаты. Электромонтер ФИО13 самовольно стал выполнять работы на главном контакторе. Электромонтер ФИО2 после проведения переключения не убедился в отсутствии напряжения. Согласно п. 1.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, введенных в действие приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в организациях должен осуществляться контроль за соблюдением Правил, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей (т. 1 л.д. 78-92);

- актом проверки работоспособности кнопок управления главного контактора и масляного выключателя (трансформатора) индукционной плавильной печи LFD-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,кнопки и селектор (ключ) находятся в работоспособном состоянии, при нажатии на кнопки «Выкл.» главного контактора и масляного выключателя (трансформатор) печь отключается. Питания по 10 кВ на печь и на трансформатор не поступает. При 2 и 3 положении селектора (ключа) и нажатии на кнопку «Выкл.» масляного выключателя (трансформатор) напряжение на транфсорматор не подается. Согласно данным показателя включения и выключения печи LFD-25 №, ДД.ММ.ГГГГ объект РП -3, секции 2, ячейки 16, выключен в 08 часов 44 минуты (т. 1 л.д. 145-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является цех № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Следственно-оперативная группа проходит в пультовую из ремонтной базы электромонтеров участка № цеха 18/1, расположенную на отметке +14 м. В пультовой расположен пульт управления LFD-25 № индукционной плавильной печи. Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что все переключатели пульта находились в таком же положении, а именно был выключен главной контактор печи №, так горела лампа зеленого цвета, потом нажал кнопку «отключить» выключатель трансформатора, загорелась зеленая кнопка, после чего открыл шкаф управления и перевел ключ управления главного контактора вниз, чтобы главный контактор не управлялся с пультовой печи, закрыл дверь и повесил плакат « не включать, работают люди!». ФИО2 воспроизвел все действия, проводимые ДД.ММ.ГГГГ. Далее следственно-оперативная группа проходит в конденсаторную печей №,5. ФИО2 открыл шкаф, где расположен штекер замыкания на землю, после чего выдернул штекер замыкания. Далее следственно-оперативная группа проходит в трансформаторную подстанцию печи №, которая расположена на отметке 0. ФИО2 отсоединяет разъем управления главного контактора, после чего пояснил, что после произведенных действий напряжение в главном контакторе должно отсутствовать. ФИО3 производится замеры отсутствия либо наличия напряжения в шинах главного контактора. Напряжение отсутствует (т. 3 л.д. 168-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета с пояснительной биркой, при осмотре целостность пакета не нарушена, при вскрытии пакета обнаружено:

1) должностная (рабочая) инструкция профессия: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования инструкция 

<

данные изъяты>, утвержденная вице-президентом по персоналу и социальной политике ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, введена ДД.ММ.ГГГГ, разработана начальником управления организации труда и заработной платы ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 25-ти листах формата А4, является заверенной копией надлежащим образом, согласно инструкции, устанавливаются специальные требования, права и ответственность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования;

2) лист ознакомления с должностной (рабочей инструкцией формата А4 на листе желтого цвета, имеет таблицу из 7 граф, согласно указанному листу, ФИО2 ознакомлен с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, выполненная чернилами синего цвета в графе - ознакомлен;

3) лист ознакомления с должностной инструкцией старшего мастера, согласно которому ФИО4 ознакомлен с указанной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ;

4) лист ознакомления с положением 

<

данные изъяты> №, согласно которому ФИО4 ознакомлен с указанным положением ДД.ММ.ГГГГ;

5) должностная инструкция 

<

данные изъяты>, утвержденная ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ, которая устанавливает должностные обязанности, права, ответственность 

<

данные изъяты> является оригиналом, выполнена на 15-ти листах формата А4;

6) перечень работ, выполняемых электротехническим персоналом ФИО1 по распоряжению в ДЭУ до 1000 В, утвержденный руководителем по инжинирингу ФИО1 Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах;

7) перечень работ, выполняемых электротехническим персоналом ФИО1 по распоряжению в ДЭУ свыше 1000 В, утвержденный руководителем по инжинирингу ФИО1 Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах;

8) журнал заданий 

<

данные изъяты> начат ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в виде журнала с листами формата А4 на 99-ти листах, каждый лист разлинован, пронумерован и имеет таблицу, состоящую из 5-ти столбцов: Дата, смена, ФИО бр-ра, наименование оборудования, наименование работ, фамилия исполнителя, отметка о выполнении. На странице № указанного журнала имеется запись чернилами синего цвета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 поручается ремонт главного контактора печи №;

9) инструкция «Оперативное управление и производство оперативных переключений в сетях 10кВ ФИО1, утвержденная Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 14-ти листах формата А4, согласно которой устанавливаются границы ответственности по ремонту, основные состояния электроустановок, порядок оперативных переключений, порядок допуска при выводе в ремонт электроустановок, памятка электромонтеру;

10) приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об организации безопасного производства работ в действующих электроустановках ФИО1 в 2023 году, согласно которому ФИО3, ФИО13, ФИО2 являются лицами, ответственными за безопасное производство работ на 2023 год. ФИО2 имеет право выполнять оперативные переключения до и выше 1000 В, быть производителем работ до и выше 1000 В, право единоличного осмотра до и выше 1000 В;

11) карта цикла планово-предупредительного обслуживания печи ЛФД-25 на 3-х листах формата А4;

12) приказ о назначении старших рабочих от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому ФИО3 является 

<

данные изъяты>;

13) положение о цехе по ремонту оборудования №от ДД.ММ.ГГГГ на 13-ти листах, согласно которому устанавливаются основные задачи, права, ответственность 

<

данные изъяты>;

14) журнал оперативного персонала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в виде журнала с листами формата А4 на 97-ми листах, каждый лист разлинован, пронумерован и имеет таблицу, состоящую из 8-ми столбцов: № записи в течение смены, технические мероприятия выполнил по заданию, исходящая информация к работе, наименование оборудования, кодовый, инвентарный, диспетчерский номер, содержание записей в течение смены, оформление сдачи и приемки смены, фамилия электромонтера, производящего запись, время, примечание. На страницах № указанного журнала имеется запись чернилами синего цвета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в 08:20 на печи № провел следующие мероприятия: отсоединил главный контактор, вынул штекер замыкания на землю, отключил в пультовой печи № масляный выключатель - 10 kV, главный контактор перевел ключ управления на низ. Вывесил плакат « Не включать! Работают люди».

Далее осмотру подлежала копия электрической схемы индукционной плавильной печи LFD-25 «Asea», выданная по запросу 

<

данные изъяты>, в которой описана схема электрической цепи между печью, главным контактором и трансформатором (т. 3 л.д. 238-241)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуустановлено, что непосредственной причиной несчастного случая стали нарушения правил электротехнических работ и необеспечение работника средствами индивидуальной защиты. В отношении ФИО3 эксперт пришел к выводу, что он не оформил и не выдал наряд-допуск, в котором должны быть определены меры защиты. В отношении ФИО2 установлено нарушение технологического процесса и инструкций: при отключении печи № он не убедился в том, что подлежащий ремонту участок сети обесточен (не проверил отсутствие напряжения). В отношении ФИО4 экспертом установлено необеспечение работника СИЗ от термических рисков электрической дуги. Наличие термостойкой одежды могло бы уменьшить или полностью защитить потерпевшего от повреждений (т. 5 л.д. 121-154);

В качестве доказательства виновности подсудимых органами следствия указаны в обвинительном заключении рапорты, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Также суд не принимает во внимание и не приводит в приговоре показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенные в судебном заседании, поскольку в настоящее время процессуальный статус указанного лица изменился. Кроме этого, показания ФИО3 в качестве свидетеля, получены без предупреждения лица об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, следовательно, в силу положений ст. 75 УПК эти показания не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Судом принимаются во внимание показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном и в судебном следствии, которые он давал по обвинению, то есть в качестве обвиняемого, что не влияет на совокупность доказательств о причастности ФИО2, ФИО3, ФИО4 к совершенному преступлению.

При этом суд не принимает во внимание и не приводит в приговоре показания потерпевшей ФИО24 в части суждений об обстоятельствах несчастного случая, поскольку последняя не являлась очевидцем рассматриваемых событий, не находилась в этот момент на месте несчастного случая, о вышеуказанных обстоятельствах ей известно со слов неизвестного ей работника 

<

данные изъяты>.

За основу при вынесении приговора суд принимает вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, специалистов, эксперта в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. В этой связи суд критически относится к показаниям специалиста ФИО18 в той части, что электронная переписка ФИО4 является заявками на получение СИЗ, свидетеля Свидетель №3 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ планировался ремонт футеровщиками печи №, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше.

Также суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 о невиновности в совершении преступления, и считает их способом защиты, поскольку они также опровергаются доказательствами, изложенными выше.

Вышеизложенные и исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении каждым из подсудимых преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, а именно нарушение правил безопасности при ведении ДД.ММ.ГГГГ иных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО13 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу отвечает требованиям, предусмотренным ст.220 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07:00 до 09:00, на территории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО13 получил смертельные термические ожоги в результате короткого замыкания и образования электрической дуги при попытке ремонта главного контактора индукционной плавильной печи №. Причина - соприкосновения металлического рожкового ключа с токоведущими частями, находившимися под напряжением.

Так, ФИО4, действуя в нарушение вышеуказанных норм, заведомо зная об отсутствии у подчиненного персонала обязательной защиты от термических рисков электрической дуги, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил 

<

данные изъяты> ФИО13 к производству работ в электроустановке без термостойкого костюма.

ФИО3 в вышеуказанный промежуток времени, выдав задание на ремонт главного контактора печи №, покинул участок выполнения работ, оставив работника без должного надзора, не оформив наряд-допуск, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, тем самым нарушив требования безопасности, регламентирующие порядок допуска к работам в электроустановках.

ФИО2,производя оперативные переключения для допуска к работам, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедился в том, что подлежащий ремонту участок сети обесточен, после чего, заведомо зная о непроведении соответствующих проверочных мероприятий, внес запись в оперативный журнал об отключении, тем самым не обеспечив безопасность при производстве работ.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены вышеуказанными показаниями потерпевшей, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО24 следует, что ее супруг ФИО13 работал электромонтером в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ не должен был работать, так как не стоял в графике, но вышел на работу за двойную плату. Около 11:00 ей сообщили о госпитализации мужа с 80% ожогов тела, а ДД.ММ.ГГГГ он скончался в больнице.

Свидетель Свидетель №2, 

<

данные изъяты> №, показал, что утром ФИО3 дал задание осмотреть печь «L» и принять решение о ремонте контактора печи №, на которой планировалось два вида работ, в то числе ремонт контактора в печи. Свидетель подтвердил, что бригада в составе ФИО3, ФИО2, ФИО49 и его самого ушла на печь «L». По возвращении они узнали о возгорании. Свидетель №2 пояснил, что любые работы с главным контактором (10 кВ) должны проводиться по наряду-допуску с выполнением технических мероприятий (проверка напряжения, заземление), но в тот день наряд не выписывался. Спецодежду им выдали после несчастного случая.

Свидетель Свидетель №8 подтвердил, что ФИО3 выдал сменное задание и приказал ФИО48 ожидать остальных на рембазе. Сообщил, что ФИО2 ходил отключать печи. В тот день был запланирован ремонт главного контактора печи №, а для таких работ необходим наряд-допуск и проверка отсутствия напряжения указателем высокого напряжения. ФИО13, находясь в шоковом состоянии, после возгорания, подтвердил ему, что работал на контакторе, коснулся гаечным ключом контактов главного контактора.

Свидетель Свидетель №6, 

<

данные изъяты>, показал, что находился на работе, когда ему сообщили о несчастном случае. Он прибыл на место и увидел обгоревшего ФИО48 без одежды. Свидетель пояснил, что в бригаде электриков № отсутствовал мастер, и его обязанности исполнял старший рабочий ФИО3

Свидетель ФИО5 А.Ю., 

<

данные изъяты> работавший неподалеку, показал, что находясь на рабочем месте в ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> услышал крики и примерно в 15 метрах от себя, недалеко от 10-ой увидел выбегающего из трансформаторной подстанции человека, охваченного пламенем. Он и его коллеги помогли потушить огонь и сбить остатки тлеющей одежды с пострадавшего, которым оказался ФИО13

Свидетель Свидетель №7 сообщил, что во время работы на конвейере увидел, как из подстанции печи выбежал горящий ФИО13 Свидетель помог сорвать с него горящие элементы одежды.

Свидетель Свидетель №3, 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сменился утром после ночной смены. Подтвердил существование графика воскресного ремонта, согласно которому на печи № планировались работы (ремонт воротника, крышки, обслуживание по карте цикла). Свидетель разъяснил процедуру выдачи нарядов на планово-предупредительный ремонт и подтвердил, что решение о времени проведения работ принимают мастер и старший рабочий.

Свидетель Свидетель №10, 

<

данные изъяты> пояснил систему отключения электричества на заводе; указал, что для полного отключения (10 кВ и управление) оперативный персонал должен подать заявку дежурному энергетику завода по телефону. Свидетель Свидетель №5, дежурный энергетик завода, показал, что ДД.ММ.ГГГГ заявка на заземление ячейки № (печь №) не подавалась. Согласно данным системы, ячейка № была отключена в 08:44 (уже после момента травмирования), причем отключение произошло в штатном, а не в аварийном режиме. Свидетель подтвердил, что действия по отключению только разъема главного контактора ему не видны.

Свидетель Свидетель №9, 

<

данные изъяты> находившийся в пультовой печи №, подтвердил, что утром к нему заходил электромонтер ФИО2 Свидетель видел, как ФИО2 нажимал кнопки отключения трансформатора и главного контактора, открывал шкаф управления и вывешивал плакат «Не включать, работают люди».

Свидетель Свидетель №4, дознаватель МЧС, пояснила, что в ходе проверки было установлено: ожоги ФИО13 получены не от открытого огня (пожара), а вследствие воздействия электрической дуги.

Свидетель Свидетель №17, 

<

данные изъяты>, пояснил распределение ролей при работах по наряду-допуску; указал, что в данной ситуации ФИО2 должен был выступать допускающим (снять напряжение, проверить его отсутствие), а ФИО3 - выдающим наряд. Свидетель отметил, что фактически работы велись без наряда-допуска, напряжение 10 кВ не было снято (отключено только 0,4 кВ), и ФИО2 преждевременно внес запись в журнал об отключении.

Свидетель ФИО5 В.Н., входивший в состав комиссии по расследованию несчастного случая, указал, чтоФИО2 не был выдан наряд-допуск на производство работ в действующих электроустановках, при этом последний внес запись в оперативный журнал, что он отключил печь №. К заявке на СИЗ должно быть приобщено служебное письмо. Электромонтеры выходили на работу без СИЗ.

Отсутствие в обвинительном заключении показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 не свидетельствует о невозможности допроса данного лица в судебном заседании и не свидетельствует о недопустимости данных показаний. Данный свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия, указан в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приобщенном к обвинительному заключению. Сторона защиты была ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме. ФИО5 ФИО52. допрошен судом, согласно установленному порядку исследования доказательств. Показания Свидетель №1 согласуются с показаниями Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №13

Специалист ФИО17, государственный инспектор труда, участвовавшая в расследовании, перечислила выявленные нарушения: неудовлетворительная организация работ, нарушение правил допуска, неприменение СИЗ. Она указала, что работы на печи требовали наряда-допуска, а ФИО2 обязан был проверить отсутствие напряжения. Также специалист отметила, что приказ о назначении ФИО3 был оформлен с нарушениями, так как он не прошел обучение как административно-технический персонал.

Вместе с тем, свидетель Свидетель №13, 

<

данные изъяты> подтвердил суду, что ФИО3 был назначен 

<

данные изъяты> СИЗ выдается после поступления заявки в срок от 1 до 1,5 месяцев.

Свидетели Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №16, являющиеся представителями руководящего состава 

<

данные изъяты> дали схожие показания касательно обеспечения средствами индивидуальной защиты. Они пояснили, что ответственность за подачу заявок на СИЗ лежит на 

<

данные изъяты> ФИО4 СИЗ выдается после поступления заявки со служебным письмом в месячный срок. Согласно локальным актам, работники не допускаются к работам без СИЗ. Свидетели показали, что заявка на комплекты защиты от дуги от ФИО4 поступила только ДД.ММ.ГГГГ, в день несчастного случая, после чего сотрудники были обеспечены ими. Также они подтвердили полномочия ФИО3 на выдачу нарядов-допусков на основании внутренних приказов.

Специалист Свидетель №12, участвовавший в осмотре места происшествия, пояснил, что в ходе следственного эксперимента ФИО2 продемонстрировал действия по отключению, однако не указал на проведение проверки отсутствия напряжения специальным указателем. Специалист отметил, что одного отключения разъема управления недостаточно для гарантии безопасности, и при сохранении напряжения на токоведущих частях и касании их ключом образование дуги было возможно.

Специалист ФИО18 показал, что является мастером по ремонту оборудования 

<

данные изъяты> пояснил, что для ремонта главного контактора на печи необходим наряд-допуск.

Вышеуказанные показания последовательны, не противоречат друг другу и иным исследованным материалам дела. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не выявлено.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертов и вещественными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № №, смерть ФИО13 наступила от термических ожогов 2-3 степени головы, шеи, туловища и конечностей (около 80% поверхности тела), осложнившихся ожоговым шоком. Повреждения образовались в результате воздействия высокой температуры (открытого пламени) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на нарушение правил электротехнических работ как на непосредственную причину, выделяя конкретные нарушения со стороны ФИО3 (невыдача наряда-допуска), ФИО2 (непроверка отсутствия напряжения), и необеспечение СИЗ (ФИО4).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что в ходе осмотра цеха № обвиняемый ФИО2 продемонстрировал свои действия по отключению печи ДД.ММ.ГГГГ: нажатие кнопок, перевод ключа управления, вывешивание плаката, отключение штекера и разъема. В рамках следственного действия были произведены замеры, подтвердившие отсутствие напряжения на шинах главного контактора после выполнения указанных манипуляций.

Протоколом осмотра документов и вещественными доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства:

В журнале заданий 

<

данные изъяты> имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о поручении ФИО13 ремонта главного контактора печи №.

В журнале оперативного персонала содержится запись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (время 08:20) о выполнении технических мероприятий по отключению печи.

Должностные инструкции и приказы (в т.ч. Приказ №) подтверждают обязанности подсудимых и их полномочия, в частности полномочия ФИО3 и ФИО2 как ответственных за безопасное производство работ.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве № формы Н-1, комиссией установлено, что работодатель не обеспечил безопасность работника. 

<

данные изъяты> ФИО13 приступил к работам самовольно, ФИО2 не убедился в отсутствии напряжения, а необходимые СИЗ не выданы.

Актом проверки работоспособности кнопок управления подтверждено, что кнопки управления главного контактора и масляного выключателя печи № находятся в работоспособном состоянии. При этом, согласно данным системы, ячейка, питающая печь, была выключена ДД.ММ.ГГГГ в 08:44, то есть уже после момента травмирования. Таким образом, действия ФИО2 по отключению не привели к обесточинванию цепи.

Вопреки доводам защитников, суд не находит оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда недопустимым доказательством.

Так, согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами. При этом законодательно закрепленных требований о необходимости наличия для производства экспертиз у эксперта, не относящегося к государственным экспертам, каких-либо сертификатов по экспертным специальностям, не предусмотрено.

Вышеуказанная экспертиза была назначена следователем в ходе расследования уголовного дела, выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах уголовного дела, в котором находились вышеизложенные акты, инструкции, правила. При производстве экспертизы экспертом сделан соответствующий анализ предоставленной документации. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.80 и 204 УПК РФ, а также выполнено в соответствии в требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в заключении отражены цель и методика исследований, примененные стандарты исследований, заключение является полным, объективным, мотивированным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования по поставленным следствием вопросам, а также выполнено лицом соответствующей квалификации, с большим стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В ходе судебного разбирательства допрошенный эксперт ФИО19 подтвердила сделанные ею выводы.

Уточнение экспертом в ходе судебного следствия опечаток в выводах экспертизы не изменило смыслового содержания категоричных выводов о виновности ФИО3, в не оформлении наряда-допуска, ФИО2 в нарушении технологического процесса и инструкций при отключении печи №, ФИО4 в не обеспечении ФИО13 средствами индивидуальной защиты.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено, поэтому оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Проведенные экспертизы (в частности, Заключение эксперта № № о причине смерти и Заключение эксперта № о причинах несчастного случая) дали исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы.

Результаты, полученные в ходе предварительного расследования (включая заключения экспертов № № и № от ДД.ММ.ГГГГ), письменные доказательства согласуются друг с другом, показаниями потерпевшей, свидетелей, принятыми судом во внимание и являются достаточными и обоснованными.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 касательно статуса «допускающего» и отсутствия наряда-допуска, суд отмечает, что в свою защиту подсудимый выдвинул версию о том, что из-за неоформления наряда-допуска он юридически не приобрел статус «допускающего» и, следовательно, не был обязан выполнять мероприятия по подготовке рабочего места. Вместе с тем, вышеуказанная позиция опровергается тем фактом, что основанием ответственности по ст. 216 УК РФ является фактическое выполнение работ с источником повышенной опасности, а не наличие формального документа. Лицо, фактически приступившее к переключениям в электроустановке напряжением 10 кВ, принимает на себя всю полноту ответственности за соблюдение императивных правил безопасности. Отсутствие наряда-допуска является самостоятельным нарушением, и не освобождает от обязанности убедиться в том, что подлежащий ремонту участок сети обесточен, что физически исключило бы возможность возникновения электрической дуги.

В части доводов о характере работ как «оперативного переключения» и действиях потерпевшего, суд отмечает, что подсудимый выдвинул версию о выполнении упрощенного «оперативного отключения» для неэлектрического персонала (футировщиков), утверждая, что причиной трагедии стали самовольные действия потерпевшего. Вместе с тем, вышеуказанная позиция опровергается приоритетом технических мер защиты: напряжение 10 кВ требует абсолютных мер безопасности вне зависимости от цели отключения. ФИО2 вменяется, что он при отключении печи № не убедился в том, что подлежащий ремонту участок сети обесточен. Именно это нарушение создало критически опасную ситуацию, а запись ФИО2 в журнале оперативного персонала 

<

данные изъяты> о проведении манипуляций по отключению печи № (стр 49-50 Журнала оперативного персонала) по заданию ФИО3 отремонтировать ФИО48 главный контактор на печи № (стр. 76 Журнала заданий цеха) дезинформировала потерпевшего о реальном состоянии оборудования.

Показания приборов и исправность оборудования, не влияет на обязанность ФИО2 выполнять требованиями правил охраны труда, которые запрещают полагаться на косвенные признаки (лампы) при работе с напряжением выше 1000 ФИО6 исправность кнопок не гарантирует отсутствие напряжения, поэтому императивное требование проверить отсутствие напряжения указателем является обязательным. Игнорирование ФИО2 обязанности лично убедиться в обесточивании участка сети эксперт ФИО19 называет непосредственной технической причиной несчастного случая.

При этом экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указывает, что действия ФИО2 должны были оформляться нарядом-допуском, так как они были частью подготовки к ремонту. Проверка отсутствия напряжения (п. 19 Правил №н) является обязательной для допуска и выполнения работ.

Довод защиты о том, что проверка напряжения без наряда-допуска якобы стала бы нарушением инструкции в виде «самовольного расширения рабочего места», является несостоятельной. Суд отмечает, что процесс снятия напряжения - это единый, неразрывный технологический цикл, где проверка отсутствия напряжения является не отдельной ремонтной работой, требующей наряда, а обязательным финальным этапом оперативного переключения. Вход за ограждение с целью контроля безопасности в рамках полученного распоряжения был прямой обязанностью ФИО2, как оперативного персонала, и никаких правовых препятствий для выполнения этого императивного требования безопасности у него не имелось.

Рассматривая обстоятельства выдачи задания, суд отмечает, что подсудимый ФИО3 в свою защиту выдвинул версию, что не направлял потерпевшего непосредственно на выполнение работ, а дал устную команду «ждать на рембазе», которую тот нарушил. Вместе с тем, вышеуказанная позиция опровергается наличием собственноручной записи ФИО3 в «Журнале заданий цеха 

<

данные изъяты>» о поручении ФИО48 ремонта контактора, что является юридическим фактом инициации работ, имеющим приоритет над устными оговорками.

При этом, как ФИО3, так и ФИО2 достоверно известно, что ФИО48 является электромонтером, а не футеровщиком, ДД.ММ.ГГГГ в выходной день вышел на работу для исполнения своих обязанностей - электромонтера. При этом согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ФИО23, Свидетель №2 именно на этот день и был запланирован ремонт печи №, при этом Свидетель №2 показал, что на печи № должны были производиться два вида работ, в том числе ремонт контактора. ФИО23 пояснял, что на указанной печи подлежал ремонту главный контактор. Здесь суд принимает во внимание ответ ФИО2 в ходе судебного следствия, что отключение разъема главного контактора в подстанции (что он и сделал) не является частью процедуры, которую можно считать подготовкой к ремонту электрическим персоналом.

Выдача письменного задания на особо опасные работы без оформления наряда-допуска сама по себе создает угрозу жизни, а устная команда ФИО3 «ждать» не снимает ответственности 

<

данные изъяты>, который обязан обеспечивать непрерывный контроль за безопасностью подчиненного, получившего задание.

Относительно отсутствия ФИО3 на рабочем месте и причинной связи, суд отмечает, что подсудимый выдвинул версию о физической невозможности предотвратить трагедию, так как в момент аварии он находился на другом объекте (печь «L»). Вместе с тем, вышеуказанная позиция опровергается тем, что именно оставление члена бригады без надзора в условиях выданного задания и отсутствия наряда-допуска составляет объективную сторону рассматриваемых событий. Нормы безопасности запрещают ответственному руководителю покидать место работ и оставлять персонал без контроля; таким образом, физическое отсутствие ФИО3 подтверждает факт самоустранения от обязанностей, что позволило реализоваться аварийной ситуации.

Ссылка стороны защиты ФИО3 на приобщенный к материалам уголовного дела журнал учета работ в ДЭУ по нарядам и распоряжением 

<

данные изъяты> (начат ДД.ММ.ГГГГ), в котором имеется запись о наряде № на замену главного контактора печи №, несостоятельна, поскольку в данной строке также имеется запись, что к работе печи № приступили только ДД.ММ.ГГГГ в 16:30, кроме того, исходя из хронологии выставленных работ, данная запись была внесена в журнал уже после несчастного случая. При этом в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №17 пояснил, что указанные записи в журнале не свидетельствуют о действительной выдаче нарядов-допусков. В момент расследования, наряд-допуск на указанный вид работ не предоставлен.

Что касается должностного статуса ФИО3 и необходимой квалификации в области охраны труда при работе в электроустановках, суд отмечает, что согласно правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н), право выдачи нарядов-допусков для работ в электроустановках выше1000 В предоставляется работникам из числа административно-технического персонала, имеющим группу V по электробезопасности.

Так, ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) и имеет V группу по электробезопасности (удостоверение №, дата проверки знаний - ДД.ММ.ГГГГ). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ прямо назначает ФИО3 лицом, ответственным за безопасное производство работ в действующих электроустановках, включая право выдавать наряды и распоряжения и быть допускающим.

Представители руководства (Свидетель №14, Свидетель №15) считают, что ФИО3 имел право выдавать наряд-допуск поскольку последний был назначен 

<

данные изъяты> он имеет V группу допуска (самую высокую), считается, что лицо, назначенное 

<

данные изъяты> АТП в рамках системы предприятия. 

<

данные изъяты> Свидетель №10 показал, что заземление цепи при ремонте контактора определяется лицом, выписывающим наряд-допуск, т.е. ФИО3, который, равно как и ФИО2 являлись оперативным персоналом, обязанным соблюдать технику безопасности по отключению 10кВ и управление.

Более того, в день трагедии ФИО3 провел планерку, единолично распределил задания и направил бригаду на работы.

Отсутствие доплат или формального кадрового перевода относится к сфере трудовых споров и не освобождает подсудимого от уголовной ответственности за безопасность работ, руководство которыми он фактически принял на себя.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 относительно причинно-следственной связи, суд отмечает, что в свою защиту подсудимый выдвинул версию о том, что между необеспечением работника термостойким костюмом и смертью отсутствует связь, так как гибель наступила от электрической дуги, возникшей из-за работы под напряжением, а костюм не гарантирует полной защиты от высоких температур.

Вместе с тем, указанная позиция опровергается материалами дела, подтверждающими наличие юридически значимой причинно-следственной связи между не обеспечением 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО13 СИЗ и смертью последнего.

Акт Н-1 и результаты проверки СИЗ подтверждают, что ФИО13, не был обеспечен комплектом защиты от электрической дуги, и за это ответственность несет 

<

данные изъяты> - ФИО4

Подсудимый ФИО4 как должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасных условий труда (в том числе в силу п. 3.12 Положения о цехе), в нарушение ст. 221 ТК РФ и п. 229 Приказа № не обеспечил ФИО13 обязательным комплектом СИЗ, предназначенным для защиты от термических рисков электрической дуги. Достоверно зная об отсутствии у подчиненного необходимой защиты, ФИО4 также не выполнил предусмотренную локальными правилами (п. 5.1 Правил использования СИЗ на территории 

<

данные изъяты>) и трудовым законодательством обязанность по отстранению или недопущению к работам в опасных условиях, фактически допустив работника к выполнению задания в условиях повышенной опасности без установленного защитного оснащения.

В результате указанного нарушения был устранен предусмотренный нормами охраны труда защитный барьер от основного поражающего фактора - термического воздействия электрической дуги, вследствие чего при возникновении аварийной ситуации потерпевший оказался в зоне поражения без средств, функционально предназначенных для минимизации тяжести термического поражения. Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № №, у ФИО13 возникли термические ожоги 2-3 степени на площади около 80% поверхности тела, осложнившиеся ожоговым шоком, от которых наступила смерть, однако наличие СИЗ по ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2012 и соответствующим нормам, как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могло предотвратить или существенно минимизировать тяжесть ожогов, полученных в результате воздействия дуги.

Таким образом, при исключении данного нарушения из причинной цепи (то есть при условии, что ФИО4 исполнил бы обязанность обеспечить СИЗ или не допустил бы ФИО13 к работам в условиях повышенной опасности без обязательной защиты) наступление смерти от обширных термических ожогов в сложившихся обстоятельствах не произошло бы, поскольку работник либо не был бы допущен к выполнению задания в опасной зоне, либо выполнял бы его при наличии предусмотренного защитного оснащения, уменьшающего риск критического по площади и глубине термического поражения.

В части доводов о «бюджетных ограничениях» и служебных записках, суд отмечает, что подсудимый выдвинул версию о своей невиновности, ссылаясь на то, что предпринимал исчерпывающие меры, направляя заявки на закупку СИЗ (т.8 л.д.105-158), но получал отказы в финансировании, и не мог остановить производство.

Вместе с тем, свидетели Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №16 пояснили, что у 

<

данные изъяты> имеется неограниченный бюджет на СИЗ, если бы заявки на СИЗ от термических рисков с указанием, количества и размеров ФИО4 были бы доведены до руководства, то они были бы выделены, а электронные записки являются лишь внутренней служебной перепиской на основании которой деньги на СИЗ не выделяются. Свидетель ФИО5 В.Н., Свидетель №16 показали, что к заявкам должны быть приобщены служебные письма. Суду не представлено сведений, что в заявках ФИО4 о выдаче СИЗ было отказано,заявка на комплекты защиты от дуги от ФИО4 поступила только ДД.ММ.ГГГГ, в день несчастного случая, после чего сотрудники были обеспечены ими, что также согласуется с показаниями Свидетель №13, Свидетель №16, согласно которым СИЗ выдается после поступления заявки в срок от 1 до 1,5 месяцев, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым спецодежда была выдана после несчастного случая.

Таким образом, наличие служебной переписки лишь подтверждает осознание ФИО4 смертельной опасности для персонала. В случае отсутствия надлежащих СИЗ, 

<

данные изъяты> был обязан, согласно локальным актам, приостановить работы, а не продолжать эксплуатацию оборудования силами незащищенных людей. Приоритет экономических показателей над жизнью работников недопустим, и бюрократическая активность не освобождает от ответственности за сознательный допуск людей к источнику опасности без защиты.

В этой связи, вопреки доводам защиты в обвинительном заключении обоснованно указано на обязанность соблюдения ФИО4 п. 6.1 

<

данные изъяты> «Правила использования средств индивидуальной защиты на территории 

<

данные изъяты>, который относится к руководителям структурных подразделений 

<

данные изъяты> по обеспечению порядка использования СИЗ работниками подрядных и субподрядных организаций, поскольку Стандарт организации устанавливает, в том числе права и обязанности работников 

<

данные изъяты> по использованию средств индивидуальной защиты. Организовывать обеспечение работников подразделений в зависимости от условий труда и результатов оценки рисков на рабочих местах всеми необходимыми СИЗ, в соответствии с утвержденными в 

<

данные изъяты> нормами, обязаны руководители структурных подразделений, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №16 Пункт 6.1 приведен только в части полномочий действий 

<

данные изъяты>. Суждений о нарушении ФИО4 п.6.1 

<

данные изъяты> обвинительное заключение не содержит.

Касательно зоны ответственности и отсутствия на рабочем месте в момент аварии, суд отмечает, что подсудимый выдвинул версию о том, что не является субъектом преступления, так как в воскресенье (день аварии) физически отсутствовал на заводе и не мог контролировать выход потерпевшего из «безопасной зоны». Вместе с тем, вышеуказанная позиция опровергается тем, что вменяемое преступление носит длящийся характер: системное необеспечение СИЗ и отсутствие приказа об остановке работ создали угрозу заранее, независимо от присутствия начальника в конкретную минуту. Ссылка на «безопасную зону» при работах на «рембазе» несостоятельна, поскольку потерпевший выполнял задание по ремонту электрооборудования, что требовало наличия защиты от электрической дуги в любом случае, а ответственность 

<

данные изъяты> заключается в общем обеспечении безопасных условий труда, которое было проигнорировано.

Относительно доводов о наличии «стандартной одежды» и неконкретности обвинения, суд отмечает, что защита ссылается на то, что потерпевший был одет в хлопчатобумажный костюм, и следствие не исследовало его защитные свойства, ограничившись перечислением инструкций. Вместе с тем, вышеуказанная позиция опровергается тем, что обычная одежда функционально не предназначена для защиты от электрической дуги и не является барьером для теплового потока. Обвинение конкретизировано нарушением специальных норм, требующих применения именно сертифицированных термостойких СИЗ. Отсутствие такого спецкостюма стало непосредственной причиной критического объема ожогов, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1

Так, смерть ФИО13 наступила от термических ожогов (80% площади тела), вызванных электрической дугой и последующим возгоранием одежды, что подтверждается выводами экспертизы №

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" разъяснено, что если нарушение специальных правил (в том числе и требований охраны труда) было допущено при производстве строительных или иных работ, а равно работ на опасных производственных объектах, то содеянное при наличии других признаков составов соответствующих преступлений должно квалифицироваться по статье 216 или 217 УК РФ.

Под иными работами понимаются работы, не связанные с горными и строительными работами, но приравненные к ним и также требующие при их проведении соблюдения определенных правил безопасности в связи с тем, что эти работы обладают таким же высоким уровнем возможного травматизма рабочих или причинения материального вреда. Если нарушены специальные правила безопасности (в том числе и правила охраны труда) при ведении строительных или иных работ, то есть те правила, которые обеспечивают безопасность ведения этих специальных видов работ, содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ.

Для установления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 216 УК РФ (в форме неосторожности) необходимо наличие причинно-следственной связи между нарушением правил техники безопасности и общественно опасными последствиями (смертью потерпевшего).

Падение металлического рожкового ключа на токоведущие части (показания Свидетель №8), совмещенные с результатами осмотра места происшествия, где напряжение 10 кВ не было снято (отключено только 0,4 кВ), явилось непосредственной причиной замыкания.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и совокупности исследованных доказательств, вина, причинно-следственная связь имеется по отношению ко всем трем подсудимым, поскольку смерть наступила в результате совокупности нарушений: несоблюдение процедуры допуска (ФИО3, ФИО2), что создало опасность, а отсутствие средств защиты (ФИО7) усугубило последствия до смертельных. Так, экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ четко установила причинно-следственную связь между нарушениями НТБ (допущенными подсудимыми) и смертью потерпевшего. Определена причина смерти: заключение СМЭ № № однозначно связывает смерть с термическими ожогами 80% тела, вызванными электрической дугой. Наличие напряжения, когда ФИО13 приступил к работе, никем не оспаривается, а роль СИЗ имеется в выводах комиссии Н-1 и Экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к однозначному выводу, что действия ФИО3 и ФИО2 по работе без наряда-допуска и без проверки снятия напряжения являются непосредственной причиной возникновения опасной ситуации (работа под напряжением). Без этих действий искры, вызвавшей возгорание, не возникло бы. Действия ФИО4 являются условием, которое не позволило потерпевшему избежать смертельного исхода от последствий этого замыкания (то есть не предотвратило тяжесть вреда, повлекшего смерть). Отсутствие СИЗ сделало наступивший вред (ожоги) смертельными.

Вышеуказанные нарушения в лице каждого из подсудимых, привели к смерти 

<

данные изъяты> ФИО13

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия ФИО4 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного.

Подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершено преступление, характеризующееся неосторожной формой вины, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, на учетах в психневрологическом, наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

ФИО3 не судим, на учетах в психневрологическом, наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО8 не судим, на учетах в психневрологическом, наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики по месту жительства и работы и наличие благодарностей от работодателя; оказание благотворительной помощи участникам СВО, материальной помощи семье ФИО13; оказание материальной и бытовой помощи своей совершеннолетней дочери, выразившейся в содержании своей малолетней внучки; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания; нарушение ФИО13 п.п. 3.6, 3.7 инструкции 

<

данные изъяты> «По охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику по месту работы, наличие многочисленных благодарственных писем с 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания; оказание материальной и бытовой помощи своим близким родственникам; оказание благотворительной помощи участникам СВО, материальной помощи семье ФИО13; нарушение ФИО13 п.п. 3.6, 3.7 инструкции 

<

данные изъяты> «По охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО15:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие многочисленных благодарственных писем с 

<

данные изъяты>; наличие благодарственных писем с муниципальных учреждений за воспитание и развитие ребенка; состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания; оказание материальной и бытовой помощи своим близким родственникам; оказание благотворительной помощи участникам СВО, материальной помощи семье ФИО13; нарушение ФИО13 п.п. 3.6, 3.7 инструкции 

<

данные изъяты> «По охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому подсудимому в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО13, выразившаяся в самовольном проведении работ на главном контакторе в нарушении п.п. 3.6, 3.7 инструкции 

<

данные изъяты> «По охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования» не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается не любое противоправное поведение потерпевшего, а лишь то которое явилось поводом для преступления. Для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо наличие двух обязательных условий - это противоправность поведения и то, что такое поведение провоцирует лицо к совершению преступления. Нарушение потерпевшим ФИО13 п.п. 3.6, 3.7 инструкции 

<

данные изъяты> «По охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования», безусловно, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство спровоцировало совершение преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у каждого подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельства содеянного, данных о личности каждого подсудимого, наличия у каждого подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения каждому подсудимому такого вида основного наказания, как принудительные работы (с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2, ФИО3, ФИО4 основного наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В данной ситуации, по мнению суда, лишь этот вид основного наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, достигнет целей исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Основания для обсуждения возможности применения положений ст.73 УК РФ, при назначении основного наказания каждому подсудимому отсутствуют, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, принудительные работы не относятся к видам наказаний, которые возможно считать назначенными условно.

Оснований для назначения наказания каждому подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается судом, если признает, что осужденный, в силу своего должностного положения или характера совершенного преступления, может вновь использовать свои профессиональные полномочия для совершения новых преступлений или причинения вреда, либо его профессия напрямую связана с причиной преступления.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, установленные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также семейное и материальное положение каждого подсудимого, полагает, что назначение дополнительного наказания каждому подсудимому будет отвечать целям исправления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и соответственно защиты интересов граждан и общества.

При назначении дополнительного наказания каждому подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 нарушил ключевое требование безопасности, став допускающим (или лицом, выполняющим подготовительные мероприятия, близкие к допуску) - он не убедился в полном снятии напряжения перед тем, как на объекте приступили к работе другие лица. Это прямое нарушение его профессиональных обязанностей, которое явилось непосредственным условием, позволившим возникнуть электрической дуге и привести к смерти.

При назначении ФИО2 дополнительного наказания суд принимает во внимание, что преступление совершено в сфере эксплуатации электроустановок и соблюдения режима безопасности, вместе с тем учитывает необходимость индивидуального подхода и учет последствий для жизни специалиста, в частности, что лишение ФИО2 права заниматься профессиональной деятельностью, 

<

данные изъяты> и приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, в сфере выполнения оперативных подключений, производителя работ, наблюдающего в электроустановках. Это наказание направлено на защиту неограниченного круга лиц от халатности при работе с высоким напряжением, которую ФИО2 продемонстрировал, проигнорировав проверку УН.

ФИО3 является лицом, ответственным за организацию работы повышенной опасности, он имел право выдавать НД и был назначен ответственным за безопасное производство работ. Он допустил грубейшее нарушение - допустил к работе без оформления НД и проведения инструктажей.

ФИО3 использовал свое 

<

данные изъяты> чтобы пренебречь установленным порядком документирования работ повышенной опасности. Лишение права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в сфере обеспечения и контроля охраны труда и техники безопасности необходимо для предотвращения повторения подобных игнорирований процедуры выдачи нарядов и контроля за составом и инструктажем бригады.

ФИО4, 

<

данные изъяты> несет прямую ответственность за обеспечение безопасных условий труда, включая предоставление работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ) от известных опасностей (электрическая дуга). Его необеспечение СИЗ до дня аварии стало условием, при котором травма, полученная потерпевшим, оказалась смертельной.

Поскольку вина ФИО4 связана с неисполнением обязанностей 

<

данные изъяты>, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере обеспечения охраны труда. Это направлено на недопущение повторения ситуаций, когда отсутствие должного контроля за обеспечением безопасности приводит к тяжким последствиям.

Назначая каждому осужденному основное и дополнительное наказания по ч. 2 ст. 216 УК РФ, суд, во исполнение положений ст. 60 УК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует требованиям ст. 67 УК РФ, дифференцирует и индивидуализирует ответственность каждого подсудимого, исходя, в том числе из установленных каждому из них смягчающих наказание обстоятельств и в зависимости от «карьерных» должностей каждого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО15 меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, в сфере выполнения оперативных подключений, производителя работ, наблюдающего в электроустановках на срок 1 (один) год.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказаниев виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, в сфере выполнения оперативных подключений, производителя работ, наблюдающего в электроустановках- исполнять после отбытия наказания в виде принудительных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься профессиональной деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в сфереобеспечения и контроля охраны труда и техники безопасности на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказаниев виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в сфере обеспечения и контроля охраны труда и техники безопасности- исполнять после отбытия наказания в виде принудительных работ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере обеспечения охраны труда на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО4 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказаниев виде лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функцийв сфере обеспечения охраны труда - исполнять после отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- должностная (рабочая) инструкция профессия: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 

<

данные изъяты>, лист ознакомления с должностной (рабочей) инструкцией, лист ознакомления с должностной инструкцией старшего мастера, лист ознакомления с положением о цехе по ремонту оборудования №; должностная инструкция старшего мастера (мастера по ремонту оборудования) производства чугунного литья и поковок, утвержденная ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ; перечень работ, выполняемых электротехническим персоналом ФИО1 по распоряжению в ДЭУ до 1000 В, утвержденный руководителем по инжинирингу ФИО1 Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; перечень работ, выполняемых электротехническим персоналом ФИО1 по распоряжению в ДЭУ свыше 1000 В, утвержденный руководителем по инжинирингу ФИО1 Свидетель №14 ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; инструкция «Оперативное управление и производство оперативных переключений в сетях 10кВ ФИО1, утвержденная Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 14-ти листах, памятка электромонтеру, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об организации безопасного производства работ в действующих электроустановках ФИО1 в 2023 году, карта цикла планово-предупредительного обслуживания печи ЛФД-25, приказ о назначении старших рабочих от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, положение о цехе по ремонту оборудования №от ДД.ММ.ГГГГ на 13-ти листах; копия электрической схемы индукционной плавильной печи LFD-25 «Asea», выданная по запросу 

<

данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- журнал оперативного персонала МтП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал заданий цеха № начат ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, журнал учета работ в ДЭУ по нарядом и распоряжением 

<

данные изъяты> начат ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Борисенко

Копия верна.

Судья

Подлинный документ находится в деле № Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области