Дело №

УИД: 50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «МебельЛюкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику просит суд: 

- расторгнуть договор купли-продажи с покупателем № от 

<

дата>;

- взыскать денежные средства в размере 400 000, 00 руб. в счет возврата предварительной оплаты товаров;

- взыскать денежные средства в размере 400 000, 00 руб. в счет неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченных товаров за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- взыскать денежные средства в размере 35 000 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги;

- взыскать денежные средства в размере 35 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда;

- взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор купли-продажи с покупателем №, товар должен был быть передан не позднее 19.12.2022г, однако в указанные сроки товары переданы не были, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца Г. явился, обстоятельства, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности Д. явился, пояснил, признают, что между сторонами была произведена оплата в размере 400 000 руб., однако отгрузка товара происходит только после выплаты полной суммы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между А. действующей на основании нотариальной доверенности № от 

<

дата> оформленной А. и обществом с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬЛЮКС", ответчиком по иску, был заключен договор купли-продажи с покупателем № от 

<

дата>.

Согласно п. 1.1. ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец обязался оплатить ответчику и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера — именуемые в дальнейшем «Товар» на условиях указанного договора.

Согласно счет-заказу № истцом были заказаны: кровать «Риччи» 180x200, стоимостью 309 705,00 руб., прикроватная тумба в количестве 2 шт., стоимостью 267 450,00 руб.. Общая стоимость мебели составила 577 155,00 руб..

<

дата> истцом в качестве предоплаты была внесена денежная сумма в размере 400 000,00 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>.

В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчик обязался передать истцу товары позднее 65 рабочих дней, если иное не установлено договором или дополнительным соглашением к нему. 

При этом п. 3.2.договора установлено, что товар передается Покупателю по адресу транспортной компании при предъявлении покупателем договора купли-продажи и платежного документа подтверждающего 100% оплату товара.

В судебном заседании стороной истца не оспаривался тот факт, что 100% оплата товара произведена не была.

<

дата> отец истца А. 

<

дата> года рождения (покупатель по договору) скончался, в связи с чем А. является единственным наследником умершего, что подтверждается справкой Московской городской нотариальной палаты об открытии наследственного дело №.

20.04. 2023 года на основании обращения истца договор № от 

<

дата>, был расторгнут.

Разрешая исковые требования, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены суду доказательства того, что взятые обязательства по договору, которые оплачены истцом, исполнены, что ответчиком были понесены расходы в связи с исполнением данного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, уплаченные по договору в размере 400 000 рублей.

Поскольку, договор № от 

<

дата> расторгнут 

<

дата> по требованию заказчика, и данный факт не требует судебного подтверждения, то требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Так же не подержат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истцом в нарушение договора не была произведена 100% оплата товара и договор был расторгнут по инициативе истца, а требований о взыскании неустойки за не выплату оплаченных по договору денежных средств истец ответчику не предъявлял.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 35 000 рублей. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащий взысканию в его пользу с ответчика. 

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. 

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

В рамках рассмотрения дела ответчик заявлял о применении положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, штрафа, однако судом первой инстанции какая-либо оценка данному заявлению в решении суда не дана, что, однако, не влечет его отмены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положение п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применяемое в данном случае по аналогии разъясняет возможность уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

Между тем, в данном Постановлении также разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Данные разъяснения корреспондируют также с положениями о снижении неустойки, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, полагает, что с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, принципа равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 101 250 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к ООО «МебельЛюкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МебельЛюкс» в пользу А. 400 000 рублей оплаченных по договору № от 

<

дата>, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 101 250 рублей штраф и 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

В удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании неустойки, за просрочку поставки товара и взыскании сумм свыше установленных судом - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья