№ 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кола 19.02. 2018 года

Судья Кольского районного суда Мурманской области Ковтунович М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление Государственного областного казенного учреждения «Кольское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ГОКУ «Кольское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.8.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 с принятым постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по административному делу отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что вмененное ему в вину незаконное повреждение деревьев не до степени прекращения роста в количестве 4 штук, не подтверждено ни одной, сделанной инспектором фотографией. Также указывает на то, что обследование арендуемого им участка, на котором были выявлены нарушения, проведено без его присутствия и без его предварительного уведомления. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, при этом суду пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены. 

Представитель ГОКУ «Кольское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО2, считая постановление законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на физических лиц - от трех до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды лесного участка от 

<

дата> №,, заключенному между Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области и ФИО1, последнему передан на праве аренды лесной участок 

<

данные изъяты>, целевое назначение, защитные леса, вид использования участка - осуществление рекреационной деятельности. 

Пунктом 11 данного договора установлены обязанности арендатора: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Проектом освоения лесов и настоящим договором; вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; осуществлять на лесном участке меры противопожарного обустройства лесов, предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации, в соответствии с проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору. 

В ходе планового рейдового осмотра, проведенного сотрудниками ГОКУ «Кольское лесничество», 

<

дата> в 11 часов было установлено, что на арендуемом ФИО1 земельном участке обнаружен факт повреждения не до степени прекращения роста 4 деревьев породы береза, диаметром до 16 сантиметров, путем прибивания к ним гвоздями досок и сушилки.

Из проекта освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы ( Приказ № от 

<

дата>) следует, что он не предоставляет ФИО1 право крепить и устанавливать сушилки и доски, путем прибивания их к деревьям гвоздями. 

Факт нарушения ФИО1 условий Договора аренды земельного участка и Лесного законодательства, запрещающих арендатору повреждение деревьев произрастающих на арендуемом земельном участке, подтверждается следующими документами. 

Актом планового (рейдового осмотра, обследования территории (лесного участка) от 

<

дата> в котором указано, что в ходе осмотра 

<

дата> в 11часов арендуемого ФИО1 земельного участка, на его территории обнаружено повреждение (не до степени прекращении роста) 4 штук берез диаметром до 16 сантиметров, путем прибивания к березам гвоздями сушилки для посуды и досок. Акт подписан двумя сотрудниками ГОКУ «Кольское лесничество». К акту прилагается фототаблица с видеофиксацией нарушения. 

Обозренными в судебном заседании фотоснимках (7штук) арендуемого участка из которых видно, что к стволам двух рядом растущих берез прикреплена сушилка для посуды, а к другим двум стволам приколочены доски. 

Текстом письменного отчета о проведении планового (рейдового осмотра, обследования лесных участков из котрого следует, что при осмотре земельного участка арендуемого заявителем, 

<

дата> были выявлены факты повреждения не до степени прекращения роста четырех берез, путем крепления к ним гвоздями сушилки.

Протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> в ктором ФИО1, не оспаривая сам факт наличия события правонарушения, указал, что правонарушение совершено неизвестными ему лицами и будет устранено в кратчайшие сроки. 

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, судом установлено и материалами дела подтверждается.

Доводы ФИО1 о том, что факт совершения им правонарушения не доказан, и что вышеуказанное правонарушение было совершено неустановленными лицами, признаю несостоятельными, так как в силу договора аренды лесного участка, именно на заявителе лежит обязанность обеспечить использование арендуемого земельного участка, а также проведение на нем работ, с соблюдением требований действующего законодательства. Данное требование заявителем исполнено не было, что и привело к повреждению находящихся на земельном участке деревьев. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению заявителем установленных законом требований в материалах дела не имеется.

Таким образом изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Так же не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, сам заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается. Ссылку ФИО1 на то, что проверка арендуемого земельного участка осуществлялась без его надлежащего уведомления, нахожу подлежащей отклонению, поскольку административное законодательство такой обязанности на органы государственного лесного надзора (лесную охрану), к которым относиться ГОКУ «Кольское лесничество», не возлагает. 

Обжалуемое постановление вынесено соответствующим должностным лицом, деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения. 

С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, размера наложенного штрафа, оснований для его снижения ниже минимального размера санкции ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ не нахожу. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела административным органом не допущено, оснований для отмены постановления, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление Государственного областного казенного учреждения «Кольское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: