Дело № 1-17/2026 (1-103/2025)

УИД № 02RS0007-01-2025-000774-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Фефеловой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Мунатова Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

и его защитника – адвоката Инякиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, состоящего в должности ветеринарного фельдшера БУ РА «Усть-Канская райСББЖ», зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, проживающего до ареста в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, содержащегося под стражей с *******,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, дважды получил через посредника взятку в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также получил лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Так, Бюджетное учреждение Республики Алтай «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» (далее Учреждение) является бюджетным учреждением, созданным для реализации полномочий органа исполнительной власти Республики Алтай в области ветеринарии и входящим в систему государственной ветеринарной службы данного субъекта РФ, в том числе полномочий по осуществлению государственного ветеринарного контроля, оформлению и выдаче на продукцию ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом (распоряжением) Учреждения о приеме работника на работу от ******* № ФИО1 с ******* назначен на должность ветеринарного фельдшера Ябоганского сельского поселения Учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией ветеринарного фельдшера Учреждения, утвержденной руководителем Учреждения, с которой ФИО1 ознакомлен надлежащим образом, к должностным обязанностям ФИО1 относятся: п. 1.3. контроль санитарного и зоогигиенического состояния объектов животноводства, п. 1.4 – отбор материала для лабораторных исследований, проверка средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, оформление результатов контроля в установленном порядке, предубойный осмотр животных, оформление результатов ветеринарно-санитарных мероприятий в установленном порядке, ведение ветеринарной отчетности и учета в установленных формах.

В соответствии с п. 2.2.4 трудового договора № , заключенного между ФИО1 и начальником Учреждения ФИО9, в обязанности ФИО1 входит оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронном и бумажном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1, ст. 2.1, ст. 2.3, ст. 4.5, ст. 8 и ст. 9 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», специалисты в области ветеринарии являются уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, специалисты в области ветеринарии могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

В своей деятельности ветеринарный фельдшер ФИО1 также должен руководствоваться:

- Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

- Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 согласно пункту 1 которых в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (далее – Правила № 862).

Согласно пункту 4 Правил №862 Оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары осуществляют уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

Согласно пункту 10 Правил №862 при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ветеринарные сопроводительные документы (далее – ВСД) оформляются на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар.

В ходе оформления и выдачи ветеринарных справок и свидетельств, ФИО1 должен руководствоваться Правилами № 862, п. 2.2.4 трудового договора, предусматривающими, что он, как ветеринарный фельдшер Учреждения, обязан был самостоятельно оформлять и выдавать ВСД, для чего лично вносить (вводить) установленные им при осмотре сведения описанного выше содержания о подконтрольных товарах в электронные формы ВСД, содержавшиеся в личном электронном кабинете ФИО1 в государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий» (далее Меркурий), вход в который осуществлялся путем использования предоставленных исключительно в его владение и пользование логина и пароля; тем самым обозначенные нормативные требования исключали доступ иных лиц к незаполненным бланкам ВСД с подписями ФИО1, принадлежавшим ему логину и паролю для входа в «Меркурий».

Таким образом, ФИО1 наделен организационно-распорядительными функциями, и является должностным лицом.

При этом, в нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации в период времени не позднее *******, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе переписки в мессенджере и личной беседы в неустановленном следствии месте ФИО1 достиг договоренности с ранее знакомым ему Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющим посредничество во взяточничестве от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, об оформлении за взятку в виде денег в интересах последнего беспрепятственно и быстро без фактической проверки средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, без проведения ветеринарного осмотра, идентификации, клеймения и лабораторных исследований животных ветеринарно-сопроводительных документов - ветеринарных свидетельств формы № 1 на животных, приобретаемых неустановленным лицом у местного населения для дальнейшего экспорта за пределы Российской Федерации. Во исполнение данной договоренности Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющий посредничество во взяточничестве, должен был передать ФИО1 посредством переписки в мессенджере сведения о количестве голов скота и его возрасте и передавать чипы и бирки на скот, а ФИО1 на основании данных сведений оформлять ветеринарные свидетельства формы № 1 в нарушение требований п. 9 Правил № 862, согласно которому при оформлении ВСД не допускается указание недостоверных сведений о подконтрольном товаре, адресах отправления и назначения, которые не создают возможности перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром (далее - некритические ошибки), а также указание недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче, оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие обязательным требованиям в области ветеринарии.

Стоимость выписки заведомо незаконных ветеринарных сопроводительных документов определялась ФИО1 и составляла не менее 400 рублей за голову.

Во исполнение достигнутой договоренности о передаче и получении взятки через посредника ******* Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющий посредничество во взяточничестве, попросил ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях Б. и неустановленного лица, в интересах которого действовал Б., осуществить перевод безналичных денежных средств на банковский счет ФИО10, сведения о номере телефона которого, привязанном к банковской карте, предоставил ФИО1 путем переписки в мессенджере.

ФИО11, находясь в районе здания филиала № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не осведомленный о преступных действиях Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по поручению последнего, с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на его сотовом телефоне, ******* в 20 час. 05 мин. осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 104 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №*6654, открытого на его имя ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № *44712, открытый на имя ФИО10 ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве взятки ФИО1 за совершение им заведомо незаконных действий.

Во исполнение достигнутой договоренности о передаче и получении взятки через посредника ветеринарный фельдшер Ябоганского сельского поселения Бюджетного учреждения Республики Алтай «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Учреждения, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности органов исполнительной власти в системе государственной ветеринарной службы при осуществлении государственного ветеринарного надзора, нарушения установленных правил и требований государственного ветеринарного контроля, по оформлению и выдаче на продукцию ветеринарных сопроводительных документов и желая их наступления, реализовывая свой преступный умысел, направленный на получение от неустановленного лица через посредника Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия при оформлении ВСД (свидетельств и справок), на основании полученных от Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведений о виде и количестве животных в государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий» совершил незаконные действия, выраженные в изготовлении ВСД – ветеринарных свидетельств формы № , а именно, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от ******* и № от ******* на подконтрольный товар – лошадь пользовательная в количестве 250 голов без фактической проверки средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, без проведения ветеринарного осмотра, идентификации, клеймения и лабораторных исследований в нарушение требований Правил N 862, на основании которых в последующем лошади пользовательные в количестве 250 голов были помещены в карантинный пункт в урочище Мундука 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 получил взятку в значительном размере безналичными денежными средствами общей суммой 104 000 руб. через посредника Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего в интересах неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение незаконных действий в пользу последнего.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации в период времени не позднее *******, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе переписки в мессенджере и личной беседы в неустановленном следствии месте ФИО1 достиг договоренности с ранее знакомым ему Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющим посредничество во взяточничестве от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, об оформлении за взятку в виде денег в интересах последнего беспрепятственно и быстро без фактической проверки средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, без проведения ветеринарного осмотра, идентификации, клеймения и лабораторных исследований животных ветеринарно-сопроводительных документов - ветеринарных свидетельств формы № 1 на животных, приобретаемых неустановленным лицом у местного населения для дальнейшего экспорта за пределы Российской Федерации. Во исполнение данной договоренности Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющий посредничество во взяточничестве, должен был передавать ФИО1 посредством переписки в мессенджере сведения о количестве голов скота и его возрасте и передавать чипы и бирки на скот, а ФИО1 на основании данных сведений оформлять ветеринарные свидетельства формы № 1 в нарушение требований п. 9 Правил № 862, согласно которому при оформлении ВСД не допускается указание недостоверных сведений о подконтрольном товаре, адресах отправления и назначения, которые не создают возможности перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром (далее - некритические ошибки), а также указание недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче, оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие обязательным требованиям в области ветеринарии.

Стоимость выписки заведомо незаконных ветеринарных сопроводительных документов определялась ФИО1 и составляла 500 рублей за голову.

Во исполнение достигнутой договоренности о передаче и получении взятки через посредника Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющий посредничество во взяточничестве, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ******* около 12 час. 42 мин. осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № *1570, открытого на имя ФИО12 в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, на подконтрольный ФИО1 банковский счет № *0188, открытый на имя ФИО31 ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай в качестве взятки ФИО1, далее Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ******* около 12 час. 51 мин. осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № *1570, открытого на имя ФИО12 в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, на подконтрольный ФИО1 банковский счет № *0188, открытый на имя ФИО31 ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай в качестве взятки ФИО1

Во исполнение достигнутой договоренности о передаче и получении взятки ветеринарный фельдшер Ябоганского сельского поселения Бюджетного учреждения Республики Алтай «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Учреждения, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности органов исполнительной власти в системе государственной ветеринарной службы при осуществлении государственного ветеринарного надзора, нарушения установленных правил и требований государственного ветеринарного контроля, по оформлению и выдаче на продукцию ветеринарных сопроводительных документов и желая их наступления, реализовывая свой преступный умысел, направленный на получение от неустановленного лица через посредника Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия при оформлении ВСД (свидетельств и справок), на основании полученных от Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведений о виде и количестве животных в государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий» совершил незаконные действия, выраженные в изготовлении ВСД – ветеринарных свидетельств формы № № от *******, № от *******, № от *******, № от ******* на подконтрольный товар – крупный рогатый скот в количестве 200 голов без фактической проверки средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, без проведения ветеринарного осмотра, идентификации, клеймения и лабораторных исследований в нарушение требований Правил N 862, на основании которых в последующем крупный рогатый скот в количестве 200 голов был помещен в карантинный пункт в урочище Мундука 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 получил частями взятку в значительном размере безналичными денежными средствами общей суммой 100 000 рублей через посредника, действующего в интересах неустановленного лица, за совершение незаконных действий в пользу последнего.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя *******, занимался коммерческой деятельностью по оптовой торговле живыми животными, в связи с чем имел заинтересованность в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных справок) (далее - ВСД) на приобретаемых им животных для помещения их на карантин в карантинный пункт, расположенный в урочище Айалу Усть-Канского района Республики Алтай, последующей их продажи, с целью сокращения расходов на карантинное содержание животных.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации в период времени не позднее марта 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на открытом участке местности, расположенном рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе личной беседы достиг договоренности с ранее знакомым ему ФИО2 об оформлении ему за взятку в виде денежных средств систематически, беспрепятственно и быстро ветеринарно-сопроводительных документов - ветеринарных справок формы N 4, которые оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города) в нарушение установленного порядка, на живых животных, приобретаемых им у населения.

В это время у ФИО1 из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, в указанный период времени возник единый преступный умысел, направленный на незаконное, неоднократное и систематическое получение от ФИО2 лично взятки в виде денег за незаконные действия по оформлению ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных справок формы N 4 в нарушение установленного порядка на животных, приобретаемых ФИО2 у населения.

Стоимость выписки заведомо незаконных ветеринарных сопроводительных документов определялась ФИО1 и составляла от 500 рублей до 600 рублей за голову.

Во исполнение данной договоренности ФИО2 должен был передавать ФИО1 посредством переписки в мессенджере сведения о количестве голов скота и его возрасте, передавать чипы и бирки на скот, а ФИО1 на основании данных сведений оформлять ветеринарные справки формы № в нарушение требований п. 9 Правил № , согласно которому при оформлении ВСД не допускается указание недостоверных сведений о подконтрольном товаре, адресах отправления и назначения, которые не создают возможности перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром (далее - некритические ошибки), а также указание недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче, оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие обязательным требованиям в области ветеринарии.

Реализуя свой преступный умысел, в период с апреля по ноябрь 2024 года ветеринарный фельдшер Ябоганского сельского поселения Учреждения ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Учреждения, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности органов исполнительной власти в системе государственной ветеринарной службы при осуществлении государственного ветеринарного надзора, нарушения установленных правил и требований государственного ветеринарного контроля, по оформлению и выдаче на продукцию ветеринарных сопроводительных документов и желая их наступления, реализовывая свой преступный умысел, лично получил частями взятку в крупном размере наличными денежными средствами общей суммой 457 500 руб. от ФИО2 на открытом участке местности, расположенном рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, за совершение незаконных действий в пользу последнего, а именно оформление и выдачу ВСД – 25 ветеринарных справок формы № - № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от ******* для постановки на карантин не менее 885 голов лошадей пользовательных и крупного рогатого скота без проведения ветеринарного осмотра, идентификации, клеймения и лабораторных исследований в нарушение требований Правил № , на основании которых в последующем скот был помещен в карантинный пункт в урочище Айалу 

<

адрес>:

- в один из дней в период с ******* по ******* в период времени с 17 до 21 часа ФИО1 лично получил от ФИО2 часть взятки наличными денежными средствами в размере 40 000 руб.

- в один из дней в период с ******* по ******* в период времени с 17 до 21 часа ФИО1 лично получил от ФИО2 часть взятки наличными денежными средствами в размере 67 000 руб.

- в один из дней в период с ******* по ******* в период времени с 17 до 21 часа ФИО1 лично получил от ФИО2 часть взятки наличными денежными средствами в размере 130 000 руб.

- в один из дней в период с ******* по ******* в период времени с 17 до 21 часа ФИО1 лично получил от ФИО2 часть взятки наличными денежными средствами в размере 113 000 руб.

- в один из дней в период с ******* по ******* в период времени с 17 до 21 часа ФИО1 лично получил от ФИО2 часть взятки наличными денежными средствами в размере 107 500 руб.

Таким образом, ФИО1 лично получил частями взятку в крупном размере наличными денежными средствами общей суммой 457 500 рублей от ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, за совершение незаконных действий в пользу последнего.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, указал, что не разбирается в квалификации преступлений, однако фактические обстоятельства признает в полном объеме, раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По получению взятки на общую сумму 100 000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в суде, следует, что с 2023 года он работает в БУ РА «Усть-Канская райСББЖ», в мае 2023 года в должности ветеринарного фельдшера Ябоганского сельского поселения БУ РА «Усть- Канская райСББЖ. Его рабочее место оборудовано стационарным компьютером, на котором установлена система «Меркурий». В основном, данные в систему вносил через указанный компьютер. В его обязанности входило: вакцинация животных, обработка, лечение животных. В сентябре- октябре 2023 года, ему был открыт доступ к системе «Меркурий», которая нужна для выдачи ветеринарных сопроводительных документов. Для доступа к системе он получил по заявлению логин и пароль через Комитет ветеринарии. Также доступ к этой системе «Меркурий» есть у других сотрудников БУ РА «Усть-Канская райСББЖ», также индивидуальные предприниматели имеют доступ к системе. У него имелся доступ только по Ябоганскому сельскому поселению. Для выдачи ветеринарного свидетельства люди обращаются с заявлениями либо просто звонят сообщить, что им нужно ветеринарное свидетельство. Для того, чтобы он мог выдать ветеринарное свидетельство для постановки на карантин животных, необходимо выехать по месту расположения животных, проверить, есть ли животные, взять у них образцы на анализы в зависимости от вида животных, если ранее животные проходили вакцинацию, обработку, у них брали анализы, и об этом есть информация в системе «Меркурий», то можно не выезжать по адресу нахождения животных. Примерно летом 2024 года он познакомился с ФИО22, общался с которым в основном через мессенджер «Ватсап». За выдачу ветеринарных свидетельств лица не должны ничего платить в учреждение. В августе 2024 года ФИО22 попросил его выдать ему ветеринарные свидетельства на животных, точное количество которых не помнит, за 100 000 руб. У ФИО22 в системе «Меркурий» не было такого количества животных, поэтому он указал своих родственников и знакомых, в системе «Меркурий» прибавлял им количество имеющихся у них животных. Так указал ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые не знали о том, что он совершал такие действия. После этого в период с августа по октябрь 2024 года он выдал ФИО22 6 ветеринарных свидетельств, отправителями в них значились эти люди, а получателем во всех КФХ ФИО25, кто это такой он не знает, данные онем и о количестве животных предоставил ФИО22 в мессенджере «Ватсап». За данные ветеринарные свидетельства ФИО22 перечислил ему на карту мужа сестры ФИО10 104 000 руб. На тот момент он находился в 

<

адрес>, не было своей карты и он попросил деньги отправить на карту ФИО3, который не знал, что это за деньги, точно не помнит, перечислил он ему, либо снял наличными деньгами в банкомате 

<

адрес>. Второй раз ФИО22 обратился к нему в ноябре 2024 года, количество животных и свидетельств точно не помнит, я не помню, но все их выдал с ноября по декабрь 2024 года. У него с ФИО22 была договоренность, что за эти свидетельства ФИО22 передаст ему 100 000 рублей. Что он и сделал, переводом на карту его брата ФИО31, находящейся в его пользовании, в ноябре двумя переводами по 50 000 руб., ФИО22 скидывал чеки о переводе в Ватсап. На момент этих переводов он находился в 

<

адрес>, после этого полагает, что снимал указанные средства наличными деньгами в банкомате в 

<

адрес>. Он понимал, что совершает незаконные действия по выдаче ветеринарных сопроводительных документов ФИО22, в которых были ложные сведения о том, что у людей были животные. Также у всех этих людей, которые были указаны в данных свидетельствах, было хотя бы несколько животных, ранее числившихся в системе «Меркурий», у которых ранее брали кровь и делали вакцинацию, и сведения об этих лабораторных исследованиях и вакцинациях он указывал в данных свидетельствах. Также ФИО22 предоставлял ему количество животных, на которые нужны ветеринарные свидетельства. Все остальные данные он вносил сам. Насколько помнит, какие-либо заявления о выдаче данных ветеринарных сопроводительных документов он не делал, и не получал. Сведения о чипах животных также вносил сам, сведения о которых передавал ФИО4, точно не помнит. Сами ветеринарные свидетельства, которые оформлены в электронном виде, на руки не выдаются, человек просто в системе видит, что они есть, и может сам их распечатать. Ветеринарные свидетельства для ФИО22 он оформлял на своем рабочем месте. Для каких целей ФИО22 были нужны данные свидетельства, он не знает. В сентябре 2024 года он за данные действия получил от ФИО22 104 000 руб. за оформление 6 ветеринарных сопроводительных документов, в ноябре 2024 года за оформление 4 или 5 таких документов. Когда в сентябре 2024 года он получил от ФИО22 деньги. Первый раз они не договаривались о следующем разе, ФИО22 вновь обратился с аналогичной просьбой в ноябре 2024 года. Сумма за ветеринарные справки на 250 лошадей, оформленных по просьбе ФИО22, за голову была меньше, поскольку тот сказал, что больше у него нет средств. Все указанные ВСД он оформлял на рабочем компьютере в здании Усть-Канской райСББЖ в 

<

адрес>. На тот момент он думал, что ФИО22 сам закупает животных, и ставит их на карантин, не знал, что ФИО22 действовал от какого-то другого лица.

Кроме того, весной 2024 года, возможно в апреле-мае 2024 года, к нему обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, который занимается закупом и экспортом скота. Поскольку ФИО2 ведет свою деятельность на территории Ябоганского сельского поселения, он был за ним закреплен. ФИО2 сказал ему, что ему невыгодно держать на карантине скот, который он собирается вывозить на экспорт, так как скот нужно кормить и ухаживать за ним, на свободный выгул выпускать животных, которые находятся на карантине нельзя. У ФИО2 есть свой карантинный пункт. Они договорились с ФИО2, что последний должен передавать за одну голову по 500 рублей, из них 400 руб. были за выдачу ветеринарного сопроводительного документа - ветеринарной справки, а 100 рублей за оформление результатов анализов, составление акта отбора образцов, заключение анализа крови.

Ветеринарные справки формы N2, № выдаются на животных, если ранее у них уже была вакцинация, были взяты анализы на различные заболевания, и они прочипированы. Если этого нет, то форму № выдать нельзя сразу, только после производства чипирования, вакцинации и проведения анализов крови животных. ФИО2 передавал ему чипы на животных, после чего он оформлял ветеринарную справку № . Поскольку животных у ФИО2 на момент выдачи им ветеринарной справки № не было, ФИО2а. передавал только чипы на них, после этого он вводил чипы в систему Меркурий вручную, то есть забивал номер каждого чипа. Поскольку он не всегда знал, кто будет продавцом у ФИО2, то использовал данные своих родственников. Он просто указывал своих родственников и знакомых: ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в системе «Меркурий» прибавлял им количество имеющихся у них животных, то есть вручную забивал каждое животное отдельно, то есть присвоенный ему чип. Данные лица не знали о совершаемых им действиях. В программе «Рэгагро», являющейся отдельной системой, он вносил сведения, что животные, которые перемещаются по оформляемой ветеринарной справке, вакцинированы, без фактического проведения вакцинации, просто ставил отметку о вакцинации. Сведения о вакцинации он вносил в оформляемый ветеринарный сопроводительный документ. Сведения о проведенных анализах крови брал из старых экспертиз крови, которые были проведены у животных, числившихся за лицом, от имени которого оформлял ветеринарную справку. Если у людей, указанных в данных свидетельствах, было несколько животных, ранее числившихся в системе «Меркурий», у которых ранее брали кровь и делали вакцинацию, и сведения об этих лабораторных исследованиях и вакцинациях он указывал в данных справках, либо брал данные от каких-то других проведенных лабораторных исследованиях крови животных, то есть, вносил недостоверные сведения в формируемую справку формы № . Также для получения данной справки лицо должно написать заявление о выдаче данной справки, насколько я понимаю, данное заявление должен писать продавец. Но по большинству справок ФИО2, либо сам приносил такие заявления, либо он оформлял ветеринарные справки без них. Чипы ФИО2 передавал ему сам при встрече, либо подъезжал домой, либо они встречались где-то на улице. Ветеринарные справки в бумажном виде он ФИО2 не делал, только в электронном, у ФИО2 есть свой личный кабинет в системе Меркурий, ФИО2 там мог их видеть и «гасить». Так, в апреле-мае 2024 года он оформил ему 4-5 ветеринарных справки № на 200 с лишним голов, какие именно животные были, не помнит. После оформления всех этих справок ФИО2 передал ему наличными средствами в вечернее время, возле его дома в 

<

адрес>, 40 000 руб. День я точно не помню, это было в мае 2024 года, после 20-го числа. После этого через день или несколько дней, но тоже до конца мая 2024 года ФИО2 также возле дома в вечернее время передал 67 000 руб., то есть всего по договоренности об оформлении ветеринарных справок весной 2024 года ФИО2 передал 107 000 руб. за оформление справок № на 200 с чем- то голов животных.

Он никому про это не рассказывал, супруга также про это не знала. Через 2-3 недели, в июне 2024 года ФИО2 вновь обратился к нему, попросил сделать ветеринарные справки № примерно на 240-260 животных за 130 000 рублей в качестве взятки. После оформления всех документов примерно через месяц в июне-июле 2024 года, ФИО2 передал ему чипы и он составил все ветеринарные справки также как и в мае 2024 года, о чем сообщил ФИО2, и он привез ему в вечернее время домой деньги, передав их у дома в размере 130 000 рублей наличными.

В августе 2024 года ФИО2 вновь обратился к нему с просьбой сделать ветеринарные справки на 220-226 животных, они договорились, что ФИО2 передаст ему за это 113 000 руб. ФИО2 передал чипы и он составил все ветеринарные справки также как и указал выше. После оформления всех документов, где-то через месяц, в сентябре 2024 года, точное время не помнит, он об этом сообщил ФИО2, и он также передал ему в вечернее время возле 

<

адрес> 000 рублей наличными в руки.

В октябре 2024 года ФИО2 вновь обратился к нему с просьбой сделать ветеринарные справки на 190-200 или меньшее количество животных, они договорились, что стоимость будет уже 600 рублей за одну голову лошади, поскольку стало проблемно брать образцы крови для лошадей из-за погодных условий. Они договорились, что ФИО2 передаст ему за данные действия 107 500 рублей. ФИО2 передал ему чипы, и он составил все ветеринарные справки аналогичным образом. После оформления всех документов в ноябре 2024 года, точное время не помнит, он сообщил об этом ФИО2, и он привез ему домой деньги, передал также возле его 

<

адрес> 500 рублей наличными деньгами в руки в вечернее время. По каждому факту передачи денежных средств ему ФИО2 они договаривались каждый раз заново, он не думал брать от ФИО2 деньги постоянно. Просто ФИО2 каждый раз сам просил его заново сделать документы. Точное количество выданных незаконно справок ФИО2 назвать не может, поскольку есть и справки, которые он составлял ФИО2 на законных основаниях, на животных, на которых имелись все необходимые документы и сведения, и есть те, которые он оформлял незаконно. Искренне раскаивается в содеянном. Указывал, что нуждался в деньгах, не подумал о последствиях своих действий. Полученные деньги потратил.

Из протокола явки с повинной ФИО1, данной ******* в 21 час 30 минут, подтверждённой последним в суде, следует, что он, находясь в должности ветеринарного фельдшера БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» оформил в ФГИС «Меркурий» фиктивные ветеринарные сопроводительные документы индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО22 на общую сумму 661 500 рублей в виде денежного вознаграждения, так как испытывал тяжелое материальное положение, в связи с отсутствием жилья, заработной платы не хватало на обеспечение двух маленьких детей. Вину признает, раскаивается. (т. 5 л.д. 13-14)

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в суде, а также изложенные им в явке с повинной, суд находит их в целом достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, явка с повинной подтверждена подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, за исключением показаний подсудимого согласно которым единого умысла на продолжаемое преступление в виде взятки у ФИО2 у него не было,. Суд приходит к выводу, что данные показания в суде даны с целью умаления своей вины, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности, показаниями свидетеля ФИО2, протоколами осмотра предметов и документов, заключением экспертизы согласно которым зафиксирована переписка между ФИО1 и ФИО2, опровергающая его показания в данной части.

Также суд учитывает, что в прениях сторон подсудимый признал вину в полном объеме по обвинению, как оно квалифицировано органом предварительного следствия.

Обстоятельства, изложенные подсудимым, подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она с 2010 года работает БУ РА «Усть-Канская райСББЖ», состоит в должности начальника с апреля 2023 года. Порядок оформления ветеринарных сопроводительных справок состоит из нескольких этапов. Сначала владелец скота обращается в их учреждение и указывает цель перемещения животных - убой или на содержание. Если скот идет на убой, то сначала проверяется, были ли вакцинации от болезней животных таких как: сибирская язва, ящур и эмфизематозный карбунк

<

адрес> врачи ветстанции берут образцы крови животных и направляют в лабораторию, где проводится диагностическое исследование на выявление болезней животных. Если скот идет на содержание, то порядок такой же, но проводятся больше диагностических исследований. Если скот идет на убой, то берутся образцы крови, а если на содержания берутся образцы крови и фекалии. Также есть содержание племенного скота, где берутся образцы, крови, фекалии, слизь у самок и смывы у самцов. Вакцинация и отбор биоматериалов платные услуги. Вакцинация стоит примерно 46 рублей, забор образцов крови примерно 43 рубля, отбор образцов фекалий примерно 36 рублей, а забор образцов слизи и смывов они не делают. После проведения всех диагностических исследований оформляется ветеринарный сопроводительный документ. Далее запрашивают у владельца скота адрес пункта перемещения скота, то есть адрес покупателя скота. Обычно это мясокомбинаты или карантинный пункт. Под содержание скота входит и дальнейшее направление в карантинные пункты. В карантинных пунктах скот, который пойдет на убой, должен содержаться 21 день, а скот на содержание 30 дней. В карантинных пунктах содержится скот, который в дальнейшем будет направляться за пределы Республики Алтай. Также для оформления ветеринарных сопроводительных документов нужно, чтобы у скота было средство маркирования, то есть бирка или подкожный чип. При считывании бирки или подкожного чипа отображается информация скота о профилактических мероприятиях и диагностических исследований в системе «Хорриот» или «Рек Агро». Их учреждение является подведомственным учреждением Министерства сельского хозяйства Республики Алтай. В обязанности ветеринарного фельдшера входит: проведение профилактических мероприятий, то есть вакцинация животных; забор образцов биоматериалов; лечение животных; ведение отчетов; оформление ветеринарных сопроводительных документов; маркировка животных; дезинфекция, дератизация и дезинсекция; освидетельствования животных. При оформлении ветеринарных сопроводительных документов нет услуг, которые стоят 500 рублей, услуга оформления ветеринарных сопроводительных документов стоит бесплатно. ******* она разговаривала с ФИО1 о происходящем, он сказал, что получил деньги от людей, которые в кассу не пошли. ФИО1 мог оформлять ветеринарные сопроводительные документы, так как он является ветеринарным фельдшером и в его обязанности входит оформление ветеринарных сопроводительных документов. (т. 2 л.д. 1-4)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что в должности государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> (Россельхознадзор) она состоит с 2024 года. В её обязанности входит осуществление контроль-надзорных мероприятий в сфере ветеринарии. В своей деятельности руководствуются Законом РФ от ******* N 4979-1 «О ветеринарии», постановлением Правительства РФ от ******* N 1097 «О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)») и иными нормативными актами. Выдача ветеринарных сопроводительных документов регламентируется Приказом Минсельхоза России от ******* № «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». В своей деятельности они используют системы «Меркурий», «Хорриот», «Алтайвет04» (раньше называлось «Рэгагро»). В основном документы оформляются в данных системах.

Компонент «Хорриот» содержит информацию об идентификации и учете животных, о проведенных профилактических, диагностических (за исключением лабораторных исследований), лечебных и иных мероприятиях, об установлении или отмене ограничительных мероприятий (карантина). Система «Алтайвет04» (раньше называлось «Рэгагро») предназначена для контроля поголовья, в данной системе регистрируется владелец животных, затем регистрируется поголовье. Граждане подают заявление об их учете, также подает заявление на регистрацию его животных, если он в первый раз регистрируется, также подает ведомость животных с указанием бирок (на бирках имеется кьюар-код и номера), и указанные животные вносятся в систему, указанные сведения автоматически переносятся в систему «Хорриот». Также в систему вносятся сведения о вакцинации, лечебных мероприятий и т.

<

адрес> информационная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации и обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории Российской Федерации в указанной системе. Указанные программы все входят в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии (далее – ФГИС «ВетИС»). Компонент «Меркурий» предназначен для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (согласно пункту 9.1 Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Минсельхоза России от ******* № ). Цели создания «Меркурий»: создание единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности; электронная ветеринарная сертификация поднадзорных госветнадзору грузов, сокращение времени на оформление ветеринарной сопроводительной документации за счёт автоматизации данного процесса; возможность отслеживания пути перемещения партии груза по территории Российской Федерации, с учётом её дробления; автоматический учёт поступившего и убывшего объёма продукции на предприятии (холодильнике, складе, МПП и т. д.); ввод и хранение информации об отобранных пробах для исследования ввозимой продукции; снижение трудовых, материальных и финансовых затрат на оформление ВСД за счёт замены защищённых бумажных бланков ВСД электронными версиями; минимизация человеческих ошибок, благодаря наличию готовых форм для ввода информации, а также проверки вводимых пользователем данных; создание единой централизованной базы данных для быстрого доступа к актуальной информации, для формирования отчетов, поиска и анализа информации. Компонент «Меркурий» состоит из подсистем: Склад временного хранения (Меркурий.СВХ); Государственной ветеринарной экспертизы (Меркурий.ГВЭ); Хозяйствующего субъекта (Меркурий.ХС); Территориального управления (Меркурий.ТУ); предварительных уведомлений в зарубежные страны (Меркурий.Уведомления); предварительных уведомлений от зарубежных стран (Mercury.Notice); универсальный шлюз (Ветис.API); проверки подлинности выданных ВСД; перечень всей справочной информации по компоненту «Меркурий». Компонент предназначен для использования сотрудниками: хозяйствующих субъектов (ХС); ветеринарных управлений субъектов РФ (ВУ); станций по борьбе с болезнями животных (СББЖ); центрального аппарата Россельхознадзора (ЦА); территориальных управлений Россельхознадзора (ТУ); складов временного хранения (СВХ), зон таможенного контроля (ЗТК). Компонент «Меркурий» реализована в виде веб-приложения, то есть для работы с ней необходим компьютер, подключенный к Интернету. Работа осуществляется с помощью любого современного веб-обозревателя (браузера). Таким образом, пользователю ничего не нужно устанавливать на своем рабочем месте.

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее ВСД) состоит из нескольких этапов. Согласно «Ветеринарным правилам организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (ВСД)» (далее — Правила) и «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме» (далее — Порядок), утвержденных приказом Минсельхоза России от ******* № оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) и/или переходе права собственности на подконтрольный товар (пункт 3 Правил), за исключением случаев, когда их оформление не требуется, в соответствии с настоящими Правилами. Оформление ВСД осуществляется на продукцию, включенную в «Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» (далее — Перечень), утвержденный приказом Минсельхоза России от ******* № в редакции приказа Минсельхоза России от ******* № (пункт 2 Правил): ВСД оформляются в течение 24 часов при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарно-профилактических мероприятий, а при наличии необходимости в их проведении – в течение 24 часов после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом (пункт 6 Правил). Оформление ВСД при перемещении подконтрольных товаров должно быть осуществлено до начала перемещения (пункт 8 Правил). Оформление ВСД при передаче прав собственности должно быть осуществлено до передачи прав собственности на подконтрольный товар (пункт 9 Правил). Для оформления ВСД любой владелец животных должен обратиться в районную станцию по борьбе с болезнями животных, либо с письменным заявлением либо подать электронную заявку в системе АИС «Меркурий». После принятия заявления ветеринарный специалист подтверждает заявку и оформляет ВСД. При оформлении ВСД ветеринарный специалист должен убедиться, что животные идентифицированы и подвергнут ветеринарно-профилактическим мероприятиям согласно плану ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на хозяйство, проще говоря, все животные, имеющиеся у гражданина, юридического лица и индивидуального предпринимателя должны быть провакцинированы и происследованы. Сведения об этом должны быть в районной станции по борьбе с болезнями животных, ведется учет, как в бумажном, так и в электронном (в системе Хорриот, Меркурий и Веста). Если таких сведений нет, то специалист не имеет права оформлять ВСД на таких животных. Если лицо оформляет справку формы № на 50 животных, а в протоколе исследований указано, что исследовались 2-3 пробы от нескольких животных, это значит, что животные не происследованы, на них нельзя оформить ВСД. Также с вакцинацией животных. ВСД оформляются на основании результатов лабораторных исследований, ветеринарного осмотра, осмотра ТС и иных методов контроля (пункт 10 Правил).Основания для отказа в оформлении эВСД указаны в пункте 6 главы I Порядка. Относительно ветеринарных справок формы № , оформленных ветеринарным фельдшером Ябоганского сельского поселения ФИО1 в ходе осмотра АИС «Меркурий», установлено, что им оформлялся ряд справок формы №.4, только используя сведения, содержащиеся в системе Меркурий невозможно выявить какие-либо нарушения, для этого необходимо провести сопоставление с количеством скота у лица в системе «Рэгагро», сведениями с проведенными исследованиями в отношении животных и сведениями об их вакцинации. Это также касается ВСД № , оформленных им же на животных, направлявшихся на карантинный пункт ФИО25

Ветеринарный специалист должен осмотреть партию животных, помещающихся на карантин, на которых он оформляет ВСД справку № или ВСД справку № , убедиться, что они имеются в наличии, идентифицировать их (убедиться в наличии бирок либо чипов), и провести ветеринарный осмотр. На карантинном пункте он также должен их осмотреть уже во время карантина. Во всяком случае, он должен убедиться в наличии животных, их идентифицировать. Это исходит из содержания вышеуказанного приказа № . (т. 2 л.д. 109-115)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что в должности заместителя начальника БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» он состоит с *******. До этого он работал ветеринарным санитарным экспертом в БУ РА «Усть-Канская райСББж». В его обязанности входит общее руководство деятельностью организации БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» входит в систему органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, является учреждением, подведомственным Управлению ветеринарии с Госветинспекцией Министерства сельского хозяйства Республики Алтай. В своей деятельности руководствуется Законом РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1097 «О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)» (вместе с "Положением о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)") и иными нормативными актами. Выдача ветеринарных сопроводительных документов регламентируется Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 N 862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». В учреждении 33 сотрудника, которые непосредственно осуществляют деятельность в сфере ветеринарии: заведующие ветеринарными участками, ветеринарным пунктом, ветеринарные фельдшеры, сотрудники ветеринарной лаборатории, ветеринарные врачи. На ветеринарных участках по 2 человека – заведующий и ветеринарный фельдшер. Обычно оба данных сотрудника имеют доступ к системе «Меркурий». Также в своей деятельности они используют системы «Хорриот», «Алтайвет04». Автоматизированная информационная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации и обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории Российской Федерации. Компонент «Хорриот» содержит информацию об идентификации и учете животных, о проведенных профилактических, диагностических (за исключением лабораторных исследований), лечебных и иных мероприятиях, об установлении или отмене ограничительных мероприятий (карантина). Система «Алтайвет04» (раньше называлось «Рэгагро») предназначена для контроля поголовья, в данной системе регистрируется владелец животных, затем регистрируется поголовье. Граждане подают заявление об их учете, заявление на регистрацию его животных, если он в первый раз регистрируется, также подает ведомость животных с указанием бирок (на бирках имеется кьюар-код и номера), и указанные животные вносятся в систему, указанные сведения автоматически переносятся в систему «Хорриот». Также в систему вносятся сведения о вакцинации, лечебных мероприятий и т.

<

адрес> программы все входят в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии (далее – ФГИС «ВетИС»). Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов состоит из нескольких этапов. Сначала владелец скота обращается в наше учреждение и указывает цель перемещения животных это либо убой или на содержание, при этом обычно справку с сельской администрации о наличии у него поголовья. Через систему «Алтайвет04» проверяется, есть ли указанные животные у него. Если скот идет на убой, то сначала проверяется, проводились ли профилактические мероприятия, то есть, были ли вакцинации от болезней животных таких как: сибирская язва, ящур и эмфизематозный карбунк

<

адрес> врачи ветстанции берут образцы крови животных и направляют в лабораторию, где проводится диагностическое исследование на выявление болезней животных. Если скот идет на содержание, то порядок такой же, но проводятся больше диагностических исследований. Если скот идет на убой, то берутся образцы крови, а если на содержание берутся образцы крови и фекалии. Также есть содержание племенного скота, где берутся образцы, крови, фекалии, слизь у самок и смывы у самцов. Вакцинация и отбор биоматериалов платные услуги, точные суммы он не помнит, но меньше 100 рублей за одну голову. При этом, вакцинация и отбор образцов крови должны проводится поголовно, то есть нельзя часть поголовья привить, а часть нет, либо взять образцы крови только некоторых животных. Если на момент обращения есть все вакцинации и проведены лабораторные исследования, то ветеринарный сопроводительный документ (далее – ВСД), если таковые не проведены, то ВСД выдается только после проведения всех манипуляций. После проведения всех диагностических исследований оформляется ветеринарный сопроводительный документ. Далее они запрашивают у владельца скота адрес пункта перемещения скота, то есть адрес покупателя скота. Обычно это мясокомбинаты или карантинный пункт. Под содержание скота входит и дальнейшее направление в карантинные пункты. В карантинных пунктах скот, который пойдет на убой, должны содержать 21 день, а скот на содержание- 30 дней. В карантинных пунктах содержится скот, который в дальнейшем направляется за пределы Республики Алтай. Также для оформления ветеринарных сопроводительных документов нужно, чтобы у скота было средство маркирования, то есть бирка или подкожный чип. При считывании бирки или подкожного чипа отображается информация скота о профилактических мероприятиях и диагностических исследованиях в информационных системах. После получения ВСД скот перемещается на карантинный пункт, после чего при поступлении его туда, владелец карантинного пункта должен «погасить» его в системе «Меркурий», подтвердив факт поступления животных на карантин. Во время нахождения на карантине у животных вновь должны быть получены образцы для исследований, акт отбора вносится в систему «Меркурий», и образцы отправляются в лабораторию, после этого только оформляются иные ВСД на дальнейшее перемещение животных. Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется бесплатно.

В обязанности ветеринарного фельдшера входит: проведение профилактических мероприятий, то есть вакцинация животных; забор образцов биоматериалов; лечение животных; ведение отчетов; оформление ветеринарных сопроводительных документов; маркировка животных; дезинфекция, дератизация и дезинсекция; освидетельствование животных. Заведующий ветеринарным участком не осуществляет контроль за деятельностью ветеринарного фельдшера, у него другие функции. У ветеринарных фельдшеров есть доступ к информационным системам, который им оформляет по нашей заявке Управление Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>. У каждого из них свой логин и пароль, указанные сведения передаются им самим Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не через них, передавать логин и пароль запрещено. С марта 2025 года доступ в систему осуществляется только с использованием учетной записи Госуслуг. Они покупают бирки и подкожные чипы в 

<

адрес> в специализированном магазине «Регагро». Также владельцы скота могут принести свои бирки и подкожные чипы. При оформлении ветеринарных сопроводительных документов нет услуг, которые стоят 500-700 рублей, ВСД оформляются бесплатно. Ветеринарный фельдшер Ябоганского сельского поселения ФИО1 мог оформлять ветеринарные сопроводительные документы, так как он являлся ветеринарным фельдшером и в его обязанности входило оформление ветеринарных сопроводительных документов. Лично он с ним особо не пересекался, больше про него ничего сказать не может. Ему ничего неизвестно о фактах получения ФИО1 взяток за незаконное оформление ВСД. (т.2 л.д. 47-51)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 следует, что он состоит в должности заведующего ветеринарным участком Ябоганского сельского поселения с 2023 года. В его обязанности входит вакцинация животных, выполнение плана противоэпизоотических мероприятий, оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов, составление отчетов. БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» входит в систему органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, является учреждением, подведомственным Управлению ветеринарии с Госветинспекцией Министерства сельского хозяйства Республики Алтай. В своей деятельности он руководствуется Законом РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1097 «О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)» (вместе с "Положением о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)") и иными нормативными актами. Выдача ветеринарных сопроводительных документов регламентируется Приказом Минсельхоза России, дату и номер он не помнит. На его ветеринарном участке 3 человека – он, ветеринарный фельдшер ФИО50 и ветеринарный фельдшер ФИО21 основном он не руководит их деятельностью, они самостоятельно осуществляют свои обязанности, подчиняются начальнику учреждения, он дает им указания только когда они проводят противоэпизоотические мероприятия на территории поселения. Он и ФИО1 имеют доступ к системе «Меркурий». Также в своей деятельности они используют системы «Хорриот», «Алтайвет04» (раньше называлось «Рэгагро»). В основном документы оформляются в данных системах. Автоматизированная информационная система «Меркурий» предназначена для обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории Российской Федерации. Компонент «Хорриот» содержит информацию об идентификации и учете животных, о проведенных профилактических, диагностических (за исключением лабораторных исследований), лечебных и иных мероприятиях. Система «Алтайвет04» (раньше называлось «Рэгагро») предназначена для учета поголовья, в данной системе регистрируется владелец животных, затем регистрируется поголовье. Граждане подают заявление об их учете, также подает заявление на регистрацию его животных, если он в первый раз регистрируется, также подает ведомость животных с указанием бирок (на бирках имеется кьюар-код и номера), возраста и пола животных, окраса, и указанные животные вносятся в систему, указанные сведения автоматически переносятся в систему «Хорриот». Также в систему вносятся сведения о вакцинации. Насколько помнит, анализы крови учитываются в другой программе, которую ведет лаборатория. Указанные программы все входят в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии (далее – ФГИС «ВетИС»). У него и у ветеринарных фельдшеров есть доступ к информационным системам, который им оформляют по их заявке Управление ветеринарии. У каждого из них свой логин и пароль, указанные сведения передаются лично, не через учреждение, передавать логин и пароль от аккаунта запрещено. С марта 2025 года доступ в систему осуществляется только с использованием учетной записи Госуслуг. ФИО1 он никогда не передавал данные от своей учетной записи, его данными он тоже не пользовался. Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов состоит из нескольких этапов. Сначала владелец скота обращается в их учреждение и указывает цель перемещения животных это либо убой или на содержание, при этом обычно предоставляют справку с сельской администрации о наличии у него поголовья. Через систему «Алтайвет04» они проверяют, есть ли указанные животные у него. Если скот идет на убой, то сначала проверяется, проводились ли профилактические мероприятия, то есть, были ли вакцинации от болезней животных таких как: сибирская язва, ящур и эмфизематозный карбунк

<

адрес> они просто смотрели в системе, есть ли сведения о вакцинации, анализах, но весной 2025 года система обновилась, и ранее введенные сведения из нее пропали, поэтому иногда они вручную через журналы проверяют, была ли вакцинация и отбирались ли образцы на анализы животных. Если такие сведения есть, то сразу выдают ветеринарный сопроводительный документ (далее – ВСД). В своей практике он оформлял только ВСД формы № , если животные уходят в карантинный пункт, либо на убой. В ветеринарной справке формы № указываются данные владельца, данные получателя скота (карантинного пункта), сведения об иммунизации, вакцинации, результаты лабораторных исследований, данные о животных – вид, пол, возраст, номер чипа, сведения о транспорте, на котором перемещаются животные. Ветеринарная справка № оформляется при перемещении подконтрольных товаров в пределах муниципального образования района (города). Если на животных нет сведений о лабораторных исследованиях и вакцинации, то они не могут выдать ВСД. Могут выдать только после того, как животные будут провакцинированы и у них будут взяты образцы крови на заболевания, по которым проведены исследования. Также для оформления ветеринарных сопроводительных документов нужно, чтобы у скота было средство маркирования, то есть бирка или подкожный чип. При считывании бирки или подкожного чипа отображается информация скота о профилактических мероприятиях и диагностических исследованиях в информационных системах. На нечипированных животных также нельзя выдать ВСД. При этом, вакцинация и отбор образцов крови должны проводится поголовно, то есть нельзя часть поголовья привить, а часть нет, либо взять образцы крови только некоторых животных. Если на момент обращения есть все вакцинации и проведены лабораторные исследования, то ветеринарный сопроводительный документ, если таковые не проведены, то ВСД выдается только проведения всех манипуляций. После получения ВСД скот перемещается на карантинный пункт, после чего при поступлении его туда, владелец карантинного пункта должен «погасить» его в системе «Меркурий», подтвердив факт поступления животных на карантин. Во время нахождения на карантине у животных вновь должны быть получены образцы для исследований, акт отбора вносится в систему «Меркурий», и образцы отправляются в лабораторию, после этого только оформляются иные ВСД на дальнейшее перемещение животных. При этом образцы должны браться у 100 % животных. Он обычно делает это на первой неделе карантина. В обязанности ветеринарного фельдшера входит: проведение профилактических мероприятий, то есть вакцинация животных; забор образцов биоматериалов; лечение животных; оформление ветеринарных сопроводительных документов; маркировка животных; дезинфекция, дератизация и дезинсекция; освидетельствование животных; оказание ветеринарной помощи. При оформлении ветеринарных сопроводительных документов нет услуг, которые стоят 500-700 рублей, ВСД оформляются бесплатно. Ветеринарный фельдшер Ябоганского сельского поселения ФИО1 мог оформлять ветеринарные сопроводительные документы и в его обязанности входило оформление ветеринарных сопроводительных документов. Про него может сказать только положительное, он добросовестно относился к своей работе. ФИО2 ему знаком, это владелец карантинного пункта, который находится в урочище Айалу Ябоганского сельского поселения, ФИО1 ответственный за его карантинный пункт, и тот в основном оформлял документы по его пункту. Ему ничего неизвестно о фактах получения ФИО1 взяток от ФИО2 и иных лиц за незаконное оформление ВСД. (т. 2 л.д. 52-57)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что в июне 2024 года, он приехал в гости к родителям в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, где именно не помнит, он увидел грузовую машину со скотом. Он подошел к водителю, как оказалось гражданину Узбекистана по имени Мирзо, который ему рассказал, что закупает скот у местных жителей. Мирзо предложил ему искать людей, которые продают скот, за 1000 рублей с каждой головы. Он размещал объявления в «WhatsApp»,ему звонили люди, продающие скот, он договаривался с ними и передавал контакты и адрес Мирзо. Мирзо сам ездил, расплачивался и грузил скот в машину. В этот же период, он случайно встретил ФИО21 в центре 

<

адрес>, которого знает около 10 лет, как местного жителя. В ходе разговора с ФИО21, он узнал, что последний работает на ветстанции 

<

адрес>. После этого, когда Мирзо спросил у него, где можно сделать справки на скот, он в июне-июле 2024 года позвонил по «WhatsApp» ФИО21 и спросил, может ли он помочь со справками на скот. Он встретился с ФИО21 в центре 

<

адрес>. ФИО21 сказал, что может помочь ему со справками на скот, для этого нужны бирки и заплатить с одной головы КРС или лошади по 500 рублей, он согласился. Он рассказал Мирзо, что нашел человека, делающего справки на скот. Мирзо говорил ему количество скота, и он эти данные передавал ФИО1 Бирки он один раз покупал в 

<

адрес>, а остальные покупали его знакомые и отправляли через таксистов к нему в 

<

адрес> или в 

<

адрес>. В конце июня - июле 2024 года Мирзо попросил его сделать справки на скот через ФИО21 Он встретился с ФИО21, узнал, есть ли возможность сделать справки на скот, ФИО21 согласился. Условия были аналогичные, с него данные, бирки и 500 рублей с одного скота. На сколько голов скота ФИО21 делал справки, он не помнит. ФИО1 сообщал ему, что справки на скот готовы и говорил, какую сумму ему перевести. Денежные средства он перевел ФИО1 в здании отделения Сбербанка в 

<

адрес>., попросив карту незнакомого человека по имени Александр, находящегося в здании отделении Сбербанка, внеся наличные на сумму 104 000 рублей на карту, после чего перевел их ФИО21 ФИО21 предварительно скидывал ему номер карты или номер телефона, куда нужно было перевести денежные средства, получателем явился не ФИО1, а другой человек. В начале ноября 2024 года Мирзо обратился с такой же просьбой, нужны были справки на скот. Он созвонился через «WhatsApp» с ФИО1 и вновь спросил про справки на скот. ФИО21 сказал, что сделает и условия такие же. Через некоторое время ФИО1 ему позвонил либо написал в «WhatsApp» и сообщал, что справки готовы и нужно перевести 100 000 рублей. У него не было полной суммы и он сказал ФИО21 что сначала переведет ему 50 000 рублей, а потом остальные 50 000 рублей. 14 и ******* он, находясь дома в 

<

адрес>, перечислил ФИО21 по 50 000 рублей с карты отца -ФИО12 на номер карты, который ему скинул ФИО21 приложении Сбербанка получателем являлся «(данные изьяты) На сколько голов скота сделал справки, он не помнит. ******* он перевел 50 000 рублей с карты отца ФИО12 на номер карты, где получатель «(данные изьяты) Мирзо впоследствии отдал ему деньги наличными. В период с ******* по ******* он пользовался с абонентским номером «8*4486». С Мирзо связывался по «WhatsApp» и через сотовую связь. (т. 1 л.д. 194-198, л.д. 202-204)

Абонентские соединения ФИО22 подтверждаются приложенной к протоколу допроса детализацией абонентских соединений.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что у него есть сын ФИО22, проживает в 

<

адрес> со своей семьей. В 2024 году сын попросил его банковскую карту для работы, он устанавливает пластиковые окна, он как отец помог сыну. Эрмен пользуется его банковской картой и по настоящее время. (т. 1 л.д. 199-201)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31 следует, что у него есть родной брат ФИО1, он работает ветеринаром в 

<

адрес>. В 2020 году он получил дебетовую карту № *4607в отделении Сбербанка в 

<

адрес> и пользовался ею для собственных нужд. Летом 2024 года он данную карту передал в пользование своему брату ФИО1 по его просьбе. С лета 2024 года на счете данной карты не было его личных денежных средств, операции по ней не проводил. ******* ФИО1 вернул ему его карту. Кто переводил на счет его банковской карты от имени Михаила ФИО51 денежные средства в ноябре 2024 года и в иные периоды, он не знает, это не ему переводили денежные средства. Единственный человек, которому он продавал скот в последние 2 года – это ФИО23, всего 6 голов – коровы и бычки. ФИО1 об особенностях своей работы, о своих рабочих обязанностях ничего не рассказывал, он и не спрашивал. Указанный в справках скот о продаже им ИП ФИО2 19, 50 и 50 голов лошадей, 50 голов КРС, он никогда не продавал. (т. 1 л.д. 177-180)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что она официально в разводе с супругом (подсудимый), но проживают совместно. В конце апреля 2025 года в дневное время к ним пришли сотрудники полиции и спросили, где находится ее муж ФИО1 Она ответила, что он на работе в БУ РА «Усть-Канская райСББЖ». Вечером того же дня со слов ФИО1 ей стало известно, что он брал взятки, больше она у него ничего спрашивать не стала. Дом, в котором она проживает с ФИО1 и детьми принадлежит ей на праве собственности. (т. 1 л.д. 187-190, 191-193)

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО1 брат его супруги ФИО17 В 2024 году у него в хозяйстве имелись только лошади в количестве 5 голов. Осенью 2024 года лошадей в количестве 50 голов никому не продавал. Вакцинацию проводит самостоятельно, анализы крови на наличие заболеваний не сдавали, так как лошади были молодые. О том, что ФИО1 составил какие-либо документы ему неизвестно.(т. 2 л.д. 71-72)

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО1 ее племянник. В 2024 году у нее в хозяйстве имелись коровы около 15 голов и бараны. В июне 2024 года лошадей в количестве 26 голов, в октябре 2024 года лошадей в количестве 25 голов индивидуальному предпринимателю ФИО2 не продавала. Кроме того, лошадей в количестве 50 голов в августе 2024 года не продавала. (т. 2 л.д. 73-74)

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 следует, что ФИО1 знает как односельчанина и ветеринарного врача. В 2024 году у него в хозяйстве было около 5 голов КРС. В 2024 году вакцинацию никто не проводил, забор крови на анализы не брал никто. В 2025 году работники ветстанции проводили вакцинацию, приезжал к нему молодой парень, данные не помнит. ФИО1 к нему никогда не обращался, свои персональные данные он ФИО1 не передавал. В апреле 2024 года лошадей в количестве 25 голов, в сентябре 2024 года лошадей в количестве 50 голов он ИП ФИО2 не продавал. Кроме того, КРС в количестве 50 голов в 2024 году он никому не продавал, так как такого количестве скота у него не было. (т. 2 л.д. 81-82)

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО1 является ее племянником. В 2024 году у нее в хозяйстве было 5 голов лошадей, КРС они не держат. Вакцинацию и забор крови на анализы работники ветстанции не производили. Кто из ветврачей закреплен за их селом, она не знает. В августе 2024 года 40 голов лошадей никому не продавала, в октябре 2024 года 40 голов лошадей, в августе 2024 года лошадей в количестве 21 головы, в апреле 2024 года лошадей в количестве 25 голов она ФИО2 не продавала. ФИО1 личные и паспортные данные не предоставляла. Примерно около 4-5 лет назад продавала КРС, тогда она обращалась в ветстанцию с заявлением. (т. 2 л.д. 91-92)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следует, что у него более 10 лет имеется КФХ «Туйденов» (карантинный пункт), расположенный на территории МО «Мало-Чергинское сельское поселение» 

<

адрес>, урочище «Мундука». На его карантинный пункт поступает скот с территории 

<

адрес>. Обычно приезжают люди из-за границы РФ, в основном, из Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана. В районах они ищут посредников, которые будут искать скот на продажу у местных людей. После того, как они найдут достаточное количество скота, и если они не смогли договориться с карантинными пунктами 

<

адрес> или у них нет места, чтобы поставить скот, ветстанция 

<

адрес> направляет запрос в ветстанцию 

<

адрес>, после чего ветстанция 

<

адрес> запрашивает у него свободные места на определённое количество скота, и может ли он принять скот. Получив его согласие, приезжает территориальный ветеринарный фельдшер и проверят место в его карантинном пункте, после проверки дается разрешение в системе «Меркурий». После доставки скота на его карантинный пункт, приезжает территориальный ветеринарный фельдшер и в системе «Меркурий» «гасит» скот, то есть подтверждает, что скот прибыл в карантинный пункт, также можно отменить и вернуть скот обратно. ФИО22 ему знаком с весны- лета 2024 года, когда устанавливал ему пластиковые окна. Во время разговора ФИО22 он рассказал, что у него есть карантинный пункт и ФИО22 рассказал, что кто-то закупает скот на территории 

<

адрес>, спросил, возможно ли поставить скот в его карантинный пункт, он согласился. ФИО22 впоследствии звонил ему и говорил, что собрали скот и скоро привезут, но сам не приезжал. Скот привозили узбеки, как их зовут, он не помнит. (т. 2 л.д. 38-40)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 следует, что он занимается разведением скота, у него есть животноводческая стоянка. В 2024 году он реализовывал скот на экспорт через ИП ФИО25, у которого есть свой карантинный пункт в 

<

адрес>. На его карантинный пункт ставятся животные, которые далее идут на экспорт. Оплату услуг ветеринаров по вакцинации, лабораторным анализам животных оплачивает ветеринарной станции сам ФИО25, но ему в дальнейшем возмещают расходы и услуги карантинного пункта лица, которые закупают животных на экспорт. Стоимость различается от вида животного, он точно не может сказать, каждый раз по-разному, также они могут привозить свой корм (сено и т.п.) в счет оплаты и т.п. По поводу «гашения» ФИО22 ветеринарно-сопроводительных документов на скот, поступивших на карантинный пункт ФИО5 из 

<

адрес>, ему ничего не известно. ФИО25 насчет постановки на карантин животных договариваются сами экспортеры, то есть те лица, которые закупают скот, те его сами привозят, сами выгружают и сами забирают. На момент поступления в карантинный пункт животные все должны быть уже прочипированы. Потом во время карантина ветеринары на 14-ый день должны взять образцы крови для проведения исследований, также до взятия образцов скот должен быть вакицинирован, у каждого вида скота свои вакцины. Только после этого, если животные здоровы, то их можно экспортировать после 21 дня и получения ветеринарного сертификата. Соответственно, сотрудники экспортера (в основном водители) их увозят сами, ветеринарные сертификаты также оформляют они, их данные также указываются в ветеринарном сертификате, пункт вывоза там также указывается, то есть карантинный пункт. Он сам никогда такие документы не оформлял. Вместимость карантинного пункта у ФИО25 около 500 животных, либо лошадей либо коров. (т. 2 л.д. 43-46)

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведенных показаний вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ******* в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъят телефон Iphone 11, принадлежащий ФИО1 ФИО1 сообщил защитный пароль (т. 1 л.д. 129-137).

Из заключения эксперта № от ******* следует, что в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «iPhone A2403», в том числе входящей в состав SIM-карты имеются списки контактов, сообщения, данные учетной записи доступа в приложении «WhatsApp Messenger» - файл «WhatsApp Messenger.pdf» и каталог «WhatsApp Messenger. files»; Полученная информация приведена в каталоге «iPhone A2403», содержимое которого размещено на трех файлах-архивах «iPhone A2403.7z.001», «iPhone A2403.7z.002» и «iPhone A2403.7z.003» которые были записаны на три оптических диска однократной записи DVD-R, прилагаемые к заключению эксперта.(т. 3 л.д. 103-106)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ******* осмотрены 3 оптических диска в бумажном конверте, являющиеся приложением к заключению эксперта № от *******. При осмотре файла «WhatsApp Messenger» установлено, что в указанном файле зафиксированы выгрузка переписки и файлов из приложения WhatsApp, установленного на телефоне, с учетной записи «Aivar» с абонентским номером 7*2426. В указанном файле обнаружена переписка с абонентом «Адарик ФИО2» с абоененским номером 7*9936, «Эрмен ФИО4 карантинка черга» с абонентским номером 7*4486. Из содержания данной переписки следует, что между абонентами ведется речь об оформлении ветеринарных сопроводительных документов за взятку. В частности с ФИО2 ******* – идет переписка о 13 шт ФИО30, ФИО6, и 885 голов все по 500 рублей, последние 150 лошадей по 600 рублей, при этом ФИО55 указывает, что часть денег уже получена. Общий 457 500 рублей с кровью. Осмотрена банковская карта № *4607, открытая на имя ФИО31 (т. 4 л.д. 63-89)

Согласно протоколу от ******* в ходе обыска в здании БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» в 

<

адрес>, помимо прочего изъят журнал учета протоколов испытаний за 2024 год БУ РА «Усть-Канская райСББЖ». (т. 2 л.д. 180-185)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ******* осмотрена Автоматизированная информационная система «Меркурий», доступ к которой осуществлен со служебного рабочего места заместителя начальника БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» ФИО19 и при его участии. В ходе осмотра АИС «Меркурий» установлен порядок оформления ВСД аналогично его вышеприведенным показаниям. (т. 3 л.д. 146-167)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ******* следует, что осмотрена Автоматизированная информационная система «Меркурий», доступ к которой осуществлен со служебного рабочего места государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее - Россельхознадзор) ФИО18 и с ее участием. В ходе осмотра из программы АИС «Меркурий» выгружены и распечатаны ветеринарные справки формы № , оформленные ФИО1 на животных, перемещаемых на карантинный пункт ФИО2, справки формы № , оформленные им же на животных, перемещенных на карантинный пункт ФИО25 в 

<

адрес>, а также списки ВСД.

Имеются сведения о выдаче ветеринарных свидетельств.

формы № : № от ******* (лошадь пользовательная—50 голов, производитель ФИО14), № от ******* (лошадь пользовательная—30 голов, производитель ФИО26), № от ******* лошадь пользовательная—30 голов, производитель ФИО15), № от ******* лошадь пользовательная—50 голов, производитель ФИО27), № от ******* (лошадь пользовательная—50 голов, производитель ФИО28 и № от ******* (лошадь пользовательная—40 голов, производитель ФИО17) – всего 250 голов, № от ******* (КРС -50 голов, производитель ФИО26), № от ******* (КРС -50 голов, производитель ФИО28, № от ******* (КРС -50 голов, производитель ФИО29), № от ******* (производитель ФИО13, 50 голов КРС)- итого 200 голов; 25 ветеринарных справок формы № - № от ******* (лошадь пользовательная- 50 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 50 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 50 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 50 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 50 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 50 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 50 голов), № от ******* (КРС пользовательный - 50 голов), № от 20.08.2024(КРС пользовательный - 50 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 29 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 21 голова), № от ******* (лошадь пользовательная- 26 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 26 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 33 головы), № от ******* (лошадь пользовательная- 50 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 25 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 25 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 26 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 26 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 24 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 25 голов), № от ******* (лошадь пользовательная- 25 голов), № от 15.04.2024(лошадь пользовательная- 25 голов), № от 15.04.2024(лошадь пользовательная- 25 голов), № от 05.04.2024(лошадь пользовательная- 25 голов). 912 голов.

Продавцами указаны ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО28, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО1, ФИО17, ФИО37, ФИО16, ФИО14, ФИО30, ФИО34, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, погашены – ФИО2. ветеринарный фельдшер –ФИО1 (т. 3 л.д. 168-262, т. 4 л.д. 1-30)

Согласно протоколу выемки от ******* у свидетеля ФИО31 изъята банковская карта №*4607, открытая на его имя. (т. 3 л.д. 12-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* следует, что с участием ФИО9 в служебном кабинете БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» по 

<

адрес>. 31 

<

адрес> изъято личное дело ФИО1 (т. 1 л.д. 138-146)

Согласно протоколу осмотра предметов от ******* осмотрен телефон ФИО1, зафиксирована переписка в ВАтс ап, в которой также имеются чеки от ******* перевод от Александр ФИО52 на имя Максима ФИО53 104 000 рублей, 14 и ******* от Михаила ФИО51 на имя (данные изьяты) Б. по 50 000рублей, осмотрено личное дело.

В Личном деле находятся следующие документы.

Согласно приказу (распоряжение) БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» о приеме работника на работу от ******* № , следует, что ФИО1 с ******* назначен на должность ветеринарного фельдшера Ябоганского сельского поселения БУ РА «Усть-Канская райСББЖ».

Согласно трудового договора № от *******, заключенного между БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» в лице начальника ФИО9 и работником ФИО1, ФИО1 принят ветеринарным фельдшером БУ РА «Усть-Канская райСББЖ». Согласно п.п. 2.2.4 трудового договора в обязанности ФИО1 входит оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронном и бумажном виде.

Согласно должностной инструкции ветеринарного фельдшера, утвержденной начальником БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» *******, с которой ФИО1 ознакомлен *******, о чем имеется его подпись. Согласно п. 1.3. должностной инструкции в обязанности ФИО1 входят контроль санитарного и зоогигиенического состояния объектов животноводства, п. 1.4 – отбор материала для лабораторных исследований, проверка средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, оформление результатов контроля в установленном порядке, предубойный осмотр животных, оформление результатов ветеринарно-санитарных мероприятий в установленном порядке, ведение ветеринарной отчетности и учета в установленных формах. (т. 4 л.д. 31-62)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ******* осмотрены журнал учета протоколов испытаний за 2024 год БУ РА «Усть-Канская райСББЖ»; ветеринарные справки формы № , оформленные ветеринарным фельдшером ФИО1 на животных, перемещенных на карантинный пункт ФИО2, ФИО25 (т. 4 л.д. 112-155)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ******* осмотрены оптический диск, содержащий ответы на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам.

А именно установлено, что: ******* в 20 час. 05 мин. осуществлён безналичный перевод в сумме 104 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №*6654, открытого на имя ФИО11 ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, на банковский счет № *44712, открытый на имя ФИО10 ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», 

<

адрес>; ******* около 12 час. 42 мин. перевод безналичных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № *1570, открытого на имя ФИО12 в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на банковский счет № *0188, открытый на имя ФИО31 ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, ******* около 12 час. 51 мин. осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № *1570, открытого на имя ФИО12 в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, на банковский счет № *0188, открытый на имя ФИО31 ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 156-174)

Согласно ответу Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ******* следует, что ветеринарному фельдшеру Ябоганского сельского поселения БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» ФИО1 предоставлен доступ к ФГИС ВетИС компонент «Меркурий» с ******* с предоставлением права на оформление ветеринарных сопроводительных документов.(т. 2 л.д. 166)

Согласно ответу Управления ветеринарии с Госветинспекцией Министерства сельского хозяйства Республики Алтай ветеринарному фельдшеру Ябоганского сельского поселения БУ РА «Усть-Канская райСББЖ» ФИО1 предоставлялся доступ к ГИС «Меркурий» до апреля 2025 года с предоставлением права на оформление ветеринарных сопроводительных документов. (т. 2 л.д. 168)

Согласно постановлению от ******* по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: журнал учета протоколов испытаний за 2024 год БУ РА «Усть-Канская райСББЖ»; мобильный телефон ФИО1; личное дело на ФИО1; ветеринарные справки формы № , оформленные ФИО1 на перемещение животных на карантинный пункт ФИО2 в период с апреля по сентябрь 2024 года; ветеринарные свидетельства формы 1, оформленные ветеринарным фельдшером ФИО1 на перемещение животных на карантинный пункт ФИО25 в период с августа по декабрь 2024 года, оптический диск, содержащий ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО12; два оптических диска ПАО «Сбербанк» (т. 4 л.д. 175-176, 177)

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, они согласуются между собой, сторонами не оспариваются, сведения, содержащие банковскую и иную охраняемую законом тайну получены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

По получению взятки на общую сумму 104 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 по данному деянию также подтверждается вышеприведенными доказательствами, получившими оценку суда, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО1 (Т.5 л.д. 13-14), показаниями свидетелей ФИО19 (Т.2 л.д. 47-51), ФИО20 (Т.2 л.д. 52-57), ФИО14 (Т.1 л.д. 187-190, 191-193), ФИО31 (Т.1 л.д. 177-180), ФИО22 (Т. 1 л.д. 194-198, 202-204), ФИО25 (Т. 2 л.д. 38-40), ФИО24 (Т. 2 л.д. 43-46), ФИО9 (Т. 2 л.д. 1-4), ФИО18 (Т.2 л.д. 109-115), ФИО13 (Т.2 л.д. 71-72), ФИО16 (Т.2 л.д 73-74), ФИО29 (Т.2 л.д 81-82), ФИО17 (Т.2 л.д. 91-92), протоколом осмотра места происшествия от ******* (Т.1. л.д. 129-137), протоколом осмотра места происшествия от ******* (Т1 л.д. 138-146), протоколом обыска от ******* ( Т.2 л.д. 180-185), протколом выемки от ******* (Т.3 л.д. 12-15), заключением эксперта от ******* (Т.3 л.д. 103-106), протоколом осмотра предметов (документов) от ******* (Т.3 л.д. 168-262, Т. 4 л.д.1-30), протоколом осмотра предметов (документов) от ******* (Т.3 л.д. 146-167), протоколом осмотра предметов от ******* (Т.4 л.д. 31-62), протоколом осмотра предметов (документов) от ******* (Т4 л.д. 63-89), протоколом осмотра предметов (документов) от ******* (Т.4 л.д. 112-155), протоколом осмотра предметов (документов) от ******* (Т.4 л.д. 156-174), ответ Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от *******, ответ Управления ветеринарии с Госветинспекцией Министерства сельского хозяйства Республики Алтай, постановления от ******* по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.4 л.д. 175-176, 177)

Кроме того, из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 следует, что в сентябре 2024 года он был по своим делам в здании отделения Сбербанка в 

<

адрес>. Там к нему обратился ранее ему знакомый ФИО22, попросил его сделать перевод в размере 104 000 рублей незнакомому ему человеку, а денежные средства он передаст ему наличными. Так как у него было на счете 104 000 рублей, он согласился, взял у ФИО22 данную сумму наличными. Насколько он помнит, он под его диктовку переводил сам со своего телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». Его счет они не пополняли, он просто взял у него наличные. ФИО22 не пояснял ему цели перечисления данных средств. К допросу приложены реквизиты счета его карты, чек по операции (перевод денежных средств) и скриншот с движением денежных средств с его карты. (т. 2 л.д. 103-108)

Показания свидетеля ФИО11 суд находит последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, они согласуются между собой, сторонами не оспариваются, сведения, содержащие банковскую и иную охраняемую законом тайну получены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

По получению взятки на общую сумму 457 500 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 по данному деянию также подтверждается вышеприведенными доказательствами, получившими оценку суда, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО1 (Т.5 л.д. 13-14), показаниями свидетелей ФИО19 (Т.2 л.д. 47-51), ФИО20 (Т.2 л.д. 52-57), ФИО14 (Т.1 л.д. 187-190, 191-193), ФИО31 (Т.1 л.д. 177-180), ФИО9 (Т. 2 л.д. 1-4), ФИО18 (Т.2 л.д. 109-115), ФИО13 (Т.2 л.д. 71-72), ФИО16 (Т.2 л.д 73-74), ФИО29 (Т.2 л.д 81-82), ФИО17 (Т.2 л.д. 91-92), протоколом осмотра места происшествия от ******* (Т.1. л.д. 129-137), протоколом осмотра места происшествия от ******* (Т1 л.д. 138-146), протоколом обыска от ******* (Т.2 л.д. 180-185), заключением эксперта от ******* (Т.3 л.д. 103-106), протоколом осмотра предметов (документов) от ******* (Т.3 л.д. 168-262, Т. 4 л.д.1-30), протоколом осмотра предметов (документов) от ******* (Т.3 л.д. 146-167), протоколом осмотра предметов от ******* (Т.4 л.д. 31-62), протоколом осмотра предметов (документов) от ******* (Т4 л.д. 63-89), протоколом осмотра предметов (документов) от ******* (Т.4 л.д. 112-155), ответ Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от *******, ответ Управления ветеринарии с Госветинспекцией Министерства сельского хозяйства Республики Алтай, постановления от ******* по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.4 л.д. 175-176, 177)

Кроме того, с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, также ему разрешен экспорт животных за пределы Республики Алтай. Работников у него нет, есть бухгалтер с которым он работает. Он работает также вместе с ФИО23, иногда они вместе закупают скот для дальнейшей реализации. Они закупают скот, ставят его на карантин в его карантинный пункт, после чего реализуют его закупщикам из Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, и также из различных регионов России. Карантинный пункт расположен в 

<

адрес>, рассчитан на 600 голов лошадей и 300 голов крупного рогатого скота, действует с февраля 2024 года. На своем карантинном пункте он держит только скот, который был закуплен им. Для того, чтобы поставить приобретенный скот на карантинный пункт, ему необходимо его закупить, потом «переместить» от покупателя к нему, то есть поменять собственника, и направить на карантин, нужно в ветеринарной станции получить справку формы № на животное. Его могут выдать одно на несколько животных. Он сначала обращается на ветстанцию с заявлением о том, что ему нужно поставить на карантин столько-то животных, для этого ему нужна справка формы № для перемещения животных от продавца до его карантинного пункта. Также на тот момент животные должны быть уже прочипированы, то есть, если у них нет чипов, то нельзя на них выдать ветеринарные справки и оформить их в свою собственность. С этого момента должен начать течь срок карантина, всего 21 день. Во время карантина ветеринар должен взять на анализы кровь у всех животных, также провести вакцинацию (для лошадей и коров разные виды вакцин от разных заболеваний). Кровь обычно берут на 10-11 день с момента постановки животных на карантин, поскольку анализ действует не более 15-20 дней. После 21 дня карантина ветеринар должен выдать ему уже ветеринарное свидетельство. Для того, чтобы переместить закупленный скот ему нужно было оформлять справки № . На карантине держать животных очень накладно, поскольку выгул запрещен, и они должны их кормить 21 день, за это время они также теряют в весе. Он закупал скот по заказу продавцов, то есть кому-то были нужны годовалые телки, кому-то наоборот другого возраста, то есть он всегда знал, какого примерно возраста у него будет скот. Поэтому он, чтобы избежать излишних расходов, просил ФИО1 оформить ему ветеринарные сопроводительные документы на животных, которых у него еще не было. То есть он тому говорил, что ему нужна справка на 50 голов крупного рогатого скота, у него уже был такой заказ, он тому передавал чипы, после чего тот оформлял ему справку форму № на 50 голов, которых у него не было. После этого в течение 10 суток ему нужно было успеть закупить скот, чтобы ветеринар смог взять образцы крови у них до истечения 21 суток карантина. И фактически животные не всегда стояли у него все 21 сутки карантина, он их только закупал в этот срок. Об этом он договаривался только с ФИО1, поскольку он как ветеринарный фельдшер Ябоганского сельского поселения был закреплен за ним. Он начал работать где-то с февраля 2024 года, в месяц закупал около 60-150 голов животных, из его карантинного пункта уходило где-то 2-3 машины с животными в месяц, количество закупаемых и продаваемых животных зависело от сезона, весной могло быть в месяц не более 20-30 животных, а осенью уже больше. В марте 2024 года они договаривались с ФИО1 лично о сумме денег за оформление данных ветеринарных сопроводительных документов, то есть он сказал, что будет сумма в 500 руб. за одну голову, вне зависимости, будет это корова или лошадь, потом он также часть ветеринарных сопроводительных документов посчитал по 600 руб. за голову, почему он поменял цену он не помнит. Договорились один раз, каждый раз заново они не передоговаривались. Он передал ФИО21 за оформление ветеринарных справок (ветеринарных сопроводительных документов) всего 457 500 руб. по их общей договоренности, что он тому говорит, на сколько животных ему нужны справки, он ему их делает, потом он передаем деньги. Деньги он ему не передавал авансом, а только уже за составленные им справки, то есть по факту. В период своей деятельности он оплачивал деньги в кассу БУ РА «Усть-Канская райСББЖ», суммы не помнит, оплачивал за проведение вакцинации животных, за их анализы, платил им в кассу, через ФИО21 за такие услуги деньги не передавал в ветстанцию. Он занимал деньги ФИО21 вне их договоренности, он иногда просил у него деньги в долг, суммы были небольшие, он ему их перечислял на карту, эти суммы тот ему возвращал, когда это было, не помнит.

Так, в апреле-мае 2024 года по его просьбе ФИО1 оформил 4-5 ветеринарных справок № на 200 с лишним голов. После 20-го мая 2024 года он передал ФИО1 наличные 40 000 руб после 17 часов, но до 21 часа, возле его дома в 

<

адрес> этого через день или несколько дней, но тоже в период с 20-21 мая до конца мая 2024 года аналогичным образом передал ФИО1 67 000 руб. В июне 2024 года ФИО1 сделал ему ветеринарные справки № примерно на 240-260 животных, он передал ему 130 000 руб. в качестве взятки. После оформления всех документов где-то через месяц в конце июня-июле 2024 года, после окончания рабочего дня с 17 до 21 часа, передал на том же месте 130 000 руб. наличными. В августе 2024 года ФИО1 оформил ему ветеринарные справки на 220-226 животных, они договорились, что он передам за это 113 000 руб. После оформления всех документов где-то через месяц в сентябре 2024 года, точную дату он не помнит, это было также в вечернее время, после окончания рабочего дня с 17 до 21 часа, он тому привез домой деньги, передал также возле его 

<

адрес> 000 руб. наличными деньгами ему в руки.

В октябре 2024 года ФИО1 сделал ему ветеринарные справки на 190-200 животных, возможно, что животных было меньше или больше, он точно не помнит, они договорились, что стоимость будет уже 600 руб. за одну голову лошади, ФИО1 сам про это сказал, он на это согласился, они договорились, что он передаст за это 107 500 руб. Он ФИО1 передал чипы и он составил все ветеринарные справки. После оформления всех документов в октябре-ноябре 2024 года, точную дату он не помнит, ФИО1 сообщил ему о готовности документов, и он привез ему домой деньги, передал также возле его 

<

адрес> 500 руб. наличными в руки, с 17 до 21 часа. Он не помнит от чьего имени ФИО1 оформлял ему ветеринарные сопроводительные документы, он даже не обращал на это внимание. Он не знает, должен ли ветеринар осматривать автомобили, на которых транспортируются животные до его карантинного пункта. (т.2 л.д. 5-9, л.д. 10-13)

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что ФИО1 она знает как ветеринара, а также учился в школе с ее дочерью. В 2024 году у нее в хозяйстве было 3 головы КРС. В сентябре 2024 года она 50 голов КРС ИП ФИО2 не продавала. ФИО1 о составлении каких-либо ветеринарных документов ей ничего не сообщал. (т. 2 л.д. 75-76)

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что ФИО1 знает как односельчанина и друга сына. В 2024 году у нее в хозяйстве было 2 головы КРС. В июне 2024 года лошадей в количестве 25 голов и в сентябре 2024 года лошадей в количестве 50 голов она ИП ФИО2 не продавала, так как лошадей у нее нет, о том, что ФИО1 составил такие ветеринарные документы она узнала от сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 77-78)

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что ФИО1 знает как врача и односельчанина, в 2024 году у нее в хозяйстве было около 9 голов КРС, лошадей дома не держит, они находятся на стоянке. В сентябре 2024 года лошадей в количестве 50 голов она ИП ФИО2 не продавала, о том, что были составлены ветеринарные документы на ее имя она узнала от сотрудников полиции. (Т.2 л.д. 79-80)

Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что ФИО1 знает как односельчанина. В 2024 году у него в хозяйстве было 6 голов КРС, лошадей у него нет. В 2024 году вакцинацию КРС проводил ФИО45, забор крови на анализы никто не брал. В 2024 году ИП ФИО2 лошадей в количестве 26 голов он не продавал. ФИО1 свои анкетные данные не передавал, какие-либо бумаги в ветстанции не оформлял. (т. 2 л.д. 83-84)

Из показаний свидетеля ФИО39, ФИО1 лично она не знает, в 2024 году у нее в хозяйстве было примерно 4 головы КРС, лошадей не было. Вакцинацию и забор крови на анализы проводили ежегодно, либо по осени, либо по весне, проводили работники Усть-Канской ветстанции, кто именно, не знает. 24 головы лошадей в 2024 году она ИП ФИО2 не продавала. Свои данные ФИО1 либо иным работникам ветстанции она не передавала, однако, около 4 лет назад она продавала бычка, в связи с чем она ездила в Усть-Канскую ветстанцию, где брала справку на свое имя. (т. 2 л.д. 87-8801

Из показаний свидетеля ФИО36, ФИО1 является его соседом. В 2024 году у него в хозяйстве имелись около 15 голов КРС, 15 голов лошадей и около 120 голов овечек. Вакцинацию животных он проводит сам, забор крови на анализы не производился. ФИО1 является ветеринаром села. Кроме того, у него в хозяйстве лошадь, участвующая в скачках, в связи с чем, он в феврале 2024 года обращался в ветстанцию с целью забора крови на анализы, оформлял допуск к скачкам. В 2024 году КРС в количестве 50 голов ИП ФИО2 он не продавал. ФИО1 личные и паспортные данные не предоставлял. (т. 2 л.д. 93-94)

Из показаний свидетеля ФИО42, ФИО1 она знает как односельчанина, личного подсобного хозяйства не имеет в силу своего возраста, в том числе в 2024 году 25 голов лошадей ИП ФИО2 не продавала, ФИО1 либо иным сотрудникам ветстанции она свои данные не передавала, в ветстанцию с какими-либо заявлениями она не обращалась. (Т 2 л.д. 95-96)

Из показаний свидетеля ФИО34, ФИО1 знает, был ее соседом. В 2024 году у нее в хозяйстве были 1 лошадь и 1 голова КРС. Вакцинацию животных работники ветстанции проводят ежегодно, забор крови на анализы также проводят ежегодно. Кроме того, в январе 2024 года она продала лошадь, в связи с чем обращалась к ФИО1 за справкой. В августе 2024 года лошадей в количестве 50 голов, в июне 2024 года лошадей в количестве 25 голов она ФИО2 не продавала. ФИО1 личные и паспортные данные не предоставляла. Кроме того, в марте 2024 года ей позвонил ФИО1 и пояснил, что в базе ветстанции укажет, что на ее имя зарегистрированы 2 головы РКС, пояснил, что в будущем в базе у нее будет много КРС. Она спросила, ничего ей за это не будет, на что А сказал, что ничего не будет, она дала свое согласие. Свои личные и паспортные данные ФИО1 и иным работникам ветстанции она не передавал. О том, что на ее имя были составлены ветеринарные документы, она узнала от сотрудников полиции.(т. 2 л.д. 97-98)

Из показаний свидетеля ФИО33, ФИО1 его родной брат. В 2024 году у него были 2 табуна лошадей в количестве около 20 голов. Вакцинацию лошадей он проводит сам 2 раза в год весной и осенью, забор крови на анализы работники ветстанции не осуществляли. В 2024 году в количестве 50 голов он ИП ФИО2,А не продавал. ФИО1 личные и паспортные данные не передавал. Ранее в 2022-2023 гг он продавал КРС, тогда он обращался в сельскую администрацию за справкой. (т. 2 л.д. 99-100)

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведенных показаний и доказательств вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* с участием ФИО2 осмотрен участок местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 договорился с ФИО1 о передаче взятки и лично передал последнему денежные средства в качестве взятки за незаконное получение ветеринарных сопроводительных документов. (т. 2 л.д. 14-19)

Ответ на запрос из Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которому ИП ФИО2 входит в реестр предприятий Республики Алтай по экспорту животных. (т. 1 л.д. 149-172)

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств, по делу не содержат, а лишь дополняют друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в момент инкриминируемых деяний, в ходе предварительного и судебного следствия, соответствующее обстановке, учитывая, что он на учете у психиатра не состоит, суд признает, что преступления им совершены во вменяемом состоянии.

При установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, по ч.3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

В остальной части по признакам каждого из преступлений приведенная квалификация органом предварительного расследования является излишней, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании.

Квалифицирующий признак "за незаконные действия" нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом, используя служебные полномочия, получил в каждом случае взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся, в нарушении установленного порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов.

При этом, ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) Учреждения о приеме работника на работу от ******* № с ******* назначен на должность ветеринарного фельдшера Ябоганского сельского поселения Учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией ветеринарного фельдшера Учреждения, утвержденной руководителем Учреждения, с которой ФИО1 ознакомлен надлежащим образом, к должностным обязанностям ФИО1 относятся: п. 1.3. контроль санитарного и зоогигиенического состояния объектов животноводства, п. 1.4 – отбор материала для лабораторных исследований, проверка средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, оформление результатов контроля в установленном порядке, предубойный осмотр животных, оформление результатов ветеринарно-санитарных мероприятий в установленном порядке, ведение ветеринарной отчетности и учета в установленных формах.

В соответствии с п. 2.2.4 трудового договора № , заключенного между ФИО1 и начальником Учреждения ФИО9, в обязанности ФИО1 входит оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронном и бумажном виде.

Таким образом, ФИО1 был наделен данными должностными обязанностями.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений был направлен на получение взятки в виде денег в значительном размере, при этом, как установлено в судебном заседании, договоренность на оформление за взятку в нарушение установленного порядка ветеринарных сопроводительных документов по форме № с ФИО22 достигалась в каждом случае самостоятельно, то есть по мере необходимости, а с ФИО2 по форме № однократно, затем лишь предоставлялись сведения о количестве животных, необходимости предоставления бирок и т.п., после чего передавались деньги при обстоятельствах, установленных судом.

При этом, исходя из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, сумма взятки в размере 100 000 рублей, 104 000 рублей является значительным размером, а 457 500 рублей – крупным размером взятки.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, по каждому из преступлений в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе фактической супруги, с которой они оба в детском возрасте являлись сиротами.

ФИО1 по месту постоянного жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб не поступало, на профилактических учетах в Отделении МВД России по 

<

адрес> не состоит, со стороны администрации сельского поселения и жителей села характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый, отзывчивый, скромный, активный участник в общественной жизни села, организации гуманитарной помощи в зону СВО, по месту трудовой деятельности ФИО1 характеризуется положительно, как профессиональный сотрудник, пользуется уважением со стороны коллег и граждан.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит.

Согласно справке администрации Ябоганского сельского поселения ФИО1 на постоянной основе оказывал спонсорскую помощь в денежной и материальной форме при сборах на нужды СВО. Согласно справке БУ РА «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» от ******* следует, что регулярно удерживались взносы для гуманитарной и иной помощи новым регионам и участникам СВО.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, указании обстоятельств преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия (предоставление ключ кода от телефона); явку с повинной; состояние его здоровья; состояние здоровья его младшего ребенка; наличие на иждивении троих малолетних детей; регулярную гуманитарную и иную помощь участникам СВО.

Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной ФИО1 дана ******* в 21 час 30 минут, до возбуждения в отношении него какого-либо уголовного дела, до дачи явки с повинной ФИО22, а также ФИО2 (что следует из постановления Усть-Каснкого райцонного суда от *******) проведения осмотра места происшествия. Объективных данных, свидетельствующих о том, что у органа предварительного расследования имеются безусловные сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 до его явки с повинной и объяснений, в материалах уголовного дела не содержится.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 впервые совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких и одно особо тяжкое преступление.

С учетом характера и степени опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяя его окончательный размер с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку назначение менее строгого наказания не отвечает целям его исправления.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и его семьи, трудоспособный возраст, обстоятельства совершения преступлений, непосредственно связанных со служебной деятельностью ФИО1 суд в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы взятки по каждому из указанных преступлений, а также в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением организационно- распорядительных функций в сфере ветеринарного контроля (надзора), устанавливая их размер с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в их совокупности и взаимосвязи с данными о личности ФИО31, который характеризуется исключительно положительно, обстоятельствами дела, его поведением после совершения преступлений (в том числе указание на лиц передавших взятки), критическим отношением к содеянному, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 и ч. 5 ст. 290 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, личности подсудимого, совершившего преступления с использованием служебного положения, исходит из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Е. необходимо назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сведений о том, что доказательства по настоящему уголовному делу, также являются доказательствами по иному уголовному делу, судебное решение по которому не вынесено, в суд не представлено.

При этом, суд учитывает, что бесспорных доказательств того, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон являлся средством совершения преступления, в суде не установлено, и с учетом мнения подсудимого, он подлежит возвращению ФИО14

Суммы, выплаченные адвокату Туткушевой С.С., Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения услуг по защите подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 21 361 рубль 20 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также суммы вознаграждения подсудимому разъяснены и понятны, он трудоспособен, согласен на их взыскание, в связи с чем они подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В судебном заседании исследовано исковое заявление прокурора района, поданное в порядке, предусмотренном ст. 44, ст. 246 УПК РФ, согласно которому прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, в сумме 661 500 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель (процессуальный истец) исковые требования поддержал, подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ из корыстных побуждений, подлежат конфискации. Поскольку конфискация в натуре денежных средств, являвшихся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие их растраты, то с осужденного в соответствии с требованиями ст. 104.2 УК РФ подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученной взятки.

В силу ч. 1 - 2 ст. 104.2 УК РФ в случае израсходования виновным на момент принятия судом решения о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки или утраты предмета взятки по иным причинам, суд выносит решение о конфискации взамен предмета взятки денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При этом по смыслу закона к имуществу, принадлежащему обвиняемому, которое может быть конфисковано в соответствии со ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ относится не только имущество, находящееся в его единоличной собственности, но и имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* наложен арест на транспортные средства: автомобиль марки «Toyota Mark 2», 1998 года выпуска, с государственным регистрационным номером, M535KA04 в кузове серого цвета, стоимостью 450 000 рублей; автомобиль марки «Toyota Vista», 1997 года выпуска, с государственным регистрационным номером, В893КА04 в кузове серого цвета, стоимостью 274 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1 данное имущество передано на хранение ФИО14, проживающей в 

<

адрес>

Согласно карточкам учета транспортных средств также следует, что автомобиль марки «Toyota Mark 2», 1998 года выпуска, с государственным регистрационным номером, M535KA04 в кузове серого цвета, автомобиль марки «Toyota Vista», 1997 года выпуска, с государственным регистрационным номером, В893КА04 в кузове серого цвета, зарегистрированы на ФИО1 ( Т.4 л.д. 181-183)

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат, в связи с применением принудительных мер уголовно-правового характера прямо предусмотренных законом.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ размер конфискованного имущества не может превышать размер дохода, полученного в результате преступлений, суд приходит к выводу, что в части имущества, превышающая общий размер взятки, а именно, 661 500 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, подлежит обращению в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, тяжесть совершенных преступлений и назначенного наказания, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст.290 УК РФ (взятка в размере 100 000 рублей) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 100 000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением организационно - распорядительных функций в сфере ветеринарного контроля (надзора) на срок 2 года,

по ч.3 ст. 290 УК РФ (взятка в размере 104 000 рублей) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 104 000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением организационно - распорядительных функций в сфере ветеринарного контроля (надзора) на срок 2 года,

по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 457 500 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением организационно - распорядительных функций в сфере ветеринарного контроля (надзора) на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, как к основному, так и к дополнительным, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (лет) лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением организационно - распорядительных функций в сфере ветеринарного контроля (надзора) на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ******* по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитников, на общую сумму 21 361 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 20 копеек в доход федерального бюджета РФ.

В силу ч. 1 - 2 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства взамен денежных средств, полученных в результате совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, иное имущество, стоимость которого сопоставима с общей суммой полученных взяток в размере 661 500 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, а именно, конфисковать транспортные средства: автомобиль марки «Toyota Mark 2», 1998 года выпуска, с государственным регистрационным номером, (данные изьяты) в кузове серого цвета; автомобиль марки «Toyota Vista», 1997 года выпуска, с государственным регистрационным номером, (данные изьяты) в кузове серого цвета, принадлежащие на праве собственности ФИО1, и переданные на хранение ФИО14, проживающей в 

<

адрес>

Арест, наложенный на имущество постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* на данные транспортные средства: автомобиль марки «Toyota Mark 2», автомобиль марки «Toyota Vista», сохранить до исполнения приговора в части конфискации и взыскания штрафа.

В части оставшейся после исполнения конфискации имущества на сумму, превышающая общий размер взятки, а именно, 661 500 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, данное имущество либо доходы, полученные от его реализации, обратить в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа.

Исковые требования прокурора района о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, в сумме 661 500 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей оставить без удовлетворения.

По вступлении в силу приговора суда вещественные доказательства: журнал учета протоколов испытаний за 2024 год БУ РА «Усть-Канская райСББЖ»; личное дело ФИО1 – вернуть уполномоченному лицу БУ РА «Усть-Канская райСББЖ»; ветеринарные справки формы № , в период с апреля по сентябрь 2024 года, ветеринарные справки формы№ , в период с августа по декабрь 2024 год, оптические диски, содержащие ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «Айфон» ФИО1 вернуть ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова

УИД № RS0№ -22