№ 12-129/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 августа 2017 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: 

<

...>, Марин Р.В., 

с участием: 

представителя лица привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Рядом» ФИО1,

представителя государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рядом» на постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области №....-ПВ/317/33/7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении,

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Рядом», адрес: 241022 

<

адрес>, ОГРН №...., №....

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области №....-ПВ/317/33/7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рядом» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Рядом» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 

Дни выплаты заработной платы в ООО «Рядом» установлены в правилах внутреннего трудового распорядка п.27: 09 и 22 числа каждого месяца.

Согласно, представленным документам, подтверждающим начисление и выплату заработной платы за период с января по март 2017 г. установлено, что заработная плата работников ООО «Рядом» не соответствует пункту 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, пункту 1 «Регионального соглашения между Правительством Брянской области, общественной организацией «Федерация профсоюзов Брянской области» и объединениями работодателей Брянской области о минимальной заработной плате на территории Брянской области на 2017 год», что является нарушением требований ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, вышеуказанного Регионального соглашения. Данные нарушения подтверждаются также расчетными листками, табелями учета рабочего времени, штатным расписанием на 2017 год, документами, подтверждающие начисление и выплату заработной платы работникам за январь - март 2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Рядом» подал в суд жалобу, в которой просил отметить постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области №....-ПВ/317/33/7 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представителя лица привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Рядом» ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Представитель государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 в судебном заседании постановление об административном правонарушении просила оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В соответствии с требованиями пункта 1 «Регионального соглашения между Правительством Брянской области, общественной организацией «Федерация профсоюзов Брянской области» и объединениями работодателей Брянской области о минимальной заработной плате на территории Брянской области на 2017 год» с 1 января 2017 года минимальная заработная плата в Брянской области для работников полностью отработавших норму часов установлена в следующих размерах: для организаций бюджетного сектора экономики - в размере 7560 рублей; для организаций внебюджетного сектора экономики - в размере 8500 рублей.

Совершение ООО «Рядом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками, табелями учета рабочего времени, штатным расписанием на 2017, документами, подтверждающими начисление и выплату заработной платы работникам за январь-март 2017 года.

Действия ООО «Рядом» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Ссылка в жалобе о наличии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное Обществом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

При изложенных обстоятельствах совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку порядок привлечения ООО «Рядом» к административной ответственности административным органом соблюден, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы ООО «Рядом» и изменения постановления об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области №....-ПВ/317/33/7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Рядом» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рядом» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Марин