Дело №2-96/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

Московской области 22 мая 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязанности привести в надлежащее состоянии жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о наложении обязанности привести в надлежащее состоянии жилое помещение. Просит обязать ФИО2 привести в надлежащее состояние принадлежащую ей 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Юрцово, 

<

адрес>, а именно выполнить работы по обеспечению устойчивости фундамента, ремонту стен и перекрытий, стропильной системы и кровли, обеспечить бесперебойную работу системы отопления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, а также пояснила, что ответчик никогда не делала ремонт дома. Часть дома истца отремонтирована. ФИО2 там 5 лет не живет. У ответчика была терраса, она ее снесла незаконно. Фундамента под данным строением нет. 

<

адрес> жилого дома. Есть общая стена.

Из иска следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Юрцово, 

<

адрес>. Сособственником данного жилого дома является ФИО2, которой принадлежит 

<

данные изъяты> часть дома. 

Произведен раздел жилого дома. ФИО2 свою часть жилого дома использует как сарай, в доме не проживает, судьбой дома не интересуется, на обращения привести свою часть жилого дома в порядок не реагирует. Из документов, подготовленных ООО «Ресурс», следует, что из-за сноса части здания в фундаменте образовались трещины шириной 20 мм и перекос по всему периметру здания. В связи с несанкционированным сносом части жилого дома, был выявлен крен здания 70%, при котором находится внутри или снаружи на расстоянии 3 м опасно для жизни и здоровья, текущее техническое состояние не работоспособное. Более того, ФИО2 в зимний период оставляет дверь в своей части дома открытой, ей известно, что у них общая стена, за счет этого происходит охлаждение ее части жилого дома. В 2015 году она производила ремонт фундамента. На сегодняшний момент все разрушено.

Представитель истца ФИО1 –ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что у дома общая крыша, общий фундамент, одна несущая стена. Ответчик снесла часть дома- терраску. Площадь дома уменьшилась. Часть жилого дома переводят в сарай. Эта часть не отапливается. В зимний период времени двери оставляют открытыми. Фундамент тресн

<

адрес>, подтверждающих законность данной конструкции нет. Имеется нарушение градостроительных норм. Повело крышу у дома. Собственники жилого дома несут ответственность за весь дом. О доме заботится только ФИО1 Они просят, чтобы ответчик привела свою часть жилого дома в надлежащее состояние, сделала отопление. Терраска находилась со стороны части дома ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ФИО2- ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что истцом не представлены доказательства заявленных требований. ООО «Ресурс» уже прекратил свою деятельность. Реконструкция данного помещении никак не повлияла на использование истцом своей части жилого дома. Прав истца ответчик не нарушала Истец в 2015 году проводила ремонт. Разрешения у ответчика не спрашивала. Ответчик не знает, какие материалы использовала истец. В техническом заключении указано, что нет факторов для разрушения фундамента со стороны ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что постройка не имеет общей вязки с жилым домом. В БТИ дополнительных документов не требуется на эту постройку. Части дома разделены капитальной стеной. Она сама может утеплить свою часть дома. ФИО1 по решению суда не переделала технический план, ничего не сделала.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Егорьевского городского суда удовлетворены исковые требования ФИО2 об установлении факта владения жилым домом на праве собственности, о включении в состав наследства имущества, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности и реальном разделе жилого дома. 

ФИО2 выделена в собственность на 

<

данные изъяты> долю часть жилого дома (лит. 

<

данные изъяты>) по входу №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений : жилой комнаты (лит.А), площадью 13,6 кв.м., холодного помещения № (лит.а1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; холодного помещения № (лит.а1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также служебные постройки, состоящие из следующих строений: сарая (лит. 

<

данные изъяты>), сарая (лит. 

<

данные изъяты>) и сарая (лит.

<

данные изъяты>).

ФИО1 выделена в собственность на 

<

данные изъяты> доли часть жилого дома по входу № ( лит. А.а, а1), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.24), состоящая из следующих помещений: жилого помещения № (лит.А). площадью 17,9 кв.м.,кухни № (лит.

<

данные изъяты>) 

площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодного помещения № (лит. а), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ; холодного помещения № (лит.а) площадью 3,6 кв.м., а также служебные постройки, состоящие из следующих строений: сарая (лит. 

<

данные изъяты>), сарая (лит. 

<

данные изъяты>), сарая лит. 

<

данные изъяты>, туалета (лит. 

<

данные изъяты>), колодца (лит. К) ( л.д.24)

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № площадь жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес> не соответствует правоустанавливающим документам и документам БТИ (инвентарное дело). 

В результате сноса: холодного помещения №, площадью 13,8 кв.м.; холодного помещения № (литер а1) площадью 8,9 кв.м., выделенных в собственность ФИО2, действительная фактическая общая площадь помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Юрцово, 

<

адрес> лит. А.а составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Снос части жилого дома (принадлежащей ФИО2), расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Юрцово, 

<

адрес> не является причиной образования в фундаменте трещин и перекоса по всему периметру здания (крен здания) по указанному адресу (принадлежащего ФИО1). 

Согласно данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» инв. № (л.д.8) снесенная часть объекта исследования являлась пристройкой в лит. а1 общей площадью 22,7 кв.м., высотой 2,35 м, объемом 62 куб.м., состоявшая из каркасно-обшивных стен с одной стороны.

Искомых признаков повреждения конструктивных элементов объекта исследования в лит. А из-за сноса пристройки в лит. а1 общей площадью 22,7 кв.м., высотой 2,35 м, объемом 62 куб.м в ходе проведенного натурного (экспертного) осмотра не выявлено.

Согласно таблиц №, №, № ВСН 57-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» предусматривается следующий примерный состав работ по устранению выявленных дефектов в элементах конструкций жилого дома в лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Юрцово, 

<

адрес>. Фундамент-замена цоколя, ремонт верхней части фундаментных столбов; стены- конопатка стен (пазов и трещин) с частичной заменой обшивки; кровля- закрепление отдельных листов шифера.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов и израсходованных строительных материалов жилого помещения в лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Юрцово, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе НДС 20%.

Учитывая отсутствие взаимосвязи реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Юрцово,

<

адрес> осадками фундамента и креном здания в лит. А, а также учитывая единую конструктивную систему здания в лит. А и отсутствие выполнения необходимых мероприятий по отводу воды от фундамента в результате чего произошли осадки фундамента, размер величины ущерба в результате реконструкции составляет 0 руб. 00 коп. (л.д.94-149).

Суд не принимает в качестве доказательства заключение ООО ПО «РЕСУРС» на том основании, что согласно выписке ООО ПО «РЕСУРС» ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «РЕСУРС» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185).

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. 

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик нарушила права и интересы истца

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что снос пристройки, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Юрцово, 

<

адрес> не является причиной образования в фундаменте трещин и перекоса по всему периметру здания (крен здания) по указанному адресу, принадлежащего ФИО1 А также установлено, что отсутствует взаимосвязь реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Юрцово, 

<

адрес> осадками фундамента и креном здания.

Истец также просила обязать ответчика продать истцу 

<

данные изъяты> часть дома.

Данные требования не подлежат удовлетворению на том основании, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о приведении в надлежащее состояние принадлежащую ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Юрцово, 

<

адрес> ( о проведении работ по обеспечению устойчивости фундамента, ремонту стен, перекрытий, стропильной системы и кровли, об обеспечении отопления, согласно действующим строительным нормам, о продаже 

<

данные изъяты> части дома оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Полянская С.М.