Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве и возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве и возмещении расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный срок построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 32,95 кв. м. Цена договора определена сторонами в размере 1 367 520 рублей. Свои обязательства по оплате договора, ФИО1 исполнила в полном объеме. Согласно п. 2.1 договора жилой дом должен быть введен в эксплуатацию и подписан акт государственной комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переносе срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию с предложением о подписании дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Сфинкс» в свою пользу неустойку по договору о долевом участии в размере 260 102,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, произвести зачет суммы, которую она должна оплатить в пользу застройщика в связи с увеличением общей площади ее квартиры в размере 71 780 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Сфинкс» в ее пользу неустойку по договору о долевом участии в размере 269 127,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы, понесенные на оплату отправления претензии в размере 383,48 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные требования поддержала в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила суд взыскать с ООО «Сфинкс» в ее пользу неустойку по договору о долевом участии в размере 269 127,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы понесенные на оплату отправления претензии в размере 383,48 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сфинкс» – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования не признала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности, осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Указанный Федеральный закон, к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункта 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Следовательно, по спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п. 3 ст. 740 ГК РФ.

При применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям суд учитывает, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сфинкс» был заключен договор долевого участия в строительстве №С/5-31, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный срок построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 32,95 кв. м. Цена договора определена сторонами в размере 1 367 520 рублей /л.д. 10-21/.

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая проектная площадь 32,95 кв. м, площадь балконов и/или лоджий – 4,01 кв. м, а всего – 36,96 кв. м.

Согласно Разделу 2 «Срок передачи объекта», жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п. 2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п. 2.1.-2.2. договора.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Обязанность по оплате денежных средств дольщиком для строительства объекта, ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истца, что срок ввода в эксплуатацию объекта капительного строительства будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением пуско-наладочных работ инженерных сетей, а передача объектов участников долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/. 

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию /л.д. 50-58/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» направило в адрес ФИО1 уведомление о вводе дома в эксплуатацию, с указанием о том, что после получения кадастровых паспортов будут подписаны акты приема-передачи квартир с участниками долевого строительства /л.д. 70/.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Сфинкс», в результате технической инвентаризации объекта произошло увеличение общей площади квартиры на 1,94 кв. м. В соответствии с п. 1.3. договора долевого участия сумма доплаты составляет 71 780 рублей /л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ФИО1 произведена доплата за увеличение общей площади квартир на 2 размере 71 780 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71/.

Передача объекта долевого строительства не произведена до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п. 2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд полагает, что просрочка передачи объекта долевого строительства ФИО1 наступила с ДД.ММ.ГГГГ (после даты, указанной в уведомлении об изменении сроков передачи объекта) и по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 257 дней, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком – ООО «Сфинкс» – прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком нарушен.

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что ФИО1 уклоняется от приема квартиры, поскольку доказательств направления уведомления о необходимости принятия объекта долевого строительства, суду не предоставлено. 

Суд проверив расчеты, представленные сторонами, полагает их арифметически не верными, и определяет, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 102,34 рубля. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (в редакции от 04.03.2015 года).

Ответчик, не оспаривая наличия факта нарушения обязательств передачи оконченного строительством объекта, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истец приобретала жилое помещение для проживания в нем, характер обязательств – проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем полагает, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным исходя из соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 40 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 0702.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не произведена, чем нарушены права истца, как потребителя.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в общем размере 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом учитывается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику претензию с требованием передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства /л.д. 27-28/.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца об уплате неустойки в добровольном порядке ООО «Сфинкс», в том числе в ходе судебного разбирательства, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в общем размере 22 500 рублей. 

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы. При этом суд полагает необходимыми признать в качестве издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, расходы, понесенные истцом на оплату почтовых отправлений в размере 383,48 рублей /л.д. 78/.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 383 рублей 48 копеек, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 рублей, а всего – 67 883 рубля 48 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>