Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 мая 2024 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

определением участкового уполномоченного полиции ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, указывая на его необоснованность. 

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Участковый уполномоченный полиции ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании полагал, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участкового уполномоченного полиции ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.4 КоАП РФ, состоящей из 9 частей, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотрена административная отвесность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов, ... в дежурную часть ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило заявление ФИО1, которое также подписано иными жильцами ..., о повреждении окраски стен и окна вышеуказанного подъезда (КУСП № ...).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 КоАП РФ, должностное лицо в определении от ... указало на отсутствие состава административного правонарушения. При этом в обжалуемом определении не указана часть статьи 20.4 КоАП РФ, по которой принято вышеуказанное решение.

С выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, как следует из текста обжалуемого определения, участковым уполномоченным полиции ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 КоАП РФ, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 20.4 данного Кодекса.

Таким образом, в полномочия участкового уполномоченного полиции ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 не входило вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному составу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение участкового уполномоченного полиции ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

При этом требования ФИО1 об обязании сотрудников ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны выполнить требования, указанные в его заявлении, не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин