Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2025 года село Большая Черниговка 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Толкачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что она являлась собственником земельного участка - доли в составе земель сельскохозяйственного назначения по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, размер доли – № на основании свидетельства о праве собственности на землю серия 

<

данные изъяты> №, зарегистрированного в установленном законом порядке. В связи с ее отъездом в г.Самару для проживания, она предоставила во временное пользование ответчику указанную долю. Ответчик пользовался ее участком, затем по его просьбе 19 октября 2021 года ею была выдана ему доверенность на представительство ее интересов на владение, пользование и распоряжение всеми принадлежащими ей земельными участками. Ответчик уговорил ее выдать ему доверенность, ссылаясь на необходимость заключения договора аренды. Участок он должен был вернуть по первому ее требованию. 28 июля 2023 года ответчик, действуя от ее имени по доверенности заключил договор купли-продажи указанного участка с ФИО18., согласно которому участок продан за 250000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик продал участок без ее ведома и согласия. До настоящего времени ответчик не передал ей полученные им по сделке 250000 рублей, ответчик отказывается передать ей денежные средства Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36773,65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Волна» ФИО3 в судебном заседании возражал против искового заявления и суду пояснил, что с 2013 года земельная доля ФИО1 находится в аренде у ООО «Волна». Общество с 2012 или с 2013 года предлагало истцу продать земельный участок, на тот момент он стоил 10000 рублей, но она отказалась его продавать и сказала, что она нашла покупателя, который купил у нее участок за 15000 рублей, продала его ФИО2 Данный участок, который также находился в аренде у общества, в 2023 году был продан ФИО2 по доверенности от истца директору ООО «Волна» ФИО19

Суд, выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она является нотариусом нотариального округа Большечерниговский район Самарской области. Общий порядок совершения нотариального действия – порядок выдачи доверенности лицу на предоставление интересов по владению, пользованию, распоряжению недвижимым имуществом следующий: гражданин приходит к нотариусу с паспортом и СНИЛС, говорит свое намерение, какое нотариальное действие он хотел бы совершить. Составляется проект документа, который зачитывается гражданину, дается лично прочитать его, лично проверить свои данные, данные кому выдает доверенность. Если доверенность по отчуждению, то она уточняет – с правом получения денег или без права получения денег, также уточняется на какой срок выдается доверенность. После того, как гражданин все прочитал, распечатывает на бланке доверенность, гражданин подписывает, расписывается в реестре и платит госпошлину. И когда граждане выдают доверенность в частности по отчуждению земель сельскохозяйственного назначения, она уточняет, действительно ли они хотят расстаться с этим земельным участком, они заверяют, что да. Сам процесс дарения или продажи у нее не удостоверяется, это совсем другое. И процесс передачи денег она тоже н видит. Иного порядка совершения нотариальных действий нет.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее сын. В январе 2012 или 2013 года к ним приехала их родственница ФИО1, привезла какой-то документ, сказала, что хочет продать пай. Предложила купить пай сыну, она при этом присутствовала. Сын отдал ей деньги 15000 рублей.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее муж. В январе 2013 года на новогодних каникулах к ним в гости приехала родственница ФИО1 и с просьбой к мужу продать ему свой пай. Это происходило у них в доме, в их присутствии, он согласился купить и в присутствии них отдал ей деньги 15000 рублей. Ей известно, что он сдавал этот земельный участок, когда он оформил его в собственность, получал ли он за него деньги после продажи участка, она не знает.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что истец ее мама, ответчик – ее брат. Летом 2023 года она узнала от мамы, что она отдала в пользование ФИО2 земельную долю в пользование, также узнала, что мама выдала доверенность ему два года назад, как она пояснила для того, чтобы он сдавал землю в аренду. В сентябре 2023 года они в МФЦ узнали, что мамина земельная доля продана до расторжения мамой доверенности. Со слов мамы – она этот участок ФИО4 не продавала, 15000 рублей от него не получала.

Свидетель ФИО26 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка – № доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, на основании свидетельства на право собственности на землю серия 

<

данные изъяты> №, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Как видно из копии нотариально заверенной доверенности от 19 октября 2021 года, ФИО1 настоящей доверенностью уполномачивает ФИО2 представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению всеми принадлежащими ей земельными участками, земельной долей и (или) земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование), (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: 

<

адрес>. кадастровый номер №, а также продавать, обменивать, закладывать, вносить в уставной капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу, для чего предоставляет права, указанные в доверенности. Доверенность выдана сроком на пятьдесят лет.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 продала ФИО28 вышеуказанную земельную долю за 250000,00 рублей. Согласно п.3 указанного договора Продавец получил с Покупателя 250000,00 рублей полностью на момент подписания настоящего договора.

Распоряжением от 18 сентября 2023 года, удостоверенным нотариусом, ФИО1 отменила доверенность, выданную ФИО2 от 19 октября 2021 года.

Согласно Выписки из ЕГРН от 16 декабря 2024 года, земельная доля зарегистрирована ФИО29 по указанному договору купли-продажи 18 сентября 2023 года.

В судебном заседании обозревались представленные ФИО2 квитанции об уплате налога за спорный земельный участок за 2013, 2014, 2016, 2017, 2018,2019, 2021 годы. По квитанции плательщиком является ФИО1, которая подтвердила, что налоги платил ФИО2, так как в эти годы он пользовался этим участком, получал за него арендную плату.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1,2 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст.974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 ГК РФ).

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что ответчик ФИО2 приобрел спорный земельный участок у ФИО1 в собственность в 2013 году за 15000,00 рублей, никаких письменных доказательств представлено не было кроме показаний свидетелей ФИО30 и представителя третьего лица. Кроме того, ФИО2 не является собственником доли - участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и в силу ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не имеет права на приобретение земельной доли указанного земельного участка.

К показаниям свидетелей ФИО31 суд относится критически, так как они являются родственниками ответчика ФИО2, а представитель третьего лица ФИО3 о приобретении участка в собственность ответчика знает с его слов, а также со слов истца ФИО1, документов он не видел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не получила ни земельный участок, ни денежную сумму в размере 250000 рублей, которая была получена ФИО2, как представителем по доверенности по договору купли-продажи от 28 июля 2023 года, что не отрицается ответчиком ФИО2 

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказала, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения указанного земельного участка в его собственность, так и доказательств возвращения денежной суммы истцу от продажи указанного земельного участка по доверенности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 250000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 с 28 июля 2023 года уклонялся от передачи ФИО5 денежных средств, полученных от покупателя по договору купли-продажи земельного участка, суд считает необходимым возложить на него обязанность по уплате ФИО1 предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на указанную сумму.

Расчет суммы процентов, представленный в исковом заявлении стороной истца суд считает верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36773,65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), в пользу ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36773 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 65 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий В.В.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.