Дело № 2-236/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 05 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо – Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, суд,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать в свою пользу:

128 400 рублей 60 копеек – сумму причиненного материального ущерба;

Расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

07 декабря 2014 года на автодороге Пермь – Усть Качка произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, г/н №... регион под управлением ФИО3, автомобиля KIA, г/н №... регион, принадлежащего ФИО1, и автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, г/н №... регион, принадлежащего ФИО5

Согласно проверке, проведенной ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району, водитель ФИО3 признана виновной в данном ДТП.

Решением Пермского краевого суда от 09 февраля 2017 года установлена вина в ДТП ФИО1

В результате ДТП собственнику автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, г/н №... регион причинен материальный ущерб. Указанный автомобиль застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по риску «Ущерб», в связи с чем истцом были оплачены работы по восстановлению транспортного средства, проведенные ИП ФИО6, в размере 188 470 рублей.

Стоимость восстановительных работ с учетом износа транспортного средства определена в 168 400 рублей.

Поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственное за причинение ущерба.

На ФИО1 должна быть возложена обязанность по оплате возмещения вреда сверх лимита ответственности по полису ОСАГО в сумме 128 400 рублей 60 копеек (168 400,60 рублей составляет ущерб с учетом износа – 40 000 рублей сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком виновника).

Истец просит заявленные требования удовлетворить.

СПАО «Ресо-Гарантия» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя в суд не обеспечило. Ранее, указывало, что истец просит рассмотреть гражданское дело без участия своих представителей.

ФИО1 в суде иск не признал.

В материалы дела предоставлен письменный отзыв, в котором указал, что на момент ДТП его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, размер взыскиваемого ущерба является завышенным. При рассмотрении гражданского дела в Пермском районном суде по иску СПАО «Ресо-гарантия» была проведена первичная комплексная автотехническая экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 в сумме 146 219 рублей 20 копеек.

Именно данные проведенной экспертизы необходимо учитывать при рассмотрении настоящего спора.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Дополнительно суду пояснила, что СПАО «Ресо-Гарантия» не обращалось в страховую компанию, застраховавшую по полису ОСАГО ответственность ФИО1, за получением страхового возмещения, а потому обращение с требованиями к ФИО1 является преждевременным.

Судом к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц привлечены – ПАО СК «Росгосстрах», АО СК «УралСиб», ФИО3, ФИО5

ФИО3 в суд не явилась, направила заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 поддержал позицию ответчика ФИО1

ПАО СК «Россгосстрах», АО СК «УралСиб», ФИО5 извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

От ПАО СК «Росгосстрах» в адрес суда направлено заявление с просьбой провести судебное заседания без участия представителя.

ФИО5 в суд не явилась, причины неявки не известны. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступило.

АО СК «УралСиб» своего представителя в суд не направило. Ранее поступало заявление от представителя АО СК «УралСиб» с просьбой о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №..., материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

07 декабря 2014 года в 07.40 часов на 18 км а/д Пермь-У.Качка в Пермском районе Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Ford Focus, г/н №... регион под управлением и принадлежащим ФИО3, автомобиля KIA, г/н №... регион, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, г/н №... регион, под управлением и принадлежащего ФИО5

.

В результате данного ДТП транспортному средству RENAULT SANDERO STEPWAY, г/н №... регион, принадлежащего ФИО5 причинены повреждения – передний бампер, капот, правое переднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, правый передний ПТФ, левый передний ПТФ.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участников ДТП, застрахована в следующих организациях:

У ФИО3 – по полису ОСАГО в АО СК «УралСиб» с лимитом ответственности в 120 000 рублей;

У ФИО1 – по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом ответственности в 120 000 рублей;

У ФИО5 – в СПАО «Ресо-Гарантия».

07 декабря 2014 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Согласно данного определения, действия водителей данного дорожно-транспортного происшествия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного 12 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 февраля 2017 года Пермским районным судом Пермского края вынесено решение по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 168 400 рублей 60 копеек, причиненного дорожно-транспортным происшествием 07 декабря 2014 года (гражданское дело №..., том I л.д. 222-229).

Указанным решением установлено, что действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Sportage, двигавшегося с превышением скоростного режима и, в результате этого, допустившего столкновение с автомобилем Ford Focus, после начала его заноса, привели к последующему столкновению автомобиля Ford Focus с автомобилем RENAULT SANDERO STEPWAY под управлением ФИО5, не имевшей возможности предотвратить столкновение транспортных средств.

Таким образом, действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Sportage, находятся в причинно – следственной связи с причинением ущерба автомобилю RENAULT SANDERO STEPWAY.

Кроме того, судебным актом зафиксировано, что из заключения экспертов ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, г/н №... регион, с учетом износа по состоянию на 07 декабря 2014 года составляет 146 219 рублей 20 копеек.

05 июня 2017 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда от 09 февраля 2017 года оставлено без изменения (гражданское дело №..., том II л.д. 38-41).

Страховое возмещение в сумме 40 000 рублей выплачено СПАО «Ресо-Гарантия» со стороны АО СК «УралСиб» в счет причиненного ущерба автомобилю RENAULT SANDERO STEPWAY, г/н №... регион.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями пунктов 1.2 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП 07 декабря 2014 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №... с лимитом ответственности в 120 000 рублей.

Из чего следует, что обязанность по возмещению ущерба от ДТП 07 декабря 2014 года, виновным лицом в котором признан ФИО1, лежит на ПАО СК «Росгосстрах» в пределах 120 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 09 февраля 2014 года определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, г/н №... регион, с учетом износа по состоянию на 07 декабря 2014 года в 146 219 рублей 20 копеек.

Учитывая, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 40 000 рублей со стороны АО СК «УралСиб», размер ущерба определен судом в 106 219 рублей 20 копеек, что находится в пределах лимита ответственности ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО1

Истец к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по выплате ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО на ФИО1

В удовлетворении иска СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба с ФИО1 необходимо отказать.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании ущерба.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требований, производных от основного.

В удовлетворении иска СПАО «Ресо-Гарантия» необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ресо – Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года.

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова