Дело № 2-1567/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04.08.2017 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Впоследствии ответчик ФИО4 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, была исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В обоснование иска указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней собственниками указанного жилого помещения являются также ФИО3, ФИО2 Прописаны и проживают дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, (сын ФИО3), внук ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения (сын ФИО2). Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит определить между собственниками порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, признали исковые требования в полном объеме, о чем ими представлено заявление, в котором указали, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сити-Сервис» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, указывая, что, поскольку квартира в натуре не разделена, то раздел лицевого счета не требуется, солидарная обязанность предусматривает неделимость предмета обязательства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Энергосбыт Плюс» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что в случае, если счет будет разделен и по одному из счетов не будет производиться оплата, ОАО «Энергосбыт Плюс» не сможет реализовать свое законное право на ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что в случае отсутствия достигнутого между сторонами согласия по определению порядка внесения коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, такой порядок вправе определить суд.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком. 

Признание иска ответчиками отражено на отдельном бланке и подписано ими. 

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соразмерно долям:

-1/3 долю ФИО1 от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг;

-1/3 долю ФИО2 от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг;

-1/3 долю ФИО3 от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Данное решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на каждую сторону1/3 доли по оплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.