УИД: 51RS0001-01-2024-006389-05

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-582/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2022 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 10 999 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального ют 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. 

По состоянию на 1 октября 2024 года задолженность умершего ФИО1 перед банком составляет 7527 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга 7527 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. 

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ФИО1 умер 7 декабря 2022 года. 

С учетом изложенного просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в сумме 7 527 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска (протокольным) от 25 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3. Гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд города Мурманска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, посредством направления заказной и простой корреспонденции по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или Иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, 12 сентября 2022 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 10 999 рублей под 20,46% годовых на срок 6 месяцев. 

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Из пункта 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания следует, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для кредитного договора – зачисление суммы кредита на счет.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 10 999 рублей на счет заемщика №, открытый в АО «ТБанк» с последующим перечислением на банковский счет ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в счет оплаты товара. 

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 07.12.2022 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента оправки заключительного требования (л.д. 43). 

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке его действия, дате окончания платежного периода, графике платежей, тарифах банка, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления АО «ТБанк» ФИО1 суммы кредита в размере 10 999 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.26-27).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. 

Также из материалов дела следует, что заемщик, воспользовавшись предоставленным истцом кредитом, денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором платежей вносил с нарушением условий договора и графика платежей, тем самым принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из расчета истца, задолженность заемщика по состоянию на 1 октября 2024 года образовалась задолженность по кредитному договору, составляющая 7527 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга 7527 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонамизаключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, размер которых определен индивидуальными условиями кредитования. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку расчет составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ФИО1 в счет погашения задолженности.

ФИО1 не исполнил перед банком принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга вносил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Между тем материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО1 умер 7 декабря 2022 года, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 61).

Как следует из статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают, по долгам наследодателясолидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственногоимущества. 

Как следует из материалов наследственного дела №, заверенные копии которого представлены нотариусом Мурманской областной нотариальной палаты ФИО5 по запросу суда, наследниками ФИО1, принявшими наследство по закону, являются: сын – ФИО2 и сын – ФИО3, обратившиеся к нотариусу путем подачи заявлений о принятии наследства (л.д. 68-84).

Материалами наследственного дела подтверждено, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость перешедшего к ответчикам имущества в рамках наследственного дела не определялась, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 796 674 рубля 98 копеек (л.д. 74 обор.-76).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по обязательствам должника в случае его смерти, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке.

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, оно принято на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства. Доказательств иной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества ответчиком, как того требуют положения статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности по кредитному договору перед АО «ТБанк» не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследников ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в размере 7527 рублей 70 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего наследникам имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что при обращении с настоящим иском в суд Банком была платежным поручением, представленным в материалы дела № от 16.07.2024 уплачена госпошлина в сумме 400 рублей (л.д. 14), вместе с тем исходя из цены иска в размере 7527 рублей 70 копеек истцу надлежало в соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатить государственную пошлины в размере 4000 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, а в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере ? доли, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере ? доли, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7527 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 3600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева