ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В., 

с участием гос. обвинителей: прокурора Дивеевского района Ушенина А.В. и зам. прокурора Козелкова С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

и его защитника адвоката Шелеховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

02.06.2016 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по п.п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 02.10.2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

22 июня 2018 года около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры испытывая внезапно возникшую неприязнь, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно относившись к ним безразлично, взял стоявшую в помещении прихожей квартиры металлическую опорную трость, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес указанной тростью несколько ударов по голове и рукам Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости, а также рана волосистой части головы.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.08.2018 года № установлено, что у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> г.р., имелся закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости, а также рана волосистой части головы. Перелом образовался от воздействия твердого тупого предмета. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года№194н» п. 7.1 - перелом локтевой кости причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (для восстановления анатомической целостности и функции поврежденной части кости необходим срок свыше 21 дня); п. 8.1 - рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показания дать в суде отказался, пояснив, что не помнит события преступления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, показания ФИО1, данные на предварительном следствии были оглашены. Из оглашенных показания следует.

Допрошенный по уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее до октября 2018 года он был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес>. Сам он иногда употребляет спиртные напитки. 

22.06.2018 года в вечернее время он вместе с его знакомым Свидетель №1, сколько было времени он не помнит, пришел к знакомому Свидетель №1 - ФИО8, который проживает в 

<

адрес>. У них была с собой бутылка водки, и они все трое стали распивать ее. В ходе распития между ним и ФИО17 произошел конфликт. Хозяин квартиры ФИО8 стал заступаться за ФИО17 и выгонять его, он стал выталкивать его (ФИО1) из квартиры. 

В прихожей стояла металлическая опорная трость, которую он взял и нанес ею ФИО8 несколько ударов по голове и телу. ФИО8 закрывался руками. От одного из ударов по голове у ФИО8 пошла кровь. Тогда он испугался, бросил трость и убежал из квартиры. 

В ходе конфликта ему никаких телесных повреждений не причинено. Через несколько дней он узнал, что у ФИО8 сломана рука и пришел к нему принести извинения. ФИО8 его в квартиру не пустил, они разговаривали через дверь, ФИО8 сказал, что претензий к нему больше не имеет. /л.д. 66-68/

Кроме личного признания ФИО1 своей вины, его виновность доказана следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. точную дату он не помнит, около 19 часов к нему в квартиру пришли Свидетель №1 и ФИО2 и принесли с собой спиртное - водки. Они втроём стали распивать водку. В процессе распития между ФИО17 и ФИО1 произошел конфликт. Сам он стал заступаться за ФИО17 и разнимать их, выгонять ФИО1 из квартиры. Мордовии взял его металлическую опорную трость и нанес ему несколько ударов по голове и телу. Когда она закрывался руками, то Мордовии нанес ему несколько ударов по руке, от чего он почувствовал боль. Когда у него на голове пошла кровь от ударов, Мордовии испугался и убежал из квартиры. Потом пришли соседи, которые сообщили о случившемся сыну Потерпевший №1 С., который приехал через несколько минут и увидев, состояние Потерпевший №1 вызвал скорую помощь. Ему были причинены телесные повреждения в виде ран на голове, перелом правой локтевой кости, поэтому он был госпитализирован. 

ФИО1 не приходил к нему и не извинялся, но претензий к подсудимому он не имеет, так как прошло много времени.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 22.06.2018 года он находился в 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> у Потерпевший №1. Там в квартире также был ФИО2. Мы вместе распивали спиртные напитки. У ФИО17 произошел конфликт с ФИО2. Потерпевший №1 стал заступаться за ФИО17. Тогда Мордовии ФИО7 взял металлическую клюшку и ей стал наносить удары по голове и телу Потерпевший №1. Потерпевший №1 от ударов закрывался руками. После чего ФИО2 Дмитрий убежал из квартиры. ФИО17 остался в квартире с Потерпевший №1. Вскоре в квартиру пришли соседи и вызвали скорую помощь. /л.д.56-58/.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 22.06.2018 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В Это время в соседней 

<

адрес> их дома Свидетель №2 услышал сильный шум. После этого в данной квартире хлопнула входная дверь. В окно своей квартиры Свидетель №2 увидел, что из подъезда выбегает ФИО2 и побежал по дороге. В данной квартире проживает Потерпевший №1. Свидетель №2 пошел проверить его. В комнате Свидетель №2 увидел, что на полу лежал Свидетель №1. В ванной комнате находился Потерпевший №1 Николайв крови. Он смывал кровь с головы. Потерпевший №1 пояснил, что его избил ФИО2 металлической клюшкой. В комнате на полу Свидетель №2 видел данную клюшку, она была погнута. После вызвал скорую помощь и Потерпевший №1 забрали в Дивеевскую ЦРБ. /л.д.59-61/.

- заключение судебно-медицинской экспертизы от 17.08.2018 года №, которым установлено, что у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. имелся закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости, а также рана волосистой части головы. Перелом образовался от воздействия твердого тупого предмета. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года№194н» п. 7.1 I перелом локтевой кости причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (для восстановления анатомической целостности и функции поврежденной части кости необходим срок свыше 21 дня); п. 8.1 - рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. /л.д.34-35/.

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2018 года, в ходе которого осматривалось помещение квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> была изъята металлическая опорная трость. /л.д. 16-18/.

- протокол осмотра предметов от 11.12.2018 года, в ходе которого осматривалась металлическая опорная трость. /л.д.50-51/ 

Анализируя представленные суду стороной обвинения доказательства вины ФИО1, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о совершении им преступления подтверждены показаниями свидетелей, и экспертным заключением, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому принимаются судом и закладываются в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, противоречий не имеют, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждены доказательствами, поэтому принимаются судом,

Иные, изложенные выше иные доказательства так же противоречий не имеют, собраны надлежащими лицами, в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой и показаниями указанных свидетелей, создают единую картину совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Показания свидетелей по настоящему делу, иные письменные и вещественные доказательства, а так же признательные показания ФИО1 признаются судом достаточными для вынесения приговора. 

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются: раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и психического расстройства, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 является по п. «а» ст. 1 ст. 63УК РФ - рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, факт употребления ФИО1 спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, существенное негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, что способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает, а также личность виновного, отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного, учитываются данные о личности подсудимого.

Согласно данных о личности ФИО1, он ранее судим / л.д. 74/; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 02.10.2017 года освобожден по УДО с не отбытой частью срока наказания, составляющей 6 месяцев 4 дня. Наказание отбыто судимость не погашена / л.д. 92-93/; по сведениям Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Мордовии Д.Е. на учете в филиале не состоит, сведений в отношении него не имеется /л.д. 95/; УУП МО МВД России «Дивеевский» характеризуется не удовлетворительно /л.д. 96/; Администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно /л.д. 97-98/; Администрацией Сатисского сельского совета характеризуется посредственно /л.д. 100/; ВКНО по Ардатовскому, Вознесенскому и Дивеевскому районам сообщает, что Мордовии Д.Е. находится в категории не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете. 03.04.2013 года признан 

<

данные изъяты> к военной службе по ст. 10 «б» ППРФ №123 от 25.02.2003г. /л.д.102/; По сведениям ГБУЗНО «Дивеевская ЦРБ имени академика Н.Н. Блохина» хронической патологии не имеет, на учете по поводу хронических терапевтических заболеваний не состоит /л.д. 104/, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2008 года с 

<

данные изъяты> /л.д. 105/; Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31.01.2019 года Мордовии Д.Е. обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> основной тип 

<

данные изъяты>, что не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства 

<

данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 117-118/.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1, который после осуждения, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он с 03.06.2019 года до настоящего времени находится под стражей. Данный срок подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу судебные издержки на защиту ФИО1 взысканию не подлежат в связи с необходимостью обязательного участия защитника.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 03.06.2019 года по 23.07.2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: опорную трость, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» - передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.В. Карпунькин