дело № 22-1531/2021 судья Евлампиева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 г. г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.

с участием

прокурора Абрамова Н.В.

осужденного Шуклина Д.П.,

осужденного Шуклина А.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шуклина Д.П. и Шуклина А.П. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 марта 2021 г., которым

Шуклин Д.П., 

<

дата> года рождения, уроженец г. ФИО2 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, со средним специальным образованием, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

1) 8 июля 2004 г. Энгельсским городским судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденный 22 февраля 2013 года;

2) 20 мая 2019 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденный 19 августа 2019 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения Шуклину Д.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шуклину Д.П. исчислен с 25 марта 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Шуклину Д.П. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Шуклин А..П., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 18 декабря 2018 г. Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, 

освобожденный 19 июля 2019 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения Шуклину А.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шуклину А.П. исчислен с 25 марта 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Шуклину А.П. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденных Шуклина Д.П. и Шуклина А.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Абрамова Н.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Шуклин Д.П. и Шуклин А..П. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 

<

дата> в г. ФИО2 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Шуклин Д.П. и Шуклин А.П. признали вину в совершении инкриминируемого деяния.

Апелляционное представление государственного обвинителя Поварова А.В. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шуклин Д.П. считает приговор незаконным, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку полагал, что судимости по приговорам Энгельсского городского суда Саратовской области от 8 июля 2004 г. и Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года погашены. Также он указывает, что является ветераном боевых действий, что необоснованно не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В апелляционной жалобе осужденный Шуклин А..П. не оспаривая вины в совершении инкриминируемого деяния, считает приговор несправедливым, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние его здоровья. Так перед судебным разбирательством он получил травму берцовой кости и коленной чашечки, в связи с этим ему противопоказано передвижение на ногах. В условиях отбывания наказания он лишен возможности получить квалифицированную медицинскую помощь. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Вывод о вине Шуклина Д.П., Шуклина А.П. в совершении преступления, за которое они осуждены, сделан судом на основании всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы о доказанности вины осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в данной части мотивированы и подтверждаются: показаниями осужденных Шуклина А.П., Шуклина Д.П., показаниями потерпевшей Потерпевший №1; заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2021 года (т. 1 л.д. 6-13); протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2021 года (т. 1 л.д. 14-24); справкой 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 39); товарно-транспортными накладными (т.1 л.д. 40-60); протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 73-76); постановлением о признании вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 77); протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 91-96); постановлением о признании вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 97); справкой 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 174), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми. В судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял перечисленные в приговоре доказательства, при этом суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств сделан обоснованный вывод о вине Шуклина А.П., Шуклина Д.П. в совершении преступления, за которое они осуждены, и правильно квалифицированы их действия по пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приведенным выше доказательствам, фактическая стоимость похищенного на дату совершения преступления была определена исходя из сведений представленных представителем потерпевшего и не оспаривалась сторонами.

В соответствии с абзацем 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

Вопреки доводам осужденных, при назначении наказания Шуклину Д.П. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание Шуклина Д.П. обстоятельств суд признал явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом не имеется.

При назначении наказания суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности виновного суд пришел к правильному выводу о назначении Шуклину Д.П. наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен Шуклин Д.П. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания Шуклину А.П. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание Шуклина А.П. обстоятельств суд признал явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом не имеется.

При назначении наказания суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности виновного суд пришел к правильному выводу о назначении Шуклину А.П. наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденных, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности виновноых, в том числе состояние его здоровья.

Законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) установлен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Признание иных, не предусмотренных ч. 1 названной статьи обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

Вопреки доводам осужденных, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности виновного.

В судебном заседании исследованы сведения о личности осужденных, при этом данных, свидетельствующих о невозможности содержания их под стражей по состоянию здоровья и невозможность назначения им наказания в виде лишения свободы судом не установлено, не представлено такого медицинского заключения и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначенное осужденным наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким нельзя. 

Вид исправительного учреждения назначен Шуклину А.П. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части указания на время исчисления начала отбывания осужденным наказания, а также на зачет в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей, ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, поэтому началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 марта 2021 года в отношении Шуклина Д.П. и Шуклина А.П. изменить.

Уточнить, что срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 28 июня 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания – с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу – 28 июня 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить, что срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 28 июня 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания – с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу – 28 июня 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий