№ 44у-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г. Саранск 11 октября 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума: Литюшкина В.И., Старинновой Л.Д., Сюбаева И.И.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием Первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А.,

защитника адвоката Коцюбинского А.С., представившего удостоверение № 441 и ордер № 35 от 10.10.2018,

потерпевшей Е.О.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> судимый 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.12.2016 условно-досрочно на срок 4 месяца 9 дней,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Лукшина А.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление в защиту осужденного адвоката Коцюбинского А.С., просившего приговор по делу изменить, назначенное осужденному наказание смягчить, назначить местом отбывания наказания колонию-поселение, выступление потерпевшей Е.О.А., также просившей о смягчении наказания осужденному, мнение Первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А. о необходимости назначения местом отбывания наказания осужденным колонию-поселение, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Как установлено судом, преступные действия им совершены 29.07.2017 на территории 

<

адрес> на 1 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «Лада Ларгус», когда в результате опрокидывания ее в кювет слева по ходу движения от полученных травм скончался пассажир автомашины Е.Е.В.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, считает назначенную ему меру наказания чрезмерно суровой. Обращает внимание на то, что им были предприняты все меры по возмещению причиненного ущерба, вину он признал полностью, способствовал установлению обстоятельств дела, положительно характеризуется, а также имеет ряд хронических заболеваний. В связи с этим просит наказание смягчить, применив правила ст. 64 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены.

Постановляя по ходатайству ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, судья удостоверился, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, проконсультирован защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. 

В полном соответствии с положениями ст.ст. 316 ч. 7, 252 УПК РФ, придя к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд вынес по делу обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. В том числе, в полной мере были учтены и обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, на которые он ссылается в кассационной жалобе. 

В связи с этим назначенное ему наказание Президиум признает справедливым и оснований для его смягчения, в том числе и с применением правил ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит. 

Вместе с тем, судом допущено нарушение уголовного закона при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, немотивированное назначение отбывания лишения свободы в колонии-поселении лицам, совершившим преступление по неосторожности, назначается независимо от того, имеют ли они судимость или нет, отбывали ли они раньше наказание в виде лишения свободы или нет.

Аналогичное разъяснение содержится и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать местом отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в случае осуждения:

а) лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей;

б) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести;

в) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

При таких обстоятельствах, поскольку суд в приговоре не привел мотивов назначения местом отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, приговор подлежит изменению, а местом отбывания осужденным наказания необходимо назначить колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, Президиум 

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1. изменить. 

Местом отбывания им наказания назначить колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Штанов