Судья: Редченков Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 22 февраля 2018 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кубрикова М.Е., 

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного ареста на 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд от ФИО1 поступила жалоба, в которой просит пересмотреть постановление судьи, уменьшить срок административного ареста или заменить арест на другое наказание, так как является 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным (л.д. 16), не явился, о причинах не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, а также представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле 

<

адрес> в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения и своим внешним видом (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид), оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанный факт подтверждается материалами дела, а также не оспаривается самим ФИО1 (л.д. 10).

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

<

данные изъяты>

Между тем, районный суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о виде и размере наказания мировой судья не обладал всеми сведениями, подтверждавшими личность ФИО1, - в частности, сведениями 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений 

<

данные изъяты>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, районный суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления - в части вида и размера назначенного наказания. С учётом вновь установленного обстоятельства - 

<

данные изъяты>, - районный суд считает возможным наказанием избрать штраф в сумме 1 000 рублей. В иной части обжалуемое постановление районный суд оставляет без изменений.

Вместе с тем, срок административного ареста ФИО1 истек в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Между тем, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к ФИО1 изначально не могло быть применено такое наказание как административный арест. Следовательно, реально отбытый ФИО1 срок административного ареста не может быть зачтён ему в срок назначаемого судом наказания за данное правонарушение.

Однако, в силу положений п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав о основных свобод (г. Страсбург, от 22.11.1984г.) никто не может быть наказан дважды за одно и то же правонарушение.

Потому суд применяет аналогию права - применительно к нормам ч. 5 ст. 72 УК РФ - и в силу положений п. 6 ст. 31.7, ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ признаёт ФИО1 полностью отбывшим назначенное наказание к моменту вынесения данного постановления, прекращая исполнение судебного акта. 

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, изложив резолютивную часть постановления следующим образом:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Смоленску л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 66701000001, Р\счет: 40101810200000010001 (Банк Отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001, с обязательным указанием «Штраф по постановлению от 21.02.2018г. мирового судьи, судебный участок № 4 в г. Смоленске, по делу об А.П. в отношении ФИО1, материал № №».

Административное задержание ФИО1 прекратить».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Считать ФИО1 полностью отбывшим назначенное наказание к моменту вынесения данного постановления, прекратив исполнение постановления в части взыскания штрафа.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО4