Дело № 2-48/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре П.А.Косикове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Администрации г. Липецка, Бакун ФИО14, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж и встречному иску Бакун ФИО15 к ФИО1 ФИО16, Администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на долю в гараже в порядке наследования, в обоснование своих требований указывая на то, что его матери ФИО17 Т.Г. принадлежал гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> выстроенный ею в 1965 году. Право собственности ФИО18 Т.Г. на указанный гараж не зарегистрировано. 24.09.2014 года ФИО19 Т.Г. умерла. Наследниками умершей являются ее сын истец ФИО2 и внук ФИО20 М.А., который 19.04.2015 года умер. Наследником умершего ФИО21 М.А. является его дочь ФИО3 Поскольку гараж соответствует всем необходимым нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан истец просил суд признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на указанный гараж.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены к участию в деле Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года третьи лица Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, Администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на ? долю в указанном гараже в порядке наследования после смерти отца ФИО22 М.А, ссылаясь на то, что при жизни бабушке ФИО23 М.А. ФИО24 Т.Г. принадлежал гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> выстроенный ею в 1965 году. Право собственности ФИО25 Т.Г. на указанный гараж не зарегистрировано. 24.09.2014 года ФИО26 Т.Г. умерла. Наследниками умершей являются ее сын истец ФИО2 и внук ФИО27 М.А., который 19.04.2015 года умер. Наследником ФИО28 М.А. является его дочь ФИО4 и истец ФИО2, которые приняли наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу. Поскольку гараж соответствует всем необходимым нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан ФИО4 просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанный гараж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЛГЭК», Департамент ЖКХ администрации г. Липецка.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против удовлетворения встречного иска ФИО4

Ответчик ФИО4 свой встречный иск поддержала, не возражала против удовлетворения иска ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные истцом ФИО2

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у истца вещных прав на земельный участок под гаражом.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица АО «ЛГЭК» по доверенности ФИО5 иск не признал, ссылаясь на нарушения охранной зоны водопровода, проходящего в районе расположения спорного гаража. Согласно СП 42.13330.2016 охранная зона водопровода составляет не менее 5 м, тогда как гараж истца расположен на расстоянии 1 м от прохождения водопровода. Местоположение гаража затруднит проведение аварийно-восстановительных ремонтных работ в случае аварийных ситуаций на водопроводе. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию либо по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что на основании решения исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 09.07.1965 года № № разрешено строительство шести гаражей для легковых автомашин личного пользования в районе 

<

данные изъяты> на свободных городских землях. ( л.д. 18)

На основании данного решения согласно карточке учета гаражей от 05.05.1978 года ФИО29 Т.Г. принадлежал гараж № 

<

адрес> фактической площадью 18, 8 кв.м., застроенной 23, 6 кв.м. ( л.д. 42-43)

24.09.2014 года ФИО30 Т.Г. умерла ( л.д. 15)

При жизни ФИО31 Т.Г. оставила завещание, удостоверенное 17.12.2002 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО32., реестр № № л.д. 37)

Согласно данному завещанию ФИО33 Т.Г. завещала квартиру по адресу: 

<

адрес> своему сыну ФИО2, а все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, ФИО34 Т.Г. завещала в равных долях своему сыну ФИО2 и внуку ФИО35 М.А. ( л.д. 34)

Завещание не отменялось и не изменялось ( л.д. 35)

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО36. заведен наследственное дело № № к имуществу умершей ФИО37 Т.Г. ( л.д. 33).

Наследники ФИО38 Т.Г. по завещанию ФИО2 и ФИО39 М.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ( л.д. 33)

ФИО40 М.А. 19.04.2015 года умер ( л.д. 16)

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО41 заведено наследственное дело № № к имуществу умершего ФИО42 М.А. 

Наследниками по закону умершего ФИО43 М.А., принявшими в установленном законом порядке наследство путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются дочь умершего Бакун ( до брака ФИО44 И.М. и отец ФИО2 в равных долях.

Таким образом, принадлежавший на день смерти ФИО45 Т.Г. спорный гараж № 

<

адрес> принадлежит в ? долях ее сыну ФИО2 и в ? доле ее правнучке ФИО4

Гараж № 

<

адрес> не вошел в наследственную массу ФИО46 Т.Г., поскольку права ФИО47 Т.Г. на данный гараж не были зарегистрированы.

Согласно карточке технического учета гаража от 11.07.2017 года гараж 1965 года постройки, имеет фактическую площадь 18, 8 кв.м, застроенную 22, 8 кв.м. Гараж состоит из гараж лит. Г. ( л.д. 8-9)

По данным ЕГРН по состоянию на 31.10.2017 года гараж стоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект, ему присвоен кадастровый номер №, площадь гаража 18, 8 кв.м.

Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража № 

<

адрес> выданного ООО «

<

данные изъяты>» от 09.10.2017 года № № все основные конструктивные элементы гаража находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надежности, безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж пригоден к эксплуатации. ( л.д.11)

Отделом надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 02.10.2017 года проведена проверка гаража № № В ходе проверки установлено, что гараж №№ соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. ( л.д. 10)

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № № от 18.09.2017 года следует, что гараж № 

<

адрес> может быть принят в эксплуатацию. ( л.д. 12)

По сообщению филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по Липецкой области местоположение спорного гаража нарушает границу земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет назначение «для производственной базы», распложен по адресу: 

<

адрес> принадлежит Липецкой области, право собственности зарегистрировано 02.04.2007 года.

Однако пересечение местоположением гаража границы участка с КН № суд считает реестровой ошибкой. Данное обстоятельство не препятствует удовлетворению иска, поскольку гараж возведен в 1965 году и не перемещался, тогда как земельный участок с КН № был сформирован позднее и его кадастровые границы могут быть уточнены.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка гараж № 

<

адрес> расположен в территориальной зоне делового и коммерческого назначения О-1, где размещение гаражей отнесено к условно разрешенным видам использования. 

Спорный гараж расположен на расстоянии 1 метра от водопровода d 100 мм, что является нарушением Местных нормативов градостроительного проектирования города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.08.2016 года № 218. Согласно ч.4 ст. 44 указанных нормативов расстояние по горизонтали ( в свету) от водопровода до фундаментов здания и сооружений следует принимать 5 м.

По сообщению АО «ЛГЭК» водопроводная сеть, проходящая в районе гараж № 

<

адрес>, находится в эксплуатационном ведении АО «ЛГЭК», по сообщению Департамета ЖКХ администрации г. Липецка данная сеть является муниципальной собственностью. 

Согласно техническому паспорту на водопроводные сети 

<

данные изъяты> водопроводная сеть от 

<

данные изъяты> 1938 года постройки, протяженность трассы 276, 6 м. Трубопровод чугунный d 100 мм.

Суд полагает, что данное нарушение охранной зоны водопровода расположением спорного гаража не может явиться основанием для отказа в иске, поскольку спорный гараж нельзя отнести к самовольной постройке, тогда как в силу п.3 ст. 222 ГК РФ для легализации самовольной постройки соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах является необходимым условием.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно материалам дела гараж возведен в 1965 году на основании решения исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 09.07.1965 года № №

В 1978 году осуществлена техническая инвентаризация гаража.

Гараж возводился не самовольно, а на основании решения органа власти г. Липецка.

Права на земельный участок под гараж правообладателем гаража не оформлялись, поскольку до 1990 года права частной собственности на землю не было предусмотрено. 

При выдаче исполкомом разрешения на строительство гаражей подземный водопровод уже существовал, соответственно при принятии решения о возможности строительства гаражей в указанном месте орган власти должен был располагать сведениями о возможности или невозможности размещения в том районе гаражей.

Довод АО «ЛГЭК» о том, что на момент возведения гаража 1965 года существовали нормы, согласно которым до линии застройки зданий расстояние от водопровода должно составлять 5 м, и возведение гаража с нарушениями строительных норм свидетельствует о признаках самовольной постройки, в данном случае не имеют какого-либо значения для разрешения спора.

Отсутствие информации об обстоятельствах возведения гаража не дают оснований признавать здание самовольной постройкой и отказывать в его регистрации. В случае длительного открытого и добросовестного владения недвижимостью владелец приобретает право собственности на имущество.

За все это время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение ни спорным гаражом, ни землей под ним. Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного участка с 1965 года по настоящее время также не заявлялось. 

При этом согласно техническому заключению, гараж соответствует противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, гараж отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. 

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных документов на гараж не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. 

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

В силу ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По совокупности таких обстоятельств, выявленных в ходе судебного разбирательства, спорный гараж нельзя отнести к самовольно возведенному объекту, а соответственно, нет и оснований для отказа в оформлении прав собственности на него правопреемников умершего застройщика ФИО49 Т.Г.

При таких обстоятельствах отсутствие прав на земельный участок под гаражом, нарушение охранной зоны водопровода не являются основаниями, препятствующими удовлетворению иска, поскольку судом установлен факт принадлежности гаража наследодателю ФИО48 Т.Г на праве собственности и единственным препятствием для оформления наследниками наследственных прав явилось отсутствие регистрации права собственности наследодателя и правоустанавливающих документов на гараж. 

Таким образом, суд находит иск ФИО2 и ФИО4 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд признает за ФИО2 право собственности на ? доли в гараже № 

<

адрес>, за ФИО4 на ? долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО50 право собственности на ? доли, за Бакун ФИО51 на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж 

<

адрес>, площадью 18, 8 кв.м., состоящий из лит. Г гараж, кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ