Дело № 2-362/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 12 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Ветеран», ФИО2 о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ветеран» недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Ветеран», ФИО2 с учетом уточнений (л.д. 15-23, 90-91 том 2) о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ветеран», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА, возложении обязанности исключить из счет-квитанции ФИО1 задолженность по статье «содержание жилья» за период с ДАТА по ДАТА в размере 728 руб. 20 коп, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указал на то, что с ДАТА по ДАТА в АДРЕС было проведено общее собрание членов ТСЖ «Ветеран» в форме очно-заочного голосования, которое, по мнению истца, не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, а протокол НОМЕР от ДАТА – не соответствует требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ НОМЕР от ДАТА. В частности. нарушены сроки уведомления членов ТСЖ «Ветеран» о проведении общего собрания, принятые на общем собрании решения не соответствуют вопросам, указанным в повестке, голоса членов ТСЖ «Ветеран» по вопросам повестки дня НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР получены председателем правления ТСЖ обманным путем, отсутствуют документы по вопросу НОМЕР повестки дня собрания, выбранная форма проведения общего собрания не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствовал кворум при проведении собрания. В результате начисления правлением ТСЖ «Ветеран» истцу платы по статье «содержание жилья» в размере 11 руб. 43 коп. за кв.м площади жилого помещения в условиях отмены данного тарифа судебными актами истцу причине материальный ущерб в размере 728 руб. 20 коп. Учитывая оплате данной услуги в соответствии с действующим тарифом сведения о размере задолженности в счет-квитанции по статье «содержание жилья» подлежат исключению. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика ТСЖ «Ветеран» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Пункт 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу частей 1, 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6 статьи 48).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В период с ДАТА по ДАТА по инициативе собственника АДРЕС ФИО2 было проведено общее собрание членов ТСЖ «Ветеран» в форме очно-заочного голосования.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания НОМЕР от ДАТА, на повестку дня общего собрания членов ТСЖ «Ветеран» были вынесены вопросы: 

1. утверждение повестки дня;

2. утверждение председателя и секретаря собрания;

3. утверждение счетной комиссии;

4. утверждение годового отчета об исполнении сметы за 2015 год;

5. утверждение заключения ревизионной комиссии ТСЖ «Ветеран» по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2015 год;

6. утверждение отчета о деятельности правления товарищества за 2015 год и отчета за первый квартал 2016 года;

7. утверждение финансового плана (сметы по доходам) на 2016 год;

8. определение порядка возмещения собственниками платы за ОДН на услуги водоотведения, излишне уплаченного в период с ДАТА по ДАТА;

9. избрание членов правления ТСЖ «Ветеран», уменьшение вознаграждения членов правления и председателя правления ТСЖ «Ветеран»;

10. об утверждении положения об оплате труда на 2016-2017 годы;

11. определение места хранения документов, в том числе протокола общего собрания;

12. определение порядка уведомления собственников о принятом решении. 

Повестка дня, указанная в протоколе НОМЕР соответствует уточненному сообщению о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ (л.д. 20, 21 том 1).

Как уточненное сообщение, так и протокол НОМЕР содержат сведения о проведении внеочередного собрания именно членов ТСЖ «Ветеран» и именно в форме очно-заочного голосования. 

Общее собрание в очной форме проводилось ДАТА у второго подъезда многоквартирного АДРЕС.

Общее собрание в форме заочного голосования проводилось в период с ДАТА по ДАТА. В собрании приняли участие члены ТСЖ «Ветеран», обладающие 4298,76 кв.м (голосов) или 74,75% от общего числа членов ТСЖ «Ветеран» (5750,27 кв.м), в связи с наличием кворума собрание признано состоявшимся.

Согласно протоколу по итогам голосования, членами ТСЖ «Ветеран» были приняты следующие решения:

- утверждена повестка дня;

- утвержден председатель собрания ФИО2, секретарь собрания – ФИО4, указанные лица наделены правом подписания протокола общего собрания, его приложений, обращений и уведомлений, связанных с исполнением решений настоящего собрания;

- утверждена счетная комиссия в составе ФИО5, ФИО6;

- утвержден годовой отчет об исполнении сметы за 2015 год;

- утверждено заключение ревизионной комиссии ТСЖ «Ветеран» по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2015 год;

- утвержден отчет о деятельности правления товарищества за 2015 год 

- утвержден финансовый план (смета по доходам) на 2016 год;

- утвержден порядок возмещения собственниками платы за ОДН на услуги водоотведения, излишне уплаченного в период с ДАТА по ДАТА с рассрочкой платежа. В квитанциях об оплате за июнь 2016 года постановлено отразить общую сумму перерасчета платы ОДН по водоотведению – по каждому помещению индивидуально, а также ежемесячно указывать сумму перерасчета, производимого за счет платы по статье «содержание жилья». Утвержден период рассрочки на 12 месяцев;

- избраны члены правления ТСЖ «Ветеран» ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Утверждено вознаграждение членов правления ТСЖ «Ветеран», начиная с ДАТА, в размере ... руб. ежеквартально, вознаграждение председателю правления в размере ... руб. 

- утверждено положение об оплате труда на 2016-2017 годы;

- определено место хранения протокола и решений членов ТСЖ «Ветеран» - офис ТСЖ «Ветеран» - АДРЕС 

- определен порядок уведомления собственников о принятом решении путем вывешивания копии протокола общего собрания на подъездные доски объявлений.

Проверив полномочия общего собрания членов ТСЖ «Ветеран» на принятие решений по повестке дня, суд приходит к выводу о том, что необходимый для принятия решений кворум имелся.

Из представленного стороной ответчика протокола НОМЕР следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащая членам ТСЖ «Ветеран» составляет 5 750,27 кв.м, в голосовании приняли участие члены ТСЖ «Ветеран», обладающие 4298,76 кв.м голосов, что составило 74,75% от общего числа голосов членов ТСЖ «Ветеран».

В силу части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В материалы дела ответчиком представлены списки членов ТСЖ «Ветеран» и бюллетени голосования членов ТСЖ «Ветеран».

С учетом возражений истца ФИО1, с которыми частично согласился и представитель ответчика ТСЖ «Ветеран», а также представленных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общее количество голосов членов ТСЖ «Ветеран» составляет 5145,19 кв.м.

Аналогичные выводы об общем количестве голосов членов ТСЖ «Ветеран» содержатся в решении Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вынесенном по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Ветеран» и ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ветеран», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА (л.д. 71-84 том 2).

Ответчиком ТСЖ «Ветеран» представлены сведения о подсчете голосов по каждому вопросу повестки собрания членов ТСЖ «Ветеран», принявших участие в голосовании (т.1 л.д. 132-239).

С учетом выявленных в судебном заседании несоответствий при подсчете голосов внеочередного собрания членов ТСЖ «Ветеран», количество голосов членов ТСЖ «Ветеран», принявших участие в голосовании, составило 3964, 48 голоса, что составляет 77,05 % от общего числа голосов членов ТСЖ 3964,48*100%/5145,19 = 77,905), следовательно, кворум для принятия решений имелся.

Указания ФИО1 на неточности при подсчете голосов, на устранение нарушений ответчиком при подсчете голосов только при рассмотрении спора в суде не свидетельствуют об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания и не могут служить основанием для признания данного решения недействительным.

Указание в иске на отсутствие протокола счетной комиссии не является основанием для удовлетворения иска. Ответчиком по запросу суда представлена сводная ведомость подсчета голосов внеочередного собрания членов ТСЖ «Ветеран» (л.д. 236-239 том 1).

Утверждения ФИО1 о том, что председатель правления ФИО10 фальсифицировал подсчет голосов, оказывал влияние на членов счетной комиссии ФИО5 и ФИО11, голоса членов товарищества по вопросам НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР получены ФИО2 обманным путем являются голословными, не подтверждены доказательствами по делу. 

Также истец в исковом заявлении указывает на неправильный выбор ответчиками формы проведения общего собрания членов ТСЖ «Ветеран».

Согласно ч.3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, распространяют свое действие на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Довод ФИО1 о том, что ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяет свое действие на проведение общего собрания членов ТСЖ в части форм проведений общих собраний, что для этого необходимо внести изменения в Устав товарищества, не являются безусловным и достаточным основанием для признания решения недействительным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Таим образом, исходя из анализа п.1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что нарушение требований закона в части созыва, подготовки, проведения собрания должно быть существенным, и во-вторых, должно быть установлено, что это нарушение сказалось на волеизъявлении участников собрания. В рассматриваемом случае таких нарушений не выявлено. 

Доводы ФИО1 о том, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ было вывешено на досках объявлений у подъездов за пять дней до проведения собрания, а уточненное сообщение размещено в день его проведения не могут являться безусловным основанием для признания общего собрания недействительным.

Первоначальное сообщение было размещено ДАТА.

Уточненное сообщение о поведении внеочередного общего собрания датировано ДАТА. В фотокопии (л.д. 242 том 1) указано, что уточненное сообщение имеет дату ДАТА. В любом случае ДАТА уточненное сообщение было размещено. Выполненная на фотокопии рукописная надпись истца о размещении сообщения за 10 часов до проведения собрания судом не принимается. 

Кроме того, в судебном заседании истцом не оспаривался тот факт, что он принимал участие в общем собрании, проводимом ДАТА, а также в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня.

Также не может повлечь признание недействительным решения общего собрания указание в протоколе НОМЕР от ДАТА, что инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ «Ветеран» является собственник АДРЕС ФИО2, а не Правление ТСЖ, как того требуют положения статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «Ветеран». В судебном заседании, а также в письменных пояснениях по иску ФИО1 не оспаривался тот факт, что ФИО2 является не только собственником жилого помещения НОМЕР в АДРЕС, но и Председателем ТСЖ «Ветеран».

Учитывая, что кворум при проведении общего собрания имелся, что истец принимал участие в голосовании, что ФИО2 является членом ТСЖ «Ветеран» и председателем Правления ТСЖ, а Устав ТСЖ «Ветеран» допускает инициирование общего собрания членом товарищества, данное нарушение является незначительным. 

Ссылки истца на незаконность действий ответчиков, относящихся к организационным вопросам процедуры голосования, в том числе на наличие разночтений в текстах сообщений (проведение общего собрания членов ТСЖ, проведение общего собрания собственников помещений) не являются существенными, на жилищные права собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на права истца, не влияют.

То обстоятельство, что истцу не был представлен финансовый план (смета по доходам) на 2016 год не свидетельствует о незаконности принятия решения по 7 вопросу повестки дня. 

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

В данном случае суд полагает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемого решения и существенных нарушений действующего законодательства. ФИО1 принимал участие в голосовании, что подтверждается бюллетенем, иные собственники помещений и члены ТСЖ «Ветеран» не оспаривали решение общего собрания, которое истец находит незаконным, приведенные в иске нарушения не создали препятствий правлению ТСЖ «Ветеран» для принятия решений, которые необходимы для организации уставной деятельности ТСЖ.

Также суд учитывает, что ни один из участников соответствующего гражданско-правового сообщества в порядке п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не присоединился к иску ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ТСЖ «Ветеран» обязанности исключить из счет-квитанций ФИО1 задолженности по статье «содержание жилья»» на сумму 728 руб. 20 коп. 

Как следует из материалов дела в период с ДАТА по ДАТА проходило общее собрание членов ТСЖ «Ветеран» в форме заочного голосования, по результатам проведения которого утверждена смета по доходам и расходам по статье «содержание жилья» на 2015 год в размере платы по статье «содержание жилья» с ДАТА по ДАТА в сумме 10 руб./кв.м, с ДАТА по ДАТА в размере 11,43 руб./кв.м.

В период с ДАТА по ДАТА проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты решения об увеличении на 6 месяцев с ДАТА по ДАТА сборов по статье «содержание жилья» на 8,10 руб/кв.м, что составит 19,53 руб/кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА все решения общего собрания членов ТСЖ «Ветеран», оформленные протоколом от ДАТА признаны недействительными.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного года, проведенного в период с ДАТА по ДАТА признаны недействительными.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от ДАТА (л.д. 30-44 том 1) на ТСЖ «Ветеран» возложена обязанность произвести перерасчет платы, начисленной ФИО1 за «содержание жилья» в размере 3810 руб. 53 коп., путем исключения указанной суммы из задолженности ФИО1 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА исключено из счет-квитанции ФИО1 за июль 2016 года задолженности по статье «содержание жилья» в размере 533 руб. 50 коп. При принятии данного решения судебная коллегия приняла во внимание все вышеназванные судебные акты, касающиеся установления тарифов по названной статье оплаты. 

В период с ДАТА по ДАТА ответчик предъявлял к оплате истцу плату за коммунальные услуги содержание жилья исходя из тарифов, установленных решениями, признанными недействительными в размере 11,43 руб./кв.м. В связи с оплатой истцом услуг исходя из размера тарифов, установленных ранее, у ФИО1 перед ТСЖ «Ветеран» образовался долг в размере 728 руб. 20 коп. Указанное подтверждается счет-квитанциями и не оспаривается ответчиком. 

В силу изложенного требования ФИО1 об исключении задолженности являются обоснованными. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1, имеющие неимущественный характер, удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ТСЖ «Ветеран» судебных расходы по копированию в размере 52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Ветеран», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ветеран», проведенного с ДАТА по ДАТА, об исключении - отказать.

Возложить на ТСЖ «Ветеран» обязанность исключить из счет-квитанций ФИО1 задолженность по статье «содержание жилья»» на сумму 728 руб. 20 коп. 

Взыскать с ТСЖ «Ветеран» судебных расходы по копированию в размере 52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов