Судья г/с ФИО1 № 33-3-306/2026 (33-3-9274/2025)

в суде 1-й инстанции № 2-741/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000568-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей: Савина А.Н., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ФИО2

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 3июня 2025 года и дополнительное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Ованесяну ФИО11 о взыскании процентов по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 11 февраля 2025 года в размере 140246 рублей 28 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГК РФ) за период с 21 декабря 2019 года по 14 февраля 2023 года в размере 59574 рубля 83 копейки, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15 февраля 2023 года по 11 февраля 2025 года в размере 83014рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 486 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

В обоснования исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № № от 22февраля 2019 года.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору № № от 22февраля 2019 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 286239 рублей 18 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № № от 15 февраля 2023 года, вынесенного Будённовский городской суд Ставропольского края, с ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 286242 рубля 18 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично 29 января 2025 года.

Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года (после уступки прав) по 11 февраля 2025 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 140246 рублей 28 копеек.

Также в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года (после уступки прав) по 14 февраля 2023 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 59574 рубля 83 копейки.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец полагает, необходимым начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2023 года по 11 февраля 2025года, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 83014 рублей 29 копеек.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2025 года (с учетом определения суда от 13августа 2025 года об исправлении описки) указанные требования удовлетворены:

с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» взысканы проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 11 февраля 2025 года в размере 140246 рублей 28 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 14 февраля 2023 года в размере 59574 рубля 83 копейки, и за период с 15 февраля 2023 года по 11февраля 2025 года в размере 83014 рублей 29 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 486 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Дополнительным решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму долга в размере 140246 рублей 28 копеек.

В апелляционных жалобах ответчик ФИО2 указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом нарушены права ответчика, так как в материалах дела имеются доказательства о погашении ответчиком задолженности и процентов перед истцом, однако ссуд ни дал никакой оценке данным доказательствам и повторно взыскал денежные средства за те же периоды, что является незаконным. При этом, постановлением судебного пристава - исполнителя от 21 апреля 2025 года исполнительное производство о взыскании задолженности по указанному договору и процентам было окочено в связи с фактическим исполнением. В связи с этим, повторное взыскание процентов за уже оплаченный период противоречит основополагающим принципам гражданского права. Также полагает, что вынесенное определение об исправлении описки является незаконным, поскольку под видом исправления ошибок суд не вправе вносить изменения, влияющие на содержание решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2019года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 273676 рублей 24 копейки под 17,858 % годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора срок возврата кредита 24 месяца, количество платежей 24.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 22 февраля 2019 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 286239 рублей 18 копеек.

Указанная сумма задолженности сложилась из основного долга в размере 272286 рублей 84 копейки, процентов в размере 13160 рублей 54копейки и комиссии в размере 792 рубля.

Из материалов дела так же следует, что вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15февраля 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору № № от 22 февраля 2019 года в размере 280239 рублей 18 копеек, состоящая из остатка задолженности по основному долгу в размере 272286 рублей 64 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 13160 рублей 54 копейки и задолженности по комиссии в размере 792 рубля.

Судом установлено, что кредитный договор № № от 22 февраля 2019 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Для проверки доводов иска, судом первой инстанции было истребовано из Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО5

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 20 марта 2024 года судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП на основании исполнительного листа ФС № № от 29 марта 2023 года, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края по вступлению решения суда в законную силу 22марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО2

21 апреля 2025 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью и взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями, указанные в данном постановлении.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Так, согласно расчету, представленного в материалы дела, за период с21 декабря 2019 года по 11 февраля 2025 года ФИО2 по кредитному договору№ № от 22 февраля 2019 года начислены проценты за пользование кредитом в размере 140246 рублей 28 копеек.

При этом проверяя расчет истца, судом была исследована справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника ФИО2

Данной справкой достоверно подтверждено, что истцом при расчете суммы процентов за период с 21 декабря 2019 года по 11 февраля 2025 года были учтены все вносимые ответчиком ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности.

Таким образом, предоставленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При этом стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56ГПК РФ, не представлены доказательства или иной контррассчет процентов, опровергающие сумму, подлежащую взысканию. Также отсутствуют доказательства того, что заемщик вносил платежи, которые не были учтены кредитором при определении суммы процентов.

Установив изложенные обстоятельства, а также оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору№№ 2019 года и задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договоруне погашена своевременно, в связи с чем за период с21 декабря 2019 года по 11.02.2025 у ООО «Агентство Финансового Контроля» сохранилось право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 140246 рублей 28 копеек.

Также в соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных правовых норм, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат исчислению исходя из суммы основного долга и просроченных процентов.

Разрешая требования истца ООО «Агентство Финансового Контроля», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 14 февраля 2023 года, исходя из размера основного долга 272286 рублей 64 копейки (сумма на дату уступки прав), в размере 59574 рубля 83 копейки, а также о взыскании процентов за период с 15 февраля 2023 года по 11 февраля 2025 года, начисляемые на сумму остатка взысканной задолженности по решению суда, в размере 83014рублей 29 копеек.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности со дня вынесения решения и по день фактического возврата денежной суммы, подлежащего начислению на сумму долга в размере 140246 рублей 28копеек.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у истца возникло право требовать уплаты ответчиком процентов по кредитному договору в соответствии со статьями 809, 395 ГК РФ, в то же время, проверяя произведенный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по решению суда от 15 февраля 2023 года, не может признать его верным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15февраля 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору № № от 22 февраля 2019года в размере 280239 рублей 18 копеек, состоящая из остатка задолженности по основному долгу в размере 272286 рублей 64 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 13160 рублей 54 копейки и задолженности по комиссии в размере 792 рубля.

При этом, как следует из договора уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2019 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» № №, право требования по кредитному договору № № от 22 февраля 2019 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 286239 рублей 18 копеек. Указанная сумма задолженности сложилась из основного долга в размере 272286 рублей 84 копейки, процентов в размере 13160 рублей 54 копейки и комиссии в размере 792 рубля.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП от 21 апреля 2025 года, исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО2 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены должником полностью.

Также в указанном постановлении указано о том, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам следует, что истцом начислены проценты за период с 15 февраля 2023 года (дата вынесения решения суда) по 11 февраля 2025 года в размере 83014рублей 29 копеек.

Однако, согласно представленного в материалы дела исполнительного листа серии ФС № № (том 1 л.д. 34-36), судебный акт, то есть решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2023 года, вступило в законную силу 22 марта 2023 года.

Таким образом, расчет истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 15 февраля 2023 года является неверным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым произвести свой расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ определив период взыскания с 22 марта 2023 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 11 февраля 2025 года (693 дня) в размере 80770 рублей 42копейки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Ованесяна ФИО12 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ за период с 15 февраля 2023 года по 11 февраля 2025 года в размере 83014 рублей 29 копеек с принятием в этой части нового решения.

С учетом изменения решения суда в части процентов, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 9 418 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2025 года в части взыскания с Ованесяна ФИО13 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ за период с 15 февраля 2023 года по 11 февраля 2025 года в размере 83014 рублей 29 копеек – отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Ованесяна ФИО14 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ за период с 22 марта 2023года по 11 февраля 2025 года в размере 80770 рублей 42 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Это же решение в части взыскания с Ованесяна ФИО15 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 486 рублей – изменить, снизить размер взысканных расходов по уплате государственной пошлины с 9 486 рублей до 9 418рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В остальной части это же решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2025 года и дополнительное решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ответчика ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: