Уголовное дело №1-64/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 23 апреля 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Филипповой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Залуцкой И.С., 

защитников: адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 

<

адрес>, гражданина Украины, не женатого, со средне техническим образованием, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 21 мая 2018 года, следуя в качестве пассажира на месте №47 в полукупе №4 пассажирского вагона плацкартного типа №16 в поезде №97, сообщением «Тында-Кисловодск», во время стоянки поезда на ст.Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги Северо-Байкальского района Республики Бурятия, в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 40 минут, проходя по вагону №16 данного поезда, увидел лежащий на столике в полукупе №8 мобильный телефон марки «Micromax BOLT Mega Q397 champagn», в корпусе золотистого цвета, принадлежащей К., следовавшей в этом же поезде в вагоне № полукупе № на месте №. В это же время, в этом же месте у засеки В.А. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанному месте и в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 

<

***> руб., с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, и картой памяти объемом 32 Гб., стоимостью 600 руб.

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 590 руб. 

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью выезда на судебное заседание. Также указал, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа. 

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ, предусматривающей, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, и, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО3, данными им в качестве подозреваемого 21 февраля 2019 года следует, что 20 мая 2018 года они с Т.. выехали из поселка Перевоз Бодайбинского района, проследовали в поселок Таксимо, где около 24 часов совершили посадку в пассажирский поезд №097 сообщением «Тында-Кисловодск», с целью следования до станции Новосибирск. Посадку совершили в плацкартный вагон №, на боковые места, у него было место №, Т. разместилась на месте № в соседнем купе на нижней полке. В пути следования, в 04 часа 33 минуты 21 мая 2018 года он проснулся от того, что поезд остановился. Он выглянул в окно и увидел, что это станция Новый Уоян. Он пошел в туалетную комнату в сторону нерабочего тамбура. Проходя мимо купе №, на столике увидел мобильный телефон в корпусе золотистого цвета. Кроме телефона на столике лежали продукты питания. Все пассажиры этого купе спали, за ним никто не наблюдал. В это время, он решил похитить этот телефон для личного пользования. Он осознавал, что это чужое имущество и его действия противоправны, и преследуются законом, но все равно решил совершить кражу. Он подошел к столику, обернулся по сторонам, удостоверился, что за ним никто не наблюдает, и правой рукой взял чужой телефон со стола, после чего, держа телефон в руке, проследовал в туалетную комнату. Туалет был открыт, так как по станции к ним никто не садился в вагон, и никто из вагона не входил, его и не закрывали. В туалете телефон убрал к себе в правый карман брюк, одетых на нем. В туалете он лучше разглядел телефон, он был в корпусе золотистого цвета фирмы «Макромакс», с сенсорным экраном. После этого он вернулся на свое место и лег спать. Время было 04 часа 40 минут 21 мая 218 год. Утром, около 6-7 часов, он проснулся от того, что похищенный им телефон стал громко звонить, может сработал будильник, может кто-то звонил на телефон. Он сразу же отключил сигнал на телефоне, после чего, быстро проследовал в туалет, где выключил телефон и вынул из него сим-карты (в телефоне было две сим-карты), которые там же выбросил в унитаз. Так же в телефоне была еще карта памяти, которую также вытащил и выкинул вместе с сим-картами. Каких операторов были сим-карты и какой модели и марки была карта памяти он не разглядывал, поскольку ему было некогда. После чего, вернулся обратно на свое место, похищенный телефон, он положил в свою барсетку. В Новосибирск они прибыли в 01 час 16 минут 23 мая 2018 года. За все время в пути он своей сожительнице ФИО5 о том, что совершил кражу чужого телефона, не говорил. На ст. Северобайкальск 21 мая 2018 года в поезд вошли сотрудники полиции и стали проверять солдат на предмет хищения телефона. Он понял, что по факту похищенного им телефона кто-то сообщил в полицию. К нему лично на тот момент никто из полицейских не подходил. Он хотел сначала сразу признаться сотрудникам полиции, но побоялся этого сделать, так как понимал, что понесет ответственность. Телефон все это время хранил в своей барсетке, телефоном не пользовался. 

В августе 2018 года, его телефон, которым он пользовался, сломался. Тогда он решил воспользоваться похищенным им в поезде телефоном «Макромакс». В это время, он находился дома в 

<

адрес>. Он достал похищенный телефон, вставил в него свою сим-карту оператора сотовой связи ООО « Т2Мобайл» (Теле 2) с номером абонента 89087715843 и стал пользоваться данным телефоном. Телефоном он пользовался в августе и сентябре 2018 года. Далее, примерно в десятых числах сентября 2018 года он с супругой поехали в 

<

адрес>. Из поселка Таксимо они выехали на поезде № 75 сообщением «Тында-Москва», и в городе Северобайкальск совершили пересадку на поезд №71 сообщением «Северобайкальск-Улан-Удэ». В городе Северобайкальск, когда они совершали пересадку на другой поезд, к нему подошел сотрудник полиции и сказал, что ему необходимо явиться в отдел полиции для опроса по факту хищения телефона. Он сказал сотруднику, что не сможет, так как поезд через несколько минут отправится. После отправления поезда он понял, что сотрудники имели в виду тот самый телефон, который был им ранее похищен, в связи с чем, он решил избавиться от него. ФИО1 вынул из телефона свою сим-карту, а телефон выбросил между вагонами на улицу по ходу движения поезда. Когда прибыли в Иркутск, он сказал супруге, что забыл телефон в поезде. 

31 января 2019 года они с супругой прибыли из 

<

адрес>, поездом №71 сообщением «Улан-Удэ - Северобайкальск», около 11 часов утра. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили для беседы в отдел полиции по факту хищения телефона. В отделе полиции в присутствии своей супруги, он признался в том, что 21 мая 2018 года в 04 часа 35 минут, находясь в восьмом купе вагона № поезда 97 сообщением «Тында - Кисловодск», совершил кражу чужого телефона «Макромакс» в корпусе золотистого цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами и одной картой памяти. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В феврале 2019 года он возместил потерпевшей причиненный его противоправными действиями имущественный ущерб и перевел ей на карту сначала 6000 руб., а затем еще 600 руб. (т.2 л.д.25-30).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 от 22 февраля 2019 года следует, что по существу предъявленного обвинения о событиях, произошедших в поезде 21 мая 2018 года в период времени с 04 часов 33 минут до 04 часов 40 минут, когда он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего ранее ему не знакомой женщине фирмы «Микромакс», ему пояснить более нечего. Ущерб потерпевшей он возместил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные на допросе в качестве подозреваемого подтверждает (т.2 л.д.68-71). 

Кроме показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей К.., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данными потерпевшей К.. 07 июня 2018 года следует, что 20 мая 2018 года примерно в 14 часов 30 минут она вместе со своим супругом К. сели в поезд сообщением «Тында-Кисловодск» № 97. Сели на 

<

адрес>. Ехали в плацкартном вагоне №. Помимо них в вагоне были и другие пассажиры, с ними в одном вагоне ехали солдаты, около 20 человек. По пути следования они останавливались и выходили на 

<

адрес>. Далее вновь сели в поезд. У нее с собой был принадлежащий ей сотовый телефон марки «Micromax BOLT Mega Q397 champagn», стоимостью 

<

***> рублей, с находящейся в нем картой памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 600 рублей. Все время пути следования сотовый телефон находился у неё в сумке. Около 02 часов 30 минут она собралась ложиться спать, достала свой сотовый телефон, настроила будильник и положила сотовый телефон на столик возле своего места, под полотенце. Около 03 часов она уснула. Проснулась около 07 часов 00 минут. Когда она проснулась, до ст. Северобайкальск оставалось около 40 минут. Проснувшись, она обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон пропал. Она пошла к проводнице узнать, выходил ли кто-нибудь на станции. Проводник пояснила, что никто не выходил, все на своих местах. Когда поезд доехал до ст.Северобайкальск, она вызвала сотрудников полиции, они приехали, произвели осмотр места происшествия. Сотрудникам не удалось найти сотовый телефон. Сотовый телефон марки Micromax BOLT Mega Q397 champagn, стоимостью 

<

***> рублей, с в корпусе золотистого цвета, с находящейся в нем картой памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами. Данный сотовый телефон она приобретала в г. Октябрьский в магазине за 

<

***> рублей. Ущерб в сумме 

<

***> рублей является для неё значительным (т.1 л.д. 91-92, 93-95).

В своих дополнительных показаниях от 20 февраля 2019 года потерпевшая К.. пояснила, что 20 мая 2018 года в 14 часов 30 минут она вместе со своим супругом К. выезжали с вахты, с работы. Они сели в поезд № сообщением «Тында-Кисловодск». Посадку произвели на 

<

адрес>. Вагон № плацкартный. Они занимали два нижних места №№ и 31. При себе у неё находился сотовый телефон марки «Micromax BOLT Mega Q397 champagn», стоимостью 

<

***> рублей, с находящейся в нем картой памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 600 рублей. Корпус телефона золотистого цвета, экран сенсорный, телефон двух- симочный. В телефоне находилось две сим. карты оператора сотовой связи «Мегафон», один номер корпоративный 8924-596-71-84, второй номер она не запомнила. Телефон приобрела 04 июня 2017 года в г. Октябрьске за 

<

***> рублей. Так же в телефоне находилась принадлежащая ей карта памяти объемом 32 ГБ, оценивает ее в 600 рублей. Сим карты ценности не представляют. Телефон повреждений не имел. Был в хорошем состоянии. Телефоном пользовалась только она. Во время пути она пользовалась сотовым телефоном, звонила сыну. 21 мая в 02 часа ночи она стала готовиться ко сну. Около 02 часов 30 минут взяла в руки свой телефон и установила на нем будильник на 07 часов утра, чтобы проснуться перед ст. Северобайкальск, куда поезд прибывал около 08 часов утра по местному времени. Она поставила будильник, и телефон положила рядом со своим местом № на столик. Уснула около 03 часов ночи. Проснулась около 07 часов утра, захотела посмотреть время в своем телефоне, но телефона на столе не оказалось. Она стала его искать, но так и не нашла. Она разбудила мужа, сказала, что не может найти свой телефон. С его телефона позвонила на свой телефон. Сначала вызов шел, но потом телефон отключился. Она поняла, что телефон у нее кто-то ночью украл. Она подошла к проводнице и спросила, выходил ли кто-нибудь ночью на станциях, та ответила, что нет, все спали. Она сообщила ей о том, что у нее ночью был похищен сотовый телефон. Доехав до ст. Северобайкальск, она вызвала сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции, взяли у нее заявление, объяснение, произвели осмотр места происшествия. Летом, когда она снова приезжала на работу, точной даты она уже не помнит, она привезла следователю сохранившиеся на свой телефон документы, а именно страховку и кассовый чек. На карту памяти документы не сохранились. Ущерб в сумму 6590 рублей является для нее значительным. Ее заработная плата в месяц составляет около 30 000 руб., при этом, она работает месяц, а второй месяц сидит дома, то есть эта заработная плата рассчитана на 2 месяца. У неё платно обучается сын, имеются кредиты. В начале февраля 2019 года, она находилась на работе, ей позвонили сотрудники полиции из г. Северобайкальска и сообщили, что кражу принадлежащего ей сотового телефона раскрыли. Кона спросила, кто подозревается в совершении преступления, ей пояснили, что пожилой мужчина. Когда она ехала с работы домой, пришла на дополнительный допрос к следователю. Следователь показала ей фотографию мужчины, который подозревается совершении кражи ее телефона. Она узнала его, это пожилой мужчина, ехал на боковом месте и следовал со своей супругой (т.2 л.д.5-7). 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей К. ФИО37 С.., М.., А. Т.., Т. 

Из показаний К. следует, что 20 мая 2018 года в 14 часов 30 минут он вместе со своей супругой К. сели в поезд сообщением «Тында – Кисловодск» № на 

<

адрес>. Ехали в вагоне № плацкартного типа. Помимо них в вагоне находились и другие пассажиры. В вагоне ехало около 20 человек военнослужащих. В пути следования останавливались на ст. Таксимо. У его супруги с собой был сотовый телефон марки «Micromax BOLT Mega Q397 champagn». Около 03 часов ночи 21 мая 2018 года они с женой легли спать. Перед тем как лечь спать, супруга достала свой сотовый телефон, установила на нем будильник, после чего положила телефон на столик возле своего сидения. Около 07 часов утра его разбудила супруга и сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Он позвонил ей на абонентский номер, телефон был недоступен. Когда они доехали до ст. Северобайкальск, его супруга вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, взяли у них объяснения. У К.. взяли заявление. Сотрудникам полиции не удалось найти сотовый телефон его супруги (т.1л.д.97-98).

Свидетель Х. показала, что К. является ее знакомой по работе. 20 мая 2018 года она села в поезд №97 сообщением «Тында-Кисловодск». Она села на 

<

адрес>, на место №, на следующей станции Новая Чара в вагон села К.. вместе со своим супругом. Они вместе сидели в полукупе с К., разговаривали. Ночью они стали собираться лечь спать. К. сказала, что нужно на телефоне установить будильник, чтобы проснуться по ст.Северобайкальск и купить продукты питания. После чего она ушла в свое полукупе. Она не видела, как К. ставила на своем телефоне будильник. Утром 21 мая 2018 года, когда она проснулась, по пути в туалет, заметила, что К. беспорядочно роется в своих вещах. На вопрос, что случилось, К. пояснила, что не может найти принадлежащий ей телефон. После чего они обратились к проводнику (т.1 л.д.122-123).

Свидетель С.. показала, что работает проводником в ЛВЧ-2 ст. Тында. С 13 февраля 2012 года по настоящее время работает проводником 3-го разряда пассажирского вагона резерва проводников ЛВЧ-2 ст. Тында, расположенного по адресу: ст. Тында ул. Привокзальная, 1. В ее должностные обязанности входит обслуживание пассажиров, обеспечение их безопасности, посадка и высадка пассажиров, приемка и сдача смены, ведение установленной документации. 19 мая 2018 года она в составе поездной бригады в качестве проводника находилась на рабочем месте в п/п № сообщением «Тында-Кисловодск», работала совместно с напарницей М. Сагдият, которая работала в дневную смену, а она в ночную. На ст. Таксимо 21 мая 2018 года осуществили посадку муж с женой, фамилия которых К., следовали до ст. Бугуруслан, точно она уже не помнит. Ранее она их уже встречала в качестве пассажиров. Они расположились согласно купленным билетам на места 29 и 31. Получили белье и легли спать. Она не видела, был ли у К. при себе сотовый телефон. К ней по факту кражи сотового телефона в ту поездку никто не обращался. О краже узнала только от сотрудников полиции (т.1 л.д.127-128).

Свидетель М. показала, что работает проводником в ЛВЧ-2 ст. Тында с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит обслуживание пассажиров, обеспечение их безопасности, посадка и высадка пассажиров, приемка и сдача смены, ведение установленной документации. 19 мая 2018 года она в составе поездной бригады в качестве проводника находилась на рабочем месте в п/п № 97 сообщением «Тында-Кисловодск», работала совместно с напарницей С., которая работала в ночную смену, а она в дневную. В их вагоне следовала семейная пара, как помнится М., они осуществили посадку на ст.Новая Чара до ст.Богуруслан. М. ранее их неоднократно встречала в качестве пассажиров. Они расположились, согласно купленным билетам на места № и №. Получили белье и легли спать. Она не видела, был ли у К. при себе сотовый телефон. К ней по факту кражи сотового телефона в ту поездку никто не обращался. О краже узнала только от сотрудников полиции (т.1 л.д.129-130).

Свидетель А. пояснил, что 20 мая 2018 года он совершил посадку в поезд № 97 сообщением «Тында -Кисловодск» до ст. Пятигорск в вагон № 16. В поезде он следовал в вагоне плацкартного типа совместно с мамой К.. и с племянницей А. Они занимали два верхних места и одно нижнее, номера уже не помнит. В поезде все посадочные места были заняты, было много военнослужащих. О том, что у женщины в вагоне был похищен сотовый телефон, он узнал утром 21 мая 2018 года от самой потерпевшей, она подходила к пассажирам в вагоне и спрашивала, видел ли кто-нибудь ее телефон. На ближайшей станции в поезд вошли сотрудники полиции, название станции не помнит (т.1 л.д.134-135).

Свидетель Т. показал, что 20 мая 2018 года он выехал со ст. Якобья Забайкальского края на пассажирском поезде № сообщением «Тында-Кисловодск». Он следовал в вагоне № на пассажирском месте №. В этом же пассажирском поезде в вагоне № на месте № следовала К. с которой он знаком около 4 лет, так как та является его коллегой по работе. Она ехала с мужем К.. 20 мая 2018 года он прошел в вагон к К., которые пригласили его на ужин. С ними так же ужинала девушка по имени Зинаида, более о ней ему ничего не известно. В ходе ужина распивали спиртное - водку. Ужин закончили около 01 часа 30 минут перед ст.Таксимо. После ужина он вернулся в свой вагон, где лег спать. 21 мая 2018 года около 09 часов утра в районе ст.Северобайкальск его разбудил сотрудник полиции. От него он узнал, что у К. был похищен сотовый телефон. Ранее он видел у К. сотовый телефон, марки сказать не может, так как не помнит. После он в вагон К. не ходил. Встретился с ними на следующей вахте 19 июня 2018 года. К. ему рассказывала, что обращалась к проводнику по факту пропажи сотового телефона (т.1 л.д.116-118).

Свидетель Т. показала, что с февраля 2014 года проживает в гражданском браке с ФИО3. Примерно в двадцатых числах мая 2018 года они с Засекой поехали за товаром в г. Новосибирск, приобрели билеты на поезд от ст. Хани до ст. Новосибирск в один вагон, плацкартного типа. Далее на 

<

адрес> она и ФИО4 сели в поезд, в один вагон, места были нижние боковые, рядом. Когда муж садился в поезд у него был сотовый телефон, марку и модель не знает, сенсорный, в корпусе черного цвета. Номер сотового телефона у Владимира- №, данный номер телефона он использует давно, около 2 лет, и зарегистрирован он на него. В вагоне было много пассажиров, в том числе и солдаты в форме, молодые. После отправления поезда со ст.Таксимо они почти сразу легли спать. Ночью она спала, в туалет не ходила, проснулась до прибытия на ст. Северобайкальск, Засека уже не спал. Она лежала на своем месте и услышала звонок телефона, ей не знакомый, который звенел, у мужа, то есть с места где он ехал. При этом сам муж лежал на своем месте, постель была расправлена. После того, как она спросила, что это у него звенит, чей телефон, она увидела как он достал телефон, который лежал между стенкой и сиденьем. Она спросила, откуда телефон, муж ответил, что не знает, пойдёт, выкинет. После этого он ушел в сторону нерабочего тамбура, где находится туалет. Там он находился примерно 10 минут. Перед прибытием на ст. Северобайкальск, она услышала от пассажиров, что женщина ищет сотовый телефон, который украли. Больше у Засеки она спрашивать ничего не стала. На ст. Северобайкальск в вагон зашли сотрудники полиции начали искать сотовый телефон и опрашивать пассажиров, в вагоне ехало много солдат. Но телефон так и не нашли. Больше чужого телефона у своего мужа она не видела, видела только его старый телефон. 

Примерно в сентябре 2018 года, когда она с Засекой вновь следовала от ст. Таксимо до ст. Иркутск, с пересадкой на ст. Северобайкальск, в пути следования от ст.Таксимо до ст.Северобайкальск, к ним подошел сотрудник полиции в форме, представился, посмотрел у них документы, сказал, что им на ст. Северобайкальск необходимо будет подойти в Северобайкальский линейный отдел полиции по краже сотового телефона в мае 2018 года, но так как поезд между прибытием на ст. Северобайкальск нашего поезда и отправлением поезда на ст. Иркутск было мало времени, они сказали, что подойти не смогут, так как было мало времени. 

О том, что Засека похитил сотовый телефон у пассажирки поезда в мае 2018 года, тот не рассказывал, при этом он постоянно пользовался номером 89087715843. Также знает, что Засека оставил свой телефон в поезде, в котором они следовали от ст.Северобайкальск до ст. Иркутск в сентябре 2018 года, оставил он его на полке или газетной сетке на месте, на котором он ехал. Об этом она узнала от Засеки, тот ей рассказал об этом позже, пояснив, что телефон испортился. Этот телефон она у него видела в 2018 году, он им пользовался, но не обращала внимание на модель и марку, так как в них не разбирается (т.1 л.д.245-248).

В своих дополнительных показаниях свидетель Т.. пояснила, что по поводу кражи она ничего не знала, узнала только от сотрудников полиции в г. Северобайкальске. Засека не рассказывал ей ничего, не хотел её расстраивать. На её вопросы, зачем он взял данный телефон, он пояснил, что сам не знает, что на него нашло. Он очень раскаивается в совершенном им преступлении, ущерб потерпевшей возместил путем перевода денежных средств ей на карту (т.2 л.д.15-16). 

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: 

- рапорт начальника смены ДЧ ФИО6 МВД России на транспорте Т.., зарегистрированный в КУСП № 240 от 21.05.2018 года о том, что 21 мая 2018 года в 08 часов 37 минут в ДЧ ФИО6 МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от полицейского ППСП М. о том, что 21 мая 2018 года при отработке пассажирского поезда №97, сообщением «Тында-Кисловодск» к вагону №16 требуется наряд полиции (т.1 л.д.24);

- рапорт следователя СО ФИО6 МВД России на транспорте О.. от 21 мая 2018 года, в котором указано, что 21 мая 2018 года в 08 часов 45 минут местного времени во время стоянки поезда № 97 сообщением «Тында-Кисловодск», на ст.Северобайкальск в вагоне №16, у ФИО79 следовавшей в указанном поезде в вагоне № место №, было принято заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 600 рублей со стола, находящегося в полукупе между местами 29 и 31 в вагоне №16 поезде№ 97 сообщением «Тында-Кисловодск» в период времени с 20 часов 30 минут московского времени 20 мая 2018 года до 02 часов 00 минут московского времени 21 мая 2018 года (т.1 л.д.25);

- заявление К.. от 21 мая 2018 года, в котором она просит принять меры к неизвестным ей лицам, похитившим принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 600 рублей со стола, находящегося в полукупе между местами 29 и 31 в вагоне № поезде № сообщением «Тында-Кисловодск» в период времени с 20 часов 30 минут московского времени 20 мая 2018 года до 02 часов 00 минут московского времени 21 мая 2018 года. Ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.26);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 21 мая 2018 года, согласно которым осмотрено место совершения хищения телефона у К. - вагон № с бортовым номером 09722091, находящийся в составе пассажирского поезда №97 сообщением «Тында-Кисловодск» (т.1л.д.28-34);

- протокол выемки с фототаблицей у потерпевшей К. от 19 июля 2018 года, в ходе которой у потерпевшей были изъяты документы, подтверждающие стоимость и наличие сотового телефона марки «Micromax BOLT Mega Q397 champagn», стоимостью 

<

***> рублей, а именно:

- кассовый чек, в котором указана стоимость телефона - 

<

***> рублей,;

- справка из АО «СК Благосостояние», подтверждающая страхование приобретенного имущества, а именно сотового телефона марки «Micromax BOLT Mega Q397 champagn». 

Данные документы представлены в виде копий, на листах белой бумаги формата А4 (т.1 л.д.101-104);

- протокол осмотра предметов от 19 июля 2018 года, в ходе которого осмотрены: копия кассового чека, выполнена на листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая покупку сотового телефона марки «Micromax BOLT Mega Q397 champagn» c идентификационным серийным номером IMEI №, стоимостью 5 990 рублей; копия справки из АО «СК Благосостояние», выполнена на листе бумаги формата А4, подтверждающая страхование приобретенного имущества, а именно сотового телефона марки «Micromax BOLT Mega Q397 champagn». Указанные копии документов, принадлежащие К. подтверждают наличие и стоимость сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, на которые были направлены преступные действия ФИО3 (т.1 л.д. 105);

- протокол выемки у подозреваемого ФИО3 с фототаблицей от 21 февраля 2019 года, в ходе которой изъято: сотовый телефон «Samsung G 4+». Телефон в корпусе черного цвета. Экран телефона сенсорный. Ширина экрана 8 см., длина экрана 15, 5 см. При включении экрана телефона высвечивается заставка с изображением мотоциклиста. При проведении по экрану пальцем высвечивается меню телефона. В меню имеется значок смс-сообщений, в сообщениях имеется значок «900», при нажатии на данный значок, высвечиваются смс-сообщения с денежными переводами (т.2 л.д. 34-37);

- протокол осмотра предметов от 21 февраля 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung G 4+». 

При включении телефона высвечивается изображение на экране телефона в виде «мотоциклиста». Далее, при проведении пальцем по экрану следует экран меню, с изображением «льва», на котором имеется меню телефона. Снизу на дисплее телефона имеется «иконка» с изображением смс-сообщений. При включении данной функции. Изображаются пересланные смс-сообщения. Среди них на экране телефона имеются смс- сообщения с номера и на номер «900», услуга «Мобильный банк». При просмотре данных смс-сообщений установлено, что одно из смс-сообщений носит следующий характер: «MIR 4232 Отправьте код 15936 на номер 900. Комиссия составляет 60.00 р. Добавьте сообщение получателю, набрав его после кода. Например,….» Следующая вкладка со следующим содержанием: «900 Например, 15936 сообщение получателю. Внизу стоит время 10.21. Далее следует набранный код 15936. Далее следует еще одно текстовое сообщение следующего содержания: «MIR 4232 05:21 списание 6000 р с комиссией 60 р Баланс: 2453.94 р.» Ниже указано время 10.23 (т.2 л.д.38-40);

- протокол осмотра документов от 15 февраля 2019 года с фототаблицей, согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены результаты оперативной розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю на 2-х листах; опрос ФИО3 на 2-х листах; опрос Т. на 2-х листах; копия паспорта Т.. на 1 листе; рапорт Л. на 4-х листах; рапорт Л.. на 1 листе» (т.2 л.д.1-2); 

- протокол осмотра документов от 24 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены документы, представленные ООО «Т2Мобайл», содержащих информацию о соединениях между абонентами, а именно: 

- сопроводительное письмо от 20.02.2019 года исх. № 1401. Сопроводительное письмо оформлено на листе формата А-4, в левом верхнем углу имеется логотип, выполненный печатным текстом чернилами черного цвета: «TELE2 Общество с ограниченной ответственностью, «Т2 Мобайл» Иркутский филиал, ….. В правом углу имеется надпись: «Следователю СО….О.». Далее следует текст: «В ответ на Ваш запрос по уголовному делу № 11801008936870048 на основании постановления судьи Северобайкальского городского суда РБ Д. от 06.02.2019года по IMEI 911519450409401 на 10 л. в 1 эк.» затем следует таблица, в которой указано: MSUSDN № ФИО3, Дата активации: 03.03.2015 12:59:19, паспортные данные паспорт иностр. гражданина… Иркутской области, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 123456….

<

адрес> адрес прописки: 123456, 

<

адрес> Затем под таблицей следует надпись: «время детализации московское. Обращаем Ваше внимание в детализации указан не весь интересующий Вас период времени, то это значит, что в данный отрезок времени с данного абонентского номера звонки не производились. ООО «Теле2 Мобайл» предоставляет информацию о соединениях абонента с привязкой к базовым станциям, однако, в силу ограниченных технических возможностей, компания не может гарантировать 100 % достоверность предоставленной информации.». Заканчивается текст надписью: «Специалист Ч.» имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, а так же оттиск печати «Т2 Мобайл». Внизу документа имеется надпись, выполненная мелким печатным шрифтом: «Для сведения сообщаем, ….. в соответствии с законодательством Российской Федерации», 

- приложение к сопроводительному письму на 10 листах, все формата А4, белого цвета с указанием соединений между абонентами, альбомного типа. Первый лист начинается следующим образом: в левом верхнем углу имеется логотип «Теле2», по центру следует надпись: «Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, Детализация абонента по условию Абонентский номер №, Запрошенный период детализации: 28.05.2018 19:00:00-06.02.2019 18:59:59». В правом верхнем углу надпись: «ООО Т2 Мобайл», конфиденциально». Затем следует таблица с записями: «Мобильный номер №, дата/время звонка, время московское, 11.06.2018 8:11:41, тип вызова входящий смс, длит. (сек), IMEI 91159450409400, номер абонента Б 679, третья сторона, полный номер абонента Б, Базовая станция 14103, Адрес БС Иркутская область, Бодайбинский район Перевоз Поселок». Затем в столбцы следуют аналогичные записи. При исследовании данных соединений видно, что мобильный номер часто № звонил на мобильный номер № (принадлежит Т. (т.2 л.д.13);

- протокол проверка показаний на месте с подозреваемым ФИО3 от 21 февраля 2019 года с фототаблицей. На перроне ж/д вокзала стоит поезд сообщением «Кисловодск- Тында» № 98. ФИО3 указал на плацкартный вагон №16. В вагоне ФИО3 прошел к купе №4, указал на место №47 и пояснил, что он ехал 21 мая 2018 года на этом месте. Далее, ФИО3 проследовал в предпоследнее купе вагона № 8, где указал на место в полукупе №31 и пояснил, что на столике в данном полукупе лежал сотовый телефон модели «Макромакс» в корпусе золотистого цвета, который ФИО3 рукой забрал со стола, после чего направился в сторону нерабочего тамбура в туалет. ФИО3 указал свое направление, пояснил, что находясь в туалете, он положил похищенный им сотовый телефон в карман одетых на нем брюк, после чего прошел обратно в купе № 4 к своему месту № 47 и лег спать (т.2 л.д.48-55). 

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия признательных показаний ФИО3, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и другими материалами дела в их совокупности.

Объективно, совершение ФИО3 кражи сотового телефона подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершенного преступления, в частности, как он в пути следования, во время остановки на станции Новый – Уоян, по дороге в туалетную комнату, проходя мимо купе № на столике увидел мобильный телефон, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон. Утром того же дня, ФИО3 отключил сотовый телефон, и выбросил находящиеся в телефоне сим карты и карту памяти. 

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Анализируя позицию подсудимого на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого в совершении кражи указывают показания потерпевшей и свидетелей.

Так, показания подсудимого ФИО3 подтверждаются показаниями свидетеля Т.., показавшей, что проснувшись утром, она лежала на своем месте и услышала незнакомый ей звонок телефона, который издавался с места, где ехал ФИО3 На её вопрос, что это у него звенит, она увидела как Засека достал телефон, который лежал между стенкой и сиденьем. Она спросила, откуда телефон, муж ответил, что не знает, пойдёт и выкинет. 

Из показаний потерпевшей К.. следует, что они с супругом ехали в поезде №97 сообщением «Тында – Кисловодск» в плацкартном вагоне №, место №. При ней был сотовый телефон «Micromax BOLT Mega Q397 champagn». Перед тем как лечь спать, она 21 мая 2019 года около 02 часов 30 минут достала свой сотовый телефон, настроила будильник и положила телефон на столик возле своего места. Проснувшись около 07 часов, она обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон пропал.

Показания потерпевшей К.. подтверждаются показаниями свидетеля К. из которых следует, что около 03 часов 21 мая 2018 года они с женой легли спать. Перед тем как лечь спать, К.. достала свой сотовый телефон, установила на нем будильник, после чего положила телефон на столик возле своего сидения. Около 07 часов утра его разбудила супруга и сказала, что у нее пропал сотовый телефон.

Показания подсудимого, потерпевшей и указанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетелей Х.., С.., М.., А. и Т. 

Таким образом, показания подсудимого ФИО3, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой, последовательны и не содержат каких-либо противоречий. Протоколы допросов вышеуказанных лиц составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, как достоверные. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей мотива для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей следует, что осмотрено место совершения хищения телефона у К.. - вагон №№ с бортовым номером 09722091, находящийся в составе пассажирского поезда №97 сообщением «Тында-Кисловодск».

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», в ходе детализации соединений в период с 29 мая 2018 года по 06 февраля 2019 года по IMEI 911519450409401, установлено соединения, из которых видно, что с мобильного номера № (принадлежит ФИО3) часто звонили на мобильный номер № (принадлежит Т..)

Оценивая результаты осмотра места происшествия, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Установив виновность ФИО3, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. установленный размер ущерба, причиненный потерпевшей К. составляет 6590 руб., что согласно показаниям потерпевшей является для неё значительным, поскольку её заработная плата на 2 месяца составляет 30 000 руб., у неё имеются кредитные обязательства, сын обучается на платном отделении. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку подсудимый не оспаривает стоимость похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.103), в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую.

При определении ФИО3 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО3, материалы дела не содержат.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- копию кассового чека от 04 июня 2017 года, копию справки из АО «СК Благосостояние» (т.1 л.д.105,106), результаты оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.1-3,4), хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «Samsung G4+» в корпусе черного цвета, возвращен ФИО3 в ходе следствия (т.2 л.д.43,44).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Защита Засеки в ходе предварительного следствия осуществлялась адвокатом Новолодской В.Г. и составила 3 960 руб., в судебном заседании осуществлялась адвокатами Ахмедовой Т.Г. и Запекиной О.П. на сумму 3 240 руб. Общая сумма процессуальных издержек по защите ФИО3 составила 7200 руб. Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером, полагает частично освободить его от возмещения процессуальных издержек и взыскать в сумме 5000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л.с. 04341384460), ИНН 

<

***>, КПП 381201001, Банк получателя – Отделение Иркутск г. Иркутск, счет 40101810900000010001, БИК 042520001, ОКТМО 81720000, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию кассового чека от 04 июня 2017 года, копию справки из АО «СК Благосостояние», результаты оперативно-розыскной деятельности, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев