Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2025

66RS0036-01-2025-000732-18

Дело № 2-748/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение и денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 через представителя ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО4 наследником первой очереди после смерти родителей ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> денежные средства в оплату акций ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, к имуществу которого открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6, к имуществу которой открыто наследственное дело. Завещания покойные родители не оставили. Наследниками первой очереди к имуществу умерших являются две дочери: истец и ответчик ФИО2. В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входило жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> денежные средства в оплату акций ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в сумме 127758,60 руб., перечисленные на депозит нотариуса ФИО8, с учетом инфляции по общероссийскому калькулятору инфляции на июль 2025 года составляет 167496,42 руб.. В наследство после его смерти вступали супруга умершего ФИО6 и дочь ФИО2. Согласно заявлению, подписанного собственноручно представителем ФИО2 – ФИО9, указано, что иных наследников, кроме ФИО6 и ФИО2 нет. В состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входило: ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В наследство после ее смерти единолично вступила одна из двух дочерей – ФИО2. При вступлении в наследство ФИО2 в 2007 и в 2023 годах скрыла факт наличия сестры, а у умерших дочери, что повлекло искажение воли наследодателей, чем умышленно увеличила свою долю в наследственном имуществе. По договоренности с сестрой истец ФИО4 планировала вместе идти к нотариусу для вступления в наследство, однако ФИО2 все сделала за спиной и втихаря от сестры. Вместе с тем, нотариусы при оформлении свидетельство о праве на наследство также допустили халатность по установлению круга наследников и не сделали запрос в ЗАГС для установления исчерпывающего круга наследников, дабы исключить недобросовестность наследников при принятии наследства. Истец ФИО4 только в 2024 году узнала о нарушении своего гражданского права, когда пришла к нотариусу по вопросу вступления в наследство. В мае 2024 года истец обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недостойным наследником, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи в отношении ФИО2, однако суд вынес решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники ФИО5 и ФИО6 первой очереди по праву представления ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации. 

Истец ФИО4, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что основанием для признания права собственности истца на спорное имущество является сам факт родственных связей ФИО4 и наследодателей. Истец как дочь ФИО5 и ФИО6 имеет право на часть наследственной массы. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ответчик является ее родной сестрой. Кроме них у родителей были и иные дети – Владимир, Екатерина и Борис, которые умерли ранее родителей. Поскольку она проживала с родителями и была зарегистрирована с ними по одному адресу, она фактически приняла наследство после смерти, как матери, так и отца, и получила свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик пропустила установленный срок для принятия наследства. Никаких препятствий по обращению с заявлением о принятии наследства в установленный срок она истцу не чинила. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержала позицию доверителя. Суду пояснила, что вынесенным ранее решением суда истцу отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти родителей и признании права собственности, в связи с чем производство подлежит прекращению. Кроме того, спорное жилое помещение в настоящее время передано ответчиком в собственность ФИО18.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда (л.д.142).

Отзывы на исковое заявление от третьих лиц - ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО17, ФИО21, поступили в суд ненадлежащим способом (по электронной почте и через истца), что исключает возможность суду установить их личность и проверить действительность их волеизъявления. 

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, составлено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 данного Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства могут быть отнесены, в том числе обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего такой срок.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик - родные сестры, их родители ФИО5 и ФИО6 (л.д.27-28). Ответчиком ФИО2 данное обстоятельство не оспаривается, в связи с чем, исковые требования о признании истца наследником первой очереди, судом по существу не рассматриваются, поскольку фактически являются обоснованием заявленных требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону. 

Отец сторон - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

К имуществу ФИО5 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 Супруга умершего - ФИО6 заявила об отказе от наследства (л.д.43-56).

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежал на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО6 (л.д.60 оборот – 62).

Мать сторон - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

К имуществу ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д.57-75). 

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (л.д.58). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО5 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО6 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> (л.д.53,72). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 в виде денежных средств в сумме 127758,60 руб., в оплату акций ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (л.д.48). 

Истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась. 

При этом, пропуск сроков для принятия наследства по общему правилу препятствует приобретению наследства призванным наследником и влечет его переход к другим наследникам. Восстановление срока для принятия наследства в судебном порядке является исключением из общего правила.

Однако, решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недостойным наследником, признании недействительным договора дарения - отказано (л.д.90-91). 

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Названным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: установлено, что после смерти наследодателей ФИО5 и ФИО6 истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась. При этом, она знала об открытии наследства, что ни истцом, ни ее представителем не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Однако, истец на протяжении длительного времени не реализовала свое право на защиту своих наследственных прав. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО4 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. Доказательств наличия уважительных причин, в том числе, указанных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.212 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истцом не представлено. Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком существовала договоренность об оформлении наследственных прав после проведения в доме ремонта, признаны судом несостоятельными с учетом совокупности собранных по делу доказательств и приведенных сторонами доводов. Доводы заявителя о том, что ответчик скрыла от нотариуса наличие другого наследника первой очереди, не свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 правом, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщить нотариусу сведения о других наследниках. 

Таким образом, истец ФИО4 пропустила установленный законом срок для принятия наследства после смерти как ФИО5, так и ФИО6, в восстановлении данного срока отказано в судебном порядке. Сведений о фактическом принятии ФИО4 наследства не имеется. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО18 (сын ответчика ФИО2) (л.д.32- выписка из ЕГРН). 

Вышеназванным решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес> – отказано.

Предъявляя требования о признании за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истец указывает ответчиком ФИО2, в то время как спорное имущество в настоящее время передано в собственность третьему лицу – ФИО18. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания права собственности на жилое помещение предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тождественностью настоящего иска и ранее рассмотренного судом. 

По смыслу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Однако, из содержания настоящего искового заявления следует, что истец просит признать за ней права на денежные средства в оплату акций ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», что заявлялось и не рассматривалось при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236-237- исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, заявленные требования не являются тождественными, что исключает возможность прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 и ФИО6 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> денежных средств в оплату акций ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пыко Л.В.