Дело № 64RS0027-01-2024-000483-15

Производство № 2-350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А., 

при помощнике судьи Целиковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 266 735 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 113 794 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 31 645 рублей 95 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 119 100 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2048 рублей 31 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867 рублей 35 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор№ № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 115 840 рублей под 69,90 % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет заемщика № №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в результате чего по состоянию на 12.04.2024 года образовалась задолженность в размере 266 735 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 113 794 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 31 645 рублей 95 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 119 100 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2048 рублей 31 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей. Считая свои права нарушенными, банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 04.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.08.2023 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор№№ на сумму 115840 рубля, с уплатой 69,90 % годовых, с количеством процентных периодов - 36, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7865 рублей 00 копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата первого ежемесячного платежа – 29.11.2014 года. Согласно графику платежей при заключении кредитного договора датой последнего платежа являлось 24.10.2017 года.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету№№.

Судом установлено, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, у ФИО1 передбанкомобразовалась задолженность в размере 266 735 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 113 794 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 31 645 рублей 95 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 119 100 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2048 рублей 31 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

06.06.2015 года банком было направлено требование ФИО1 о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

07.09.2020 года мировым судьёй судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 266735 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 17.11.2021 года вышеуказанный судебный приказ от 07.09.2020 года отменён в связи с поступлением возражений должника ФИО1

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения ФИО1 добровольно принятых на себя обязательств перед банком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнил, суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности проверен и судом признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требованиябанкао взыскании задолженности по кредитному договору в размере 266 735 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5867 рублей 35 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № 12001 от 16.07.2020 года (л.д. 12), № 7584 от 04.06.2024 (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере 266 735 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 113 794 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 31 645 рублей 95 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 119 100 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2048 рублей 31 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный