РЕШЕНИЕ

5 апреля 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,

с участием помощника прокурора района Шубина Е.А., 

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Б.Е.Л.

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Борисоглебского района Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении должностного лица Б.Е.Л. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Б.Е.Л. объявлено устное замечание. 

Заместитель прокурора района в протесте просит отменить данное постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Б.Е.Л. совершено административное правонарушение против порядка управления, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

При принятии решения мировой судья исходил из выводов комиссии по инвентаризации, оценке содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны о необходимости снятия противорадиационного укрытия с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны.

Вместе с тем, сведений о снятии данного сооружения с учета не имеется, при этом предложение комиссии носит рекомендательный характер и не подразумевает принятия решения уполномоченным органом о снятии объекта с учета в обязательном порядке. В настоящее время данный объект продолжает состоять на учете в качестве противорадиационного укрытия.

Таким образом, допущенные нарушения влекут к снижению уровня антитеррористической защищенности населения от чрезвычайных ситуаций и не могут рассматриваться в качестве малозначительных.

В судебном заседании помощник прокурора района Шубин Е.А. подержал протест в полном объеме, мотивируя доводами протеста. 

Заведующая МБДОУ «Сказка» Б.Е.Л. в суде пояснила, что с постановлением мирового судьи она согласна, а по доводам протеста она воздержится от высказывания своего мнения. 

Выслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд считает протест заместителя прокурора не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района ЯО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «Сказка» Б.Е.Л.., за то, что руководство детского сада, осуществляя эксплуатацию объекта гражданской обороны - противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустило следующие нарушения: - входной тамбур захламлен посторонними предметами, используется в качестве кладовой, его использование невозможно по причине отсутствия лестницы или иного приспособления для спуска в ЗС ГО; - полы в помещениях грунтовые, влажные, имеются ямы, местами вода до 10 сантиметров, состояние неудовлетворительное, стены железобетонные, виднеются протечки, местами грибок, состояние неудовлетворительное. Ответственным за эксплуатацию сооружения является заведующая МБДОУ «Сказка» Б.Е.Л. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Е.Л. мировым судьёй судебного участка № 1 Борисоглебского района ЯО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Б.Е.Л. устного замечания.

Вынесенное мировым судьёй указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, суд считает законным и обоснованным.

Свое постановление мировой судья мотивировал тем, что согласно п. 3 акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения в соответствии с Планом гражданской обороны и защиты населения Ярославской области, угрозы возникновения зон радиационного заражения нет, потребность в противорадиационных укрытиях отсутствует. Согласно плану эвакуации населения Ярославской области Борисоглебский район является безопасным районом. На этом основании комиссия рекомендует ЗС ГО снять этот объект противорадиационного укрытия с учета. 

Кроме того, учитывая характер совершённого правонарушения, и выводы комиссии мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что допущенное Б.Е.Л. административное правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 ПП ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г.).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Также при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Такого существенного нарушения процессуальных требований закона из постановления мирового судьи не усматривается, а заместитель прокурора в протесте выражает несогласие с прекращением дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, что регулируется нормами материального права.

Протест заместителя прокурора не содержит оснований к отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, о прекращении производства по делу в отношении должностного лица, Б.Е.Л. в связи с малозначительностью, с объявлением ей устного замечания, - без изменения, а протест заместителя прокурора Борисоглебского района Ярославской области, - без удовлетворения. 

Судья А.П. Бабич