07RS0003-01-2021-000594-03

Дело №1-120/2021 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 24 марта 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурораЛескенского района)КБР, Гуляевой Е.Ю.,подсудимого ФИО1,

защитника Табухова А.Х., представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении: 

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения,

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющегочетырёх малолетних детей, военнообязанного, безработного,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнениезаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующихобстоятельствах.

ФИО1, осведомлённый о том, что на основании постановлениямирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР

от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен кадминистративной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за

невыполнение водителем транспортного средства законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского

освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут

административному наказанию в виде штрафа, в размере - 30 000,00

рублей, с лишением права управления транспортными средствами наполтора года, не исполнив назначенное ему административное наказание ввиде штрафа, в размере - 30 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сдав

водительское удостоверение на право управления транспортными

средствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, умышленно с цельюуправления транспортным средством в состоянии опьянения, достовернозная о том, что он является лицом, ранее привлекавшимся к

административной ответственности за невыполнение водителемтранспортного средства законного требования уполномоченного

должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, осознавая общественно опасный характер своихдействий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения,находясь напротив входных ворот домовладения по месту своего

жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения,вызванного распитием спиртных напитков, сел за руль управлениятранспортным средством «ВАЗ-21099», с государственнымирегистрационными знаками № и управляя транспортным средством«ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками №,в нарушение п. 2, 7 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,осуществлял движение в 

<

адрес> КБР, вплоть до егоостановки сотрудниками «517» экипажа ГДПС ОГИБДД Отделения МВД Россиипо Лескенскому району, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в

<

адрес> КБР, в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.Затем, в 23* часЬ 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь вадминистративном здании (Цтделения МВД России по Лескенскому районуКБР, по адресу: 

<

адрес>,д, 1, куда он был доставлен для установления личности и составленияадминистративных материалов, с использованием алкотектора «Юпитер» сзаводским номером №, прошел процедуру освидетельствования насостояние алкогольного опьянения, в результате которой установленоналичие этанола в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха 0,830 мг/л,что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела,обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Табухова А.Х., впорядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайствоо применении особого порядка судебного разбирательства, в связи ссогласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ТабуховА.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебногоразбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным емуобвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения кнему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора,установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гуляева Е.Ю. в судебном заседании невозражала против применения особого порядка судебного разбирательства„

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядкасудебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после егоконсультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1,согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести,следовательно, ограничений для применения особого порядка судебногоразбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, как в действующейредакции, так и в редакции Федерального закона от 04.07.2003 №92-ФЗ,по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаётзаявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможнымрассмотрение уголовного дела в особом порядке судебногоразбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, судквалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершённого импреступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категориипреступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а такжеобстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправлениеподсудимого.

2

07RS0003-01-2021-000594-03

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1,и.I основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у негочетырёх малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ,признаёт то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности,признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуетсяно месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степениестественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, судомно усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6от. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о виде\ и мере наказания подсудимому ФИО1, 

с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а такжематериального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводуо том, что достижение целей исправления -подсудимого ФИО1, нозможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказанияв виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить емунаказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят)пасов в местах, определяемых органом местного самоуправления посогласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительстваосужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, сроком на два года.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части основного наказания в виде обязательных работ,возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами, возложить на УГИБДД МВД в КБР.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,избранную в отношении ФИО1, до вступленияприговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные

доказательства по уголовному делу:

один DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношенииФИО1, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовномделе ;

- автомобиль «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками№ регион, хранящийся на специализированной автостоянке,расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, - вернуть по принадлежности согласно

правоустанавливающим документам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления,осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также

3

07RS0003-01-2021-000594-03

поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либоходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Б.М. Макоев

4

07RS0003-01-2021-000594-03