1-155/2021 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Александрова С.С., 

при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., Яковлевой М.Э.

с участием государственного обвинителя - заместителя Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г., 

подсудимого Алёшина Е.В., 

его защитника - адвоката Франтовой И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лигунова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2021

потерпевшей Ш.А.А.,

законного представителя потерпевшей Ш.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алёшина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, Ш.Е.В. находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «Волгарь» обнаружил принадлежащую несовершеннолетней Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая позволяет осуществлять оплату бесконтактным способом в режиме самообслуживания, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Ш.А.А. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № отрытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Ш.А.А., Ш.Е.В., действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 33 минут по 08 часов 02 минуты, зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), имеет «бесконтактный» способ оплаты, направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в период с 05 часов 33 минут по 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил указанной банковской картой покупки на сумму 452 рубля 00 копеек. После чего в продолжение реализации своего преступного умысла, Ш.Е.В. двигаясь по 

<

адрес> в неустановленном маршрутном транспортном средстве, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 02 минут указанной банковской картой рассчитался за проезд на сумму 25 рублей 00 копеек. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Ш.Е.В. в магазине кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, около 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил указанной банковской картой покупку на сумму 270 рублей 01 копейку. 

Указанными умышленными действиями Ш.Е.В. в период с 05 часов 33 минут по 08 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 747 рублей 01 копейка, принадлежащие Ш.А.А., которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ш.Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд находит установленной вину Алёшина Е.В. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ после 03 часов утра в садоводческом товариществе «Волгарь» он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего он направился в ближайший ночной магазин «Сим-сим», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он сначала приобрел батон стоимостью 30 рублей, при этом оплату произвел с помощью бесконтактной оплаты, используя найденную банковскую карту, приложив ее к терминалу. Оплата прошла успешно. После чего с помощью данной карты он приобрел в этом же магазине банку тушенки за 165 рублей, пачку сигарет и бутылку водки объемом 0,25 литра на сумму 275 рублей, приложив к терминалу эту же найденную банковскую карту. Далее Ш.Е.В. сел на маршрутный автобус и доехал до автовокзала, расплатившись с помощью найденной банковской карты на 25 рублей. Затем Ш.Е.В. направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенном в торговом центре «Лето», где купил тушку курицы за 270 рублей, оплатив товар также найденной картой. Всего при помощи банковской карты он совершил покупки на сумму 747 рублей 01 копейку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (л.д. 35-38)

Из оглашенных показаний Алёшина Е.В. в качестве обвиняемого следует, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже денежных средств с банковского счета Ш.А.А. в сумме 747 рублей 01 копейка. Вину в совершении данного преступления Ш.Е.В. признает полностью. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у себя на садовом участке в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты> Ночью было душно, поэтому Ш.Е.В. проснулся около 03 часов и решил сходить в круглосуточный магазин, чтобы купить квас. Деньги наличные у него были собой, так как до этого ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты он снял наличные деньги. Когда Ш.Е.В. подходил к магазину, точнее кофейне, в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> то на обочине асфальтированной дороги нашел банковскую карту, на чье имя не стал читать. Ш.Е.В. подобрал данную банковскую карту и пошел дальше в круглосуточный магазин «

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>. В данном магазине Ш.Е.В. решил попробовать рассчитаться найденной банковской картой бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода. Он попросил продавца продать ему батон стоимостью 30 рублей для оплаты которого к терминалу приложил найденную банковскую карту. Оплата прошла успешно. После чего Алёшина Е.В. решил купить банку тушенки стоимостью 165 рублей, за которую также рассчитался, приложив найденную банковскую карту к терминалу. На этот раз оплата также прошла успешно. После чего Ш.Е.В. попросил продавца продать ему пачку сигарет и бутылку водки емкостью 0,25 литра, за которые рассчитался на сумму 257 рублей также приложив найденную банковскую карту к терминалу. Оплата снова прошла успешно. Купил Ш.Е.В. указанные продукты питания около 05 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. После чего он направился к своему знакомому Т.А.Н. с которым встретился у его дома. Когда Ш.Е.В. ехал к нему, то в маршрутном автобусе рассчитался за проезд также найденной банковской картой на 25 рублей, приложив банковскую карту к терминалу. Оплата прошла успешно. Встретившись с Т.А., вместе они пошли распивать имевшееся у него спиртное на летную террасу перед закусочной магазина № на 

<

адрес>. Распив там спиртное, Ш.Е.В. хотел купить еще в закусочной спиртное, и рассчитаться при этом банковской картой, но продавец зачем-то спросила у него пин-код. Так как пин-код Ш.Е.В.. не знал, то не стал ничего покупать в закусочной. Выйдя на летнюю террасу, он увидел, что к Т.А.Н. присоединился их общий знакомый Ф.О.В. Ш.Е.В. им сказал, что в садоводческом товариществе нашел банковскую карту, но не знает к ней пин-код, поэтому не смог на нее купить в закусочной. Так как у него не получилось рассчитаться банковской картой, он положил ее на стол, за которым они сидели, не рассчитывая больше пользоваться ее. После чего данную банковскую карту взял себе Т.А.Н.. Затем они втроем, то есть Алёшина Е.В. Т.А.Н. и Ф.О.В. пошли к центральному рынку 

<

адрес>. Поскольку Ш.Е.В. уже угощал спиртным, то была очередь Т.А.Н. Тот сходил на центральный рынок, а Ш.Е.В. с Ф.О.В. на рынок не заходили. Через некоторое время Т.А.Н. вернулся к ним и принес собой две бутылки водки, три беляша, стаканчики и сигареты. Они пошли распивать купленное спиртное недалеко от центрального рынка. Когда они распивали спиртное, то Т.А.Н. сказал, что купил указанное, рассчитавшись банковской картой и что если покупать на сумму меньше 1000 рублей, то пин-код не требуется. Когда они шли к центральному рынку, то покупать за счет средств на банковской карте не рассчитывали, так как у каждого были свои наличные деньги. Затем Ш.Е.В. еще немного выпил и собрался домой. Перед уходом он попросил отдать ему банковскую карту, которую Ш.Е.В. нашел и которую Т.А.Н. забрал со стола. Забрав данную банковскую карту, Ш.Е.В. пошел в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где около 08 часов купил одну тушку охлажденной курицы. При этом он решил продолжить рассчитываться за покупку найденной банковской картой, для чего снова приложил банковскую карту к терминалу. Оплата на сумму 270 рублей 01 копейку прошла успешно. Затем Ш.Е.В. прошел за магазин 

<

данные изъяты> и вышел на 

<

адрес>, где, проходя мимо закусочной, увидел снова сидящих на летней террасе перед закусочной магазина № Ф.О.В. и Т.А.Н.. Они продолжали распивать купленное последним спиртное. Ш.Е.В.. снова присоединился к ним, выпил еще спиртное, после чего сильно опьянел и далее пошел к себе домой. Где он оставил найденную банковскую карту, не знает, так как был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном преступлении, в том, что похитил денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской картой, которой он пользовался для приобретения продуктов питания и спиртного, Ш.Е.В. раскаивается. В ближайшее время он собирается возместить потерпевшей стороне ущерб в полном объеме. (л.д. 132-136)

Оглашенные показания Ш.Е.В. подтвердил, пояснил, что в настоящее время он добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес ей свои извинения, извинения потерпевшей приняты.

Суд, исследуя оглашенные показания Алёшина Е.В. нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

Судом исследован протокол явки с повинной Алёшина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в МО МВД России «Волжский» обратился Ш.Е.В.. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно - о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра в садовом обществе 

<

данные изъяты> нашел банковскую карту Сбербанк, с помощью которой он расплачивался в различных магазинах за покупку товаров в магазинах 

<

данные изъяты> (л.д. 21). 

Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Алёшина Е.В. каких-либо заявлений и замечаний по ходу совершения явки сделано не было. В судебном заседании Ш.Е.В.. пояснил, что явку с повинной дал добровольно, без принуждения. Перед этим разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, в услугах защитника не нуждался. 

Суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной отвечает требованиям ст.ст. 142, 166 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав.

Кроме взятых судом в основу приговора признательных показаний подсудимого Алёшина Е.В. его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, оглашены показания потерпевшего Ш.А.А. и свидетеля Ш.Е.В.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш.А.А. следует, что у нее имеется банковский счет с привязанным к нему банковской картой. Номер банковского счета 408№, а номер банковской карты №. Данный банковский счет с банковской картой Ш.А.А. открыла в ПАО «Сбербанке» в октябре 2020 года в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>А, для того чтобы удобнее было пользоваться денежными средствами, которые дает ей ее мама на личные нужды, в частности чтобы не носить наличные денежные средства с собой, а брать только банковскую карту. Указанной банковской картой пользовалась только Ш.А.А. одна. На банковскую карту деньги перечисляла ей мама для пользования в своих личных целях, соответственно все деньги, которые были на банковском счете, к которому была привязана банковская карта, принадлежат ей, Ш.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ днем Ш.А.А. ездила в садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Марий Эл вместе со своей подругой на садовый участок ее бабушки. С собой у Ш.А.А. была ее банковская карта №, которая находилась в заднем кармане юбки. Карман в принципе нельзя назвать свободным, но если присесть, то содержимое из него может выпасть. Ближе к вечеру, когда Ш.А.А. с подругой прогуливалась по садоводческому товариществу «Волгарь», то недалеко от магазина она присела на корточки. Возможно, в это время у нее из кармана юбки выпала банковская карта, но тогда она этого не заметила. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов 00 минут Ш.А.А. возвращалась с садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> и когда хотела рассчитаться за поездку в маршрутном автобусе, обнаружила, что потеряла свою вышеуказанную банковскую карту. Из-за чего ей пришлось заплатить за проезд путем перевода денег кондуктору. Номер телефона у Ш.А.А. привязан к банковской карте, поэтому она смогла через своей телефон произвести перевод денег в сумме 50 рублей со своей банковской карты на банковскую карту Е.Д.А.. Затем в 09 часов 15 минут Ш.А.А. на телефон пришло СМС-сообщение о списание денег в сумме 686 рублей 30 копеек с ее банковского счета. Ш.А.А. посмотрела все СМС-сообщения и обнаружила, что с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее банковской картой осуществлялись покупки в различных магазинах. Всего было списано с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 часов 30 минут по 09 часов 15 минут за покупки, которые она не совершала 4075 рублей 31 копейка. После чего Ш.А.А. поняла, что кто-то нашел ее банковскую карту и расплачивается ею. Затем Ш.А.А. сразу позвонила в банк и попросила заблокировать банковскую карту. Вечером этого же дня Ш.А.А. сообщила своей маме о том, что потеряла свою банковскую карту и с ее счета были списания денег. Они решили обратиться в полицию, но думали что для подтверждения нужна выписка из банка, поэтому в полицию с заявлением о краже денежных средств с ее счета они обратились только ДД.ММ.ГГГГ после того как получили выписку из банка. (л.д. 113-116)

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Ш.Е.В., из которых следует, что она является мамой Ш.А.А. и Ш.Е.А., обе ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У дочери Ш.А.А. имеется банковская карта банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», на который Ш.Е.В. перечисляет ей деньги на ее личные нужды. Данной банковской картой Ш.А.А. пользуется самостоятельно, деньги расходует на свои личные нужны, на которые посчитает необходимым. ДД.ММ.ГГГГ вечером дочь Ш.А.А. сказала ей о том, что накануне она потеряла свою банковскую карту и что с данной банковской карты кто-то снимал деньги. Из-за этого она позвонила в банк и попросила заблокировать банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ дочь Ш.А.А. ездила в садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> вместе со своей подругой, где и потеряла банковскую карту. Всего с банковского счета при помощи банковской карты было похищено у нее 4075 рублей 31 копейка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В., как законный представитель своей дочери, обратилась в полицию с заявлением о привлечении лиц, похитивших денежные средства со счета ее дочери к уголовной ответственности. Поскольку денежные средства на банковском счете дочери Ш.А.А. принадлежат ей самой, то ущерб причинен ей - Ш.А.А.. В связи с чем потерпевшей является ее дочь Ш.А.А.. Сразу в полицию они не пошли, так как считали необходимым сначала получить в банке историю операций, которую необходимо подать вместе с заявлением. (л.д. 99-101)

Из показаний свидетеля Т.А.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания следует, что утром, примерно в 25 минут восьмого, вроде бы в июне, точные время и день не помнит, текущего года он встретился в одной из закусочных города с Алёшиным Е.В., которого знает давно. Ш.Е.В. сказал, что нашел банковскую карту. Эта карта была серого цвета, точные данные не помнит. Они вдвоем посидели и выпили спиртного, также вместе с ними был их общий знакомый Ф.О.В. Ш.Е.В. уходил куда-то один раз, потом возвращался. Он не помнит, была ли карта в руках Алёшина Е.В. также не помнит, оплачивал ли Ш.Е.В. найденной банковской картой покупки. Когда Алёшина Е.В. Е. ушел домой, то он (Ш.Е.В.) оставил карту на столе в закусочной «ЛИК», где они оставались с Федотовым Олегом.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.А.Н., полученные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра, еще до 07 часов, возле дома в котором проживает, он встретился со своим знакомым Алёшиным Е.В., отчество его не знает. Алёшин Е.В. был уже выпивший и с собой у него была еще бутылка водки емкостью 0,25 л распитая наполовину. Ш.Е.В. предложил Т.Е.В. выпить водки, на что тот согласился. Распив эту водку, они вместе пошли в закусочную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где Ш.Е.В. хотел купить спиртное, но ему не продали, так как продавщица спросила у него пин-код к банковской карте, на что он не смог сказать какой пин-код. В это время в закусочную, точнее на летную террасу со столиками перед закусочной подошел знакомый Федотов Олег, который тоже видел, что Алёшину Е.В. не продали водку. После чего Ш.Е.В. вышел из закусочной к ним за столик на летней террасе перед закусочной и сказал, что банковскую карту, которой он хотел рассчитаться, он нашел в это утро ДД.ММ.ГГГГ в садовом товариществе 

<

данные изъяты>», где у него имеется дачный участок. Ш.Е.В. показал им банковскую карту, которую нашел, положив ее на столик, за которым они находились. Т.Е.В. забрал эту банковскую карту себе, чему Ш.Е.В. не возражал. Затем они пошли на центральный рынок, где хотели купить спиртное. Покупать спиртное на найденную банковскую карту они не договаривались и не планировали, так как у них были наличные деньги. За спиртным на центральном рынке в магазин 

<

данные изъяты> зашел Т.Е.В. один. Точнее это магазин не внутри рынка, а с торца. Когда он стал рассчитываться за две бутылки водки, то решил попробовать рассчитаться банковской картой, которую нашел Ш.Е.В., для чего приложил эту банковскую карту к терминалу. Оплата на сумму 565 рублей прошла успешно без пин-кода. После чего Т.Е.В. решил купить еще закуску, стаканчики и блок сигарет, при этом рассчитаться этой же банковской картой. В этом же магазине 

<

данные изъяты> Т.Е.В. купил три беляша и стаканчики на сумму 117 рублей, приложив для оплаты к терминалу банковскую карту, которую нашел Ш.Е.В.. Оплата товара также прошла успешно. Затем Т.Е.В. зашел в сам рынок, где купил блок сигарет за 1050 рублей, попросив продавца разделить сумму покупки на две части, пояснив, что забыл пин-код к банковской карте. Продавец провел покупку на 500 рублей и 550 рублей, для чего Т.Е.В. дважды приложил банковскую карту к терминалу. Покупки эти он совершил около 07 часов 30 минут утра. Затем Т.Е.В. вернулся к Алёшину Е.В. и Ф.О.В. и принес с собой купленное спиртное, закуску и сигареты. Также он сказал, что рассчитался банковской картой, и что ею можно расплачиваться до 1000 рублей. Они ушли с рынка и стали распивать купленное спиртное. Когда они выпили часть спиртного, Ш.Е.В. собрался уходить от них, при этом сказал, чтобы Т.Е.В. отдал ему найденную банковскую карту. Он вернул ему банковскую карту и Ш.Е.В. ушел, как они подумали домой. Т.Е.В. с Ф.О.В. пошли допивать спиртное на террасу к закусочной на 

<

адрес>, так как там были столики и стулья. Когда они сидели там и распивали спиртное, то туда пришел снова Ш.Е.В. и сказал, что купил курицу в магазине 

<

данные изъяты> при этом он не говорил, на какие-деньги купил ее. Ш.Е.В. стал дальше употреблять спиртное, от чего сильно опьянел, после чего ушел от них. Т.Е.В. с Ф.О.В. остались сидеть также на террасе перед закусочной и продолжали употреблять спиртное. Когда Ш.Е.В. ушел, то Т.Е.В. увидел, что тот оставил на столике банковскую карту, про которую говорил ранее что нашел ее. Специально он оставил ее или просто забыл в состоянии алкогольного опьянения, Т.Е.В. не знает. (л.д. 90-93)

Оглашенные показания свидетель Т.Е.В. полностью подтвердил. Пояснил, что давал показания добровольно, без давления, показания записаны дословно, наличие противоречий связано с тем, что прошло много времени. Учитывая изложенное, в основу приговора суд кладет показания свидетеля в ходе следствия и судебного разбирательства, поскольку они в целом дополняют друг друга, согласуются с показаниями иных свидетелей и другими материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф.О.В. пояснил, что Алёшина Е.В. и Т.А.Н. являются его знакомыми. Вроде бы 16 июня текущего года, точное не помнит, в утреннее время он встретил Алёшина Е.В. и Т.А.Н. в закусочной 

<

данные изъяты> которая находится на 

<

адрес>. Он с ними выпил спиртное. Ш.Е.В. говорил ему, что нашел банковскую карту в районе дач садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> Карта была серого цвета, точные данные не помнит. Карту в руках Алёшина Е.В. он не видел. Он также не видел, чтобы Ш.Е.В. с помощью указанной банковской карты совершал покупки. Он также сообщил Алёшину Е.В. что картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей без пин-кода. Ш.Е.В. куда-то уходил, вроде в магазин 

<

данные изъяты>, откуда вернулся с курицей. Как Ш.Е.В. ее приобрел, он не знает. Но в магазин 

<

данные изъяты> Ш.Е.В. ходил с банковской картой.

В связи с наличием существенных противоречий показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.О.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.О.В. установлено, что у него имеются знакомые Ш.Е.В. и Тарлыгин Александр, с которыми вместе он когда-то работал на маршрутках. ДД.ММ.ГГГГ с утра, время сколько было точно, не помнит, Ф.О.В. пошел в закусочную, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, чтобы выпить спиртное. В закусочной он встретил своих знакомых Ш.Е.В. и Т.А.Н.. Ш.Е.В. хотел купить спиртное, но ему почему-то не продали. После чего они втроем вышли из закусочной и Ш.Е.В. сказал, что он нашел банковскую карту, на которой есть деньги. Ф.О.В. еще его спросил, что к банковской карте, наверное, нужен пин-код. На что Ш.Е.В. сказал, что этой банковской картой можно расплачиваться без пин-кода, только прикладывая ее. Так как они все трое хотели выпить спиртное, то пошли на центральный рынок 

<

адрес>, чтобы купить спиртное. Ш.Е.В. или Т.А.Н., кто именно не помнит, на рынке купил спиртное и закуску. Вместе они распили спиртное и закусили. После чего Ф.О.В. с Т.А. пошел снова в закусочную на 

<

адрес>, где стали сидеть за столиком на летней террасе. Куда пошел Ш.Е.В., Ф.О.В. не знает, но затем он пришел к ним и вместе стал употреблять водку на летней террасе. Выпив спиртное, Ш.Е.В. ушел от них, при этом на столе оставил банковскую карту серого цвета, про которую говорил ранее. Возможно Ш.Е.В. забыл эту банковскую карту, так как был уже в состоянии алкогольного опьянения либо специально от нее избавился. (л.д. 84-87)

Оглашенные показания свидетель Ф.О.В. полностью подтвердил. Пояснил, что давал показания добровольно, без давления, показания записаны дословно, наличие противоречий связано с тем, что прошло много времени. Учитывая изложенное, в основу приговора суд кладет показания свидетеля в ходе следствия и судебного разбирательства, поскольку они в целом дополняют друг друга, согласуются с показаниями иных свидетелей и другими материалами дела.

Вина подсудимого Алёшина Е.В. в совершении хищения имущества Ш.А.А., кроме изложенного выше, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путем покупок в магазинах похитило денежные средства 4072 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в данном магазине, в том числе наличие терминала и наличие камер видеонаблюдения, с видеорегистратора на CD-R диск изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 часов 00 минут по 05 часов 10 минут, по времени установленном на видеорегистраторе, которое отстает от текущего на 32,5 минуты. В результате проведенного осмотра составлена фототаблица (л.д. 13-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в данном магазине, в том числе наличие терминала и наличие камер видеонаблюдения, с монитора видеорегистратора путем видеосъемки на видеокамеру изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 часов 58 минут по 08 часов 04 минут, по времени установленном на видеорегистраторе. В результате проведенного осмотра составлена фототаблица (л.д. 17-20)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> 

<

адрес> и карта памяти с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

На имеющихся на CD-R диске с видеозаписях зафиксированы обстановка в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 00 минут 00 секунд по 05 часов 10 минут 00 секунд (согласно указанию в протоколе осмотра места происшествия установленное на видеорегистраторе время отставало от текущего на 32,5 минуты. Видеозаписью зафиксировано как в 05 часов 00 минут 19 секунд к кассе подошел Ш.Е.В. и положил на прилавок кассовой зоны банковскую карту. Далее Ш.Е.В. покупает батон, для оплаты за который продавец приложила переданную им банковскую карту к терминалу. Далее Ш.Е.В. покупает одну банку тушенки для чего снова передает продавцу банковскую карту. Продавец прикладывает банковскую карту к терминалу. Далее Алёшина Е.В. покупает сигареты и одну бутылку емкостью 0,25 водки, для чего снова передает продавцу банковскую карту. Продавец прикладывает банковскую карту к терминалу.

На имеющихся на карте памяти видеозаписях зафиксировано, как Ш.Е.В. в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> берет одну тушку курицы и в 08 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, по времени указанном на видеозаписи, подходит к кассе и для оплаты товара передает продавцу банковскую карту, которая прикладывает карту к терминалу и возвращает ее Алёшину Е.В... Ш.Е.В. кладет банковскую карту вместе с чеком в нагрудный карман куртки, после чего уходит из магазина 

<

данные изъяты> После осмотра видеозаписи с карты памяти скопированы на лазерный диск. В ходе проведенного осмотра предметов составлена фототаблица (л.д. 53-61)

Осмотренные ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> 

<

адрес> и карта памяти с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, а также лазерный диск с копиями видеозаписей, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы: информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» за исходящим № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в представленных документах содержится информация о принадлежности банковской карты и выписки по счету и банковской карте. Согласно представленной информации банковская карта № банковского счета № открыты на имя Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №. С банковского счета № с использованием банковской карты № произведено списание денежных средств в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты, в 05 часов 35 минут, в 05 часов 37 минут на сумму 30 рублей, 165 рублей, 257 рублей через терминал 10329046. В 06 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 25 рублей в 

<

данные изъяты> через терминал 40002146. В 08 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 270 рублей 01 копейку через терминал 20003641. В ходе проведенного осмотра документов составлена фототаблица (л.д. 64-71)

Осмотренные ДД.ММ.ГГГГ документы с информацией о принадлежности банковской карты и выпиской по банковскому счету, представленных ПАО «Сбербанк» за исходящим № SD0160045160 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 72)

В соответствии с информацией с сайта ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/ вкладка «Отделения и банкоматы» дополнительный офис № находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 73-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещения закусочной и летняя терраса при магазине № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении закусочной и на летней террасе. В результате проведенного осмотра составлена фототаблица (л.д. 77-80)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Алёшиным Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба передано ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Шабалиной А.А. денежные средства в размере 800 рублей. (л.д. 148)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Алёшину Е.В. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать его деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Алёшина Е.В. в совершении изложенного преступления. 

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, исследованными в судебном заседании.

На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Алёшин Е.В. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Осознавал, что похищаемое им имущество является для него чужим, он не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает его тайно и против воли собственника в целях личного обогащения.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку после завладения банковской картой, денежными средствами, находившимися на счете данной карты, распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя деяние Алёшина Е.В. как кража, совершенная «с банковского счета», суд исходит из того, что Алёшиным Е.В. совершено тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При этом похищенные денежные средства, принадлежащие Шабалиной А.А. находились на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Сбербанка России № по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алёшина Е.В. доказана полностью, и квалифицирует его деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Проверив данные о личности подсудимого Алёшина Е.В., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Алёшина Е.В. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Алёшин Е.В. на учетах нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянное место регистрации, однако проживает по месту жительства своей матери. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алёшина Е.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении ей извинений;

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, осуществление ухода за своей престарелой матерью, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым Алёшин Е.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, нигде не трудоустроен, принимает участие в уходе за своей престарелой мамой Алёшиной В.А. (в доме которой проживает).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Алёшину Е.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Алёшину Е.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Алёшину Е.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Алёшина Е.В. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Алёшиным Е.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положительные сведения о личности подсудимого, характер и размер причиненного вреда, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, возраста подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым Алёшиным Е.В., его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшей, просившей уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимого Алёшина Е.В., указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем он может быть освобожден от назначенного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении Алёшиным Е.В. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Алёшину Е.В. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Алёшину Е.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

Оснований для освобождения Алёшина Е.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, карту памяти с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, лазерный диск с копиями видеозаписей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела;

- документы с информацией о принадлежности банковской карты и выпиской по банковскому счету, представленных ПАО «Сбербанк» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с АлёШ.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров