Дело №1-671/2023

60RS 0001-01-2023-008738-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Емельяновой М.В.

при секретаре Никандровой Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя Андреева Я.В., Хало Ю.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фёдорова С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д., 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 апреля 2016 года Печорским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158; ч.2 ст.167; ч.3 ст.30, ч.4 ст.222; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы; постановлением Великолукского городского суда от 28.08.2018 не отбытая часть наказания заменена на 1 год 5 дней исправительных работ; 10.09.18 освобождён из-под стражи; постановлением Печорского районного суда Псковской области от 28.01.2019 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на 1 месяц 8 дней; 07.03.2019 освобождён по отбытии наказания;

- 2 декабря 2019 года Печорским районным судом по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 1 октября 2020 года Печорским районным судом (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Псковского областного суда от 18.11.2020) - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

- 3 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка №23 Порховского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 11.04.2022;

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

11 июня 2023 года в период времени с 01.00 час. по 01.30 часов Д. находился в квартире 

<

адрес>, где в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с его знакомым Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью последнего, реализуя который, находясь в указанный промежуток времени в прихожей квартиры по указанному адресу, Д. нанёс стоящему в непосредственной близости от него Потерпевший №1 кулаками обеих рук не менее пяти ударов в область головы последнего. В результате одного из ударов Потерпевший №1 упал на расположенный в помещении прихожей диван, на левый бок, после чего, продолжая свои преступные действия, Д. взял с расположенного на полу табурета деревянную ножку от него, и, держа её в правой руке, находясь в непосредственной близости от лежащего на диване Потерпевший №1, используя её в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 не менее одиннадцати ударов в область головы, туловища и обеих верхних конечностей.

В результате своих преступных действий Д. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома правой лопатки, множественных рубцов вследствие заживления ран, ссадин и кровоподтеков в области волосистой части головы, обеих верхних конечностей. Согласно заключению эксперта №1487 от 29.08.2023 года телесное повреждение в виде перелома правой лопатки повлекло средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н); множественные рубцы вследствие заживления ран в области волосистой части головы, левой верхней конечности - каждый в отдельности и в совокупности повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н); кровоподтеки и ссадины в области обеих верхних конечностей - не нанесли вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н).

Подсудимый Д. вину по предъявленному обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, совершил преступление средней тяжести, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали. 

С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым Д. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Д. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Решая вопрос о наказании, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Д. совершил преступление, статьёй 15 УК РФ отнесённое к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о совершенном преступлении указал в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принёс извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, добровольно компенсировал причинённый потерпевшему моральный вред в заявленном им размере, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе, - малолетнего ребёнка, оказывает помощь своей престарелой матери, что, а также состояние здоровья подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра Д. не состоит (т.1 л.д.203, 204, 208, 212), на лечении в психиатрических больницах не находился (т.1 л.д.214), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.215), в 2022 году привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, - в области охраны общественного порядка и безопасности (т.1 л.д.200).

Д. трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно. 

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Д. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что именно такое наказание подсудимому будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному в ст.6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока наказания Д. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, принимая также во внимание, что исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам подсудимому оказалось не достаточно, он вновь совершил преступление против личности. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, при назначении наказания судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного Д. преступления, не установлено.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, на основании п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учётом того, что Д. назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Д. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Сведений о наличии у Д. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, включённых в соответствующий Перечень, утвержденный Правительством РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фёдорова С.Ф. в размере 7384 рубля в ходе расследования уголовного дела, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке отменить. Избрать Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок содержания Д. под стражей с 27 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – деревянную ножку от табурета, переданную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Фёдорова С.Ф. в размере 7384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля за оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор обжалован, оставлен без изменения.

Вступил в законную силу.